Справа № 723/5607/24
Провадження № 2/723/888/26
09 січня 2026 року м.Сторожинець
Сторожинецький районний суд
Чернiвецької областi в складі:
головуючого судді Бужори В.Т.
за участю: секретаря судового засідання Чікал І.В.,
представника позивача Черьомухіна А.В.
відповідача ОСОБА_1
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом АТ "Чернівціобленерго", представник позивача Черьомухіна Альона Віталіївна до ОСОБА_1 , представник відповідача Гакман Сергій Петрович про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 158 724, 61 грн.,-
Позивач АТ «Чернівціобленерго» в особі представника Черьомухіна Альона Віталіївна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРЕЕ в сумі 158 724,61 грн.
В обґрунтування заявлених позовних вимог, позивач посилається на те, що відповідно до постанови НКРЕКП №1462 від 20.11.2018 року, AT «Чернівціобленерго» (далі-Позивач), видано ліцензію на право провадження господарської діяльності з розподілу електричної енергії у межах місць провадження господарської діяльності, а саме на території Чернівецької області. Зважаючи наданий факт Позивач, як учасник роздрібного ринку електричної енергії, виконує функції оператора системи розподілу електричної енергії на території ліцензованої діяльності.
13.11.2023 року, за адресою: АДРЕСА_1 , представниками AT «Чернівціобленерго» було виявлено порушення, передбачене пп. 6 п. 8.4.2 ПРРЕЕ, а саме: самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів, електропроводки до електричної мережі ОСР AT «Чернівціобленерго» з порушенням схеми обліку, виконано прихованим способом на опорі Пл-0,4 Кв, на території споживача, автоматичний вимикач «ВА» знаходився у положенні «ВІДКЛЮЧЕНО» при цьому спожита електрична енергія лічильником не обліковувалась.
Відповідно до п. 1.1.2. ПРРЕЕ, самовільне підключення з порушенням схеми обліку - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
У зв'язку із зазначеним вище, представниками AT “Чернівціобленерго» було складено акт про порушення № CV 2499 від 13.11.2023 року (копія Акту про порушення додається).
Відповідно до вимог п.8.2.5 ПРРЕЕ Акт про порушення № CV 2499 від 13.11.2023 року складено у двох примірниках, у присутності Відповідача, а саме - ОСОБА_3 ( РНОКПП НОМЕР_1 ). Відповідач пояснення та зауваження щодо складеного Акту про порушення не надав, в свою чергу підписувати Акт про порушення відмовився, а тому, згідно вимог чинного законодавства України, Акт про порушення підписаний трьома уповноваженими представниками AT «Чернівціобленерго», а факт відмови від підпису ОСОБА_3 зафіксований відеозйомкою (матеріали відеофіксації додаються).
З метою належного повідомлення споживача про засідання комісії, AT «Чернівціобленерго» листом від 16.11.2023 року запрошено споживача на комісію про розгляд Акту про порушення, що підтверджується фіскальним чеком Укрпошти (копія додається.)
26.12.2023 року відбулося засідання комісії по розгляду Акту про порушення № CV 2499 від 13.11.2023 року, на засідання комісії Відповідач з'явився, та надав свідоцтво про зміну імені серії НОМЕР_2 , видане Відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Сторожинецького управління юстиції у Чернівецькій області, згідно з яким ОСОБА_3 змінив прізвище на ОСОБА_4 (копія додається), та із Актом не згідний, від підпису на протоколі засідання комісії відмовився.
Комісією було встановлено, що споживач причетний до порушення та прийнято рішення провести розрахунок обсягу вартості необлікованої електричної енергії, внаслідок порушення ПРРЕЕ. Визначення обсягу необлікованої електричної енергії виконати відповідно до п. 8.4:12 глави 8.4 ПРРЕЕ.
Рішення комісії по розгляду зазначеного вище Акту, оформлене протоколом № 51 від 26.12.2023 року (копія додається).
Як вбачається із п. 8.4.2. глави 8.4. ПРРЕЕ, визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акту про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі виявлення, зокрема, такого порушення, як самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електромережі ОСР з порушенням схеми обліку електричної енергії.
Згідно п.8.4.13. ПРРЕЕ у разі виявлення у побутового споживача порушення зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави, величина розрахункового добового обсягу споживання електричної енергії через проводи (кабелі), якими здійснюється самовільне підключення (W доб.с.п., кВт год), визначається за формулою 8 цієї глави.
При цьому час використання самовільного підключення протягом доби (t вик.с.п.) приймається рівним 8 год.
Таким чином, з метою визначення вартості не облікованої електроенергії, відповідно до глави 8.4. ПРРЕЕ, було здійснено розрахунок обсягу необлікованої електричної енергії, а саме за період з 13.11.2022р. до 12.11.2023р., відтак обсяг необлікованої електричної енергії 23 126 кВт/год, вартість якої становить 158 724,61 грн. (копія розрахунку та рахунку додаються).
26.12.2023р., AT «Чернівціобленерго» листом 26.12.2023 року було направлено поштовим зв'язком Відповідачу, протокол, розрахунок та рахунок на оплату вартості необлікованої електричної енергії, що підтверджується фіскальним чеком, (копія доказу направлення додається).
Просить суд стягнути на користь AT «Чернівціобленерго» з ОСОБА_1 вартість необлікованої електроенергії в розмірі 158 724,61 грн. та суму судового збору у розмірі 3028,00 гривень.
Ухвалою суду від 18.12.2024 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження та призначено з повідомленням (викликом) сторін про дату, час та місце судового засідання.
02.06.2025 представником відповідача ОСОБА_1 - адвокатом Гакман С.П. подано заперечення проти позову, в якому зазначено, що 13.11.2023 року було проведено перевірку, під час якої виявлено не безоблікове споживання електроенергії вчинене відповідачем, а безоблікове постачання енергії позивачем, внаслідок неправильного підключення, внаслідок неправильних проектних рішень чи помилок їх виконання самим позивачем.
Вся система електроживлення домогосподарства відповідача здійснена за проектним рішенням відповідача ним же самим, і всі наслідки недоліків виконання схеми підключення через чи неправильність проектного рішення чи неправильність виконання несе сам позивач.
Позивачем було здійснено технічні роботи з підключення домогосподарства відповідача в спосіб, який за несприятливих погодних умов, зробив можливим безоблікове постачання електричної енергії до домогосподарства.
А саме підключення на опорі Пл-0,4Кв, яке здійснили працівники Чернівціобленерго виконано з значним провисанням, та внаслідок несприятливих погодніх умов, а саме сильного вітру відбулось закидання провислого кабелю на провід живлення та постачання електроенергії без обліку.
Саме дії позивача призвели до такого постачання. В даному випадку відповідач не порушник а навпаки жертва свавілля позивача. Його домогосподарство близько року було відключено від електроживлення. Відтак в умовах неможливості забезпечити постачання електричної енергії від інших електропостачальних організацій відповідач близько року використовував самостійно генеровану електроенергію за рахунок відповідного генератора, яка в десятки разів дорожча за електроенергію на ринку електропостачання.
Зазначає, що електроопора, хоча і стоїть на території домогосподарства відповідача, проте перебуває в безпосередній близькості (не більше 1 м.) до огорожі (паркану) та відповідно та дороги, будь які підключення, зокрема і виявлене під час перевірки є аж ніяк не прихованим, оскільки чітко проглядається, що знову ж таки свідчить про відсутність в відповідача намірів красти електроенергію.
Також зазначає, що працівники позивача, щомісячно здійснювали контрольний огляд лічильника, що може підтвердити свідок - контролер Сторожинецького РЕМ AT «Чернівціобленерго» - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Звертає увагу суду, що споживачем весь час здійснювалась оплата за спожиту електроенергію, оскільки лічильник працював, про те позивач здійснюючи штрафні розрахункові нарахування за безоблікову електроенергію, якось замовчує про кошти які були сплачені за цей час згідно показників обліку, за весь час користувався.
Просить відмовити позивачу AT «Чернівціобленерго» в задоволені позовної заяви про стягнення з відповідача вартості необлікованої електричної енергії, по Акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 158724,61грн. повністю, викликати в судове засідання та допитати в якості свідка ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка проживає в АДРЕСА_2 .
Представник позивача ОСОБА_6 надіслала на адресу суду письмові пояснення на заперечення на позовну заяву, в яких вказала, що відповідач стверджує, що в матеріалах справи відсутній доказ, який підтверджує факт відмови від підпису ОСОБА_7 , однак, слід зазначити, що Товариством долучено даний відеозапис до справи, на якому зафіксовано факт відмови останнього від підпису акту, а також відмову від внесення пояснень і зауважень до акта. При цьому, будь-які недоліки проведеної Позивачем відеофіксації щодо відмови споживача від підписання акту про порушення, не можуть свідчити про недійсність такого акту в цілому.
Також Відповідач зазначає, що в Акті про порушення № CV 2499 від 13.11.2023 р. не зазначено у п. 6 вищезазначеного Акту як саме споживачем виконано самовільне підключення, проте сам по собі дефект акту не може спростовувати факту порушення, якщо цей факт відображено у сукупності з іншими доказами, при цьому, ані ПРРЕЕ, ані інші норми чинного законодавства України не визначають вказаний Позивачем дефект змісту акту як такий, що має наслідком його недійсність/нікчемність.
Вважає виклик в якості свідка контролера недоцільним, оскільки його показання не можуть мати істотного значення для встановлення обставин справи.
Просить в задоволенні клопотання щодо виклику контролера в якості свідка - відмовити та відмовити у задоволенні вимог, викладених у запереченні на позовну заяву.
Представник позивача Черьомухіна А.В. в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд їх задовольнити.
Відповідач в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.
Представник відповідача ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі з урахуванням обставин викладених в заперечені проти позову та показів свідка ОСОБА_5 ..
Суд, ознайомившись із доводами представника позивача по справі, показами відповідача, запереченнями представника відповідача ОСОБА_2 , заслухавши покази свідка, проаналізувавши надані сторонами докази у їх повній сукупності, приходить до переконання про відмову в задоволенні позовних вимог виходячи із наступних міркувань.
Позивач зазначає, що відповідачем здійснено самовільне підключення з порушенням схеми обліку - що відповідно до п. 1.1.2 ПРРЕЕ означає - несанкціоноване (непогоджене) оператором системи підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі за схемою, не передбаченою проектними рішеннями та/або договором з оператором системи, та/або без укладення договору з оператором системи.
Відтак виходячи з цього визначення, наведеного в позові самим позивачем для констатації факту слід найперше довести факт самовільного підключення відповідачем його електроустановок до систем електроживлення, проте жодних доказів втручання відповідачем у систему електроживлення позивач не надав. В справі такі докази відсутні.
В Акті про порушення значиться: Фазування лічильника на дату оформлення Акту про порушення : правильне (п. 1 акту). Кожух та кришка лічильника : без пошкоджень (п. 2 акту). Тавро про повірку засобу вимірювання: без пошкоджень (п. 2 акту). Індикаторів дії впливу постійного (змінного) магнітного або електричного полів : не виявлено (п. 2 акту). Жодні засоби вимірювання електричної енергії, пломб, та або інших технічних засобів не вилучались та не опломбовувались ( п. 10 акту). Самовільне підключення виконано приховано/неприховано: відмітка відсутня (п. 6 акту). Схема обліку енергії: невідновлена ( п. 7 акту).
Все за що відповідальний споживач правильне та без пошкоджень, втручань, про що свідчить сам Акт. З чого слідує, що засоби обліку справні та непошкоджені, те саме з засобами повірки засобу вимірювання. Фазування правильне. Відсутній вплив магнітного та електричного полів.
В ПРРЕЕ відсутнє визначення прихований спосіб самовільного підключення, про те є визначення прихована електропроводка - електрична проводка, яка приєднана до електричної мережі поза розрахунковим засобом комерційного обліку, яку представник оператора системи без використання спеціальних технічних засобів або часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів під час попереднього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки не мав можливості виявити;
Отже виявлене приєднання не є таким, що виконано прихованим способом, а отже це свідчить про відсутність в діях відповідача будь яких порушень.
Згідно п. 8.4.6. ПРРЕЕ у разі виявлення у споживача порушень, зазначених у підпунктах 6-8 пункту 8.4.2 цієї глави , положення цієї глави застосовуються за умови виявлення місця підключення до відповідних мереж, про що зазначається в акті про порушення та позначається на схемі (крім випадків, передбачених цим пунктом).
В акті про порушення зазначаються відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
Всупереч вказаних вимог, в Акті про порушення відсутні відомості про дії представників оператора системи, вжиті для виявлення місця підключення (наприклад, використання спеціальних технічних засобів (із зазначенням їх типу та способу застосування), здійснення часткового демонтажу будівельних конструкцій, оздоблювальних матеріалів та/або демонтажу приладів чи їх захисних панелей тощо).
Так у випадку (п. 8.4.8 ПРРЕЕ): якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку мали можливість; з дня останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку або технічної перевірки (якщо технічну перевірку було проведено після останнього контрольного огляду засобу комерційного обліку) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у шести календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення; якщо споживач здійснив самовільне підключення електроустановок, струмоприймачів або електропроводки до електричної мережі з порушенням схеми обліку, вчинив інші дії, що призвели до споживання необлікованої електричної енергії, виявити які представники оператора системи під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку не мали можливості, або установив пристрій, що занижує покази лічильника електричної енергії (використання фазозсувного трансформатора, постійних магнітів (у разі невстановлення на/в лічильник індикаторів), пристрою випромінювання електромагнітних полів тощо); з дня останньої технічної перевірки або набуття споживачем права власності/користування на об'єкт (якщо технічну перевірку у період з дати набуття споживачем права власності/користування на об'єкт до дати виявлення порушення не було проведено) до дня виявлення порушення, але не більше загальної кількості робочих днів у дванадцяти календарних місяцях, що передували дню виявлення порушення;
Згідно п. 1.1.2 ПРРЕЕ контрольний огляд засобу комерційного обліку - виконання комплексу робіт з метою візуального обстеження цілісності засобу комерційного обліку (корпусу, скла, кріплення тощо), цілісності встановлених згідно з актом про пломбування пломб та наявності відбитків їх тавр, індикаторів, зняття показів засобів комерційного обліку (у разі виконання функцій постачальника послуг комерційного обліку), а також з метою виявлення самовільних підключень без використання спеціальних технічних засобів та/або часткового демонтажу будівельних конструкцій або оздоблювальних матеріалів.
Згідно п. 5.1.2. ПРРЕЕ - Оператор системи зобов'язаний: проводити не рідше одного разу на 6 місяців контрольний огляд засобів комерційного обліку споживачів відповідно до затверджених графіків.
Підп. 5 п. 8.4.8. у разі виявлення у споживача порушення цих Правил, яке представники оператора системи не мали можливості виявити під час проведення контрольного огляду засобу комерційного обліку, в акті про порушення зазначаються причини відсутності цієї можливості та спосіб виявлення порушення.
Однак в вищевказаному Акті такого не зазначено, що свідчить про відсутність прихованого способу самовільного підключення
Згідно п. 8.2.5 ПРРЕЕ значиться, що у разі відмови споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписати акт про порушення або залишення ним місця порушення в акті про порушення робиться відповідний запис. У цьому разі акт про порушення вважається дійсним, якщо його підписали більше одного уповноваженого представника оператора системи та незаінтересована особа (представник житлово- експлуатаційної організації, балансоутримувача або управителя будинку, виборна особа будинкового, вуличного, квартального чи іншого органу самоорганізації населення або представник органу місцевого самоврядування, інший споживач тощо) за умови посвідчення цієї особи або більше одного уповноваженого представника оператора системи, а відмова споживача (представника споживача або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об'єкт (територію) споживача для проведення перевірки) підписувати акт про порушення підтверджується відеозйомкою.
В даному випадку Акт підписаний тільки представниками оператора а підпис не заінтересованої особи відсутній.
З цього слідує, що Акт недійсний, нарахування незаконні.
Згідно п. 8.2.7. ПРРЕЕ кошти за необліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи.
У разі незгоди споживача з фактом безоблікового споживання електричної енергії та відмови від сплати вартості необлікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту безоблікового споживання електричної енергії та стягнення вартості необлікованої електричної енергії.
Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акту про порушення та/або визначенні обсягу та вартості необлікованої електричної енергії, вирішуються Регулятором, центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізацію державної політики в електроенергетичному комплексі, центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері нагляду (контролю) в галузі електроенергетики відповідно до компетенції, енергетичним омбудсменом та/або судом.
Допитана в залі суду свідок ОСОБА_5 зазначила, що працювала контролером 12 років в с.Нижні Петрівці Чернівецького району Чернівецької області та вказала, що в її обов'язки входило раз на місяць знімати показники з лічильника, перевірка цілісності пломби на лічильнику. Також зазначила, що востаннє відвідувала місце проживання відповідача ОСОБА_1 , а саме за адресою: АДРЕСА_1 в районі 8-10 листопада 2023 року та вказала, що лічильник на той момент працював, ніяких порушень не було виявлено, що відповідач по місцю проживання споживав багато електричної енергії, що також приносила рахунки на оплату і що відповідач завжди сплачував вчасно, ніяких заборгованостей по сплаті за електроенергію не мав. Вказала, що після проведеної вище вказаної перевірки по місцю проживання відповідача, останній був відключений від електроенергії, яка була відсутня в нього більше року, лічильник не працював, показники на ньому не змінювались. Лічильник знаходився біля огорожі відповідача, самовільне підключення під час зняття показників з лічильника, за період її роботи виявлено не було.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України - кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.
Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.
Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів) (частини перша-третя статті 89 ЦПК України).
Враховуючи вищевикладене, у задоволенні позовних вимог АТ «Чернівціобленерго» в особі представника Черьомухіна Альона Віталіївна звернулася в суд із позовом до ОСОБА_1 , представник відповідача ОСОБА_2 про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРЕЕ в сумі 158 724,61 грн. слід відмовити в повному обсязі.
Керуючись ст. ст. 49, 49,58-64, 76, 77, 78, 81, 89, 174, 175, 189, 263, 315 ЦПК України, ст. ст. 526, 614, 1308 ЦК України , суд, -
В задоволені позовних вимог АТ "Чернівціобленерго", представник позивача Черьомухіна Альона Віталіївна до ОСОБА_1 , представник відповідача Гакман Сергій Петрович про стягнення вартості необлікованої електричної енергії по акту про порушення ПРРЕЕ в сумі 158 724, 61 грн. відмовити.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом. Апеляційна скарга на рішення суду подається до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Повний текст рішення складено 16 січня 2026 року.