Єдиний унікальний номер 725/11640/25
Номер провадження 3/725/2831/25
13.01.2026 року м. Чернівці
Суддя Чернівецького районного суду м.Чернівців Федіна А.В., розглянувши справу, яка надiйшла вiд Чернівецької митницi, про притягнення до адмiнiстративної вiдповiдальностi за ч. 3 ст. 471 МК України громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , мешканця АДРЕСА_1 ,
Як вбачається з протоколу про порушення митних правил, 22.11.2025 року о 20 годині 55 хвилин в зону митного контролю на територію пункту пропуску «Дяківці-Раковець» митного поста «Дяківці» Чернівецької митниці автомобілем марки «MERCEDEC-BENZ SPRINTER 318 CDI» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна, по смузі руху позначеної символами «зелений коридор» в'їхав громадянин України ОСОБА_1 , який прямував з Румунії до України в приватних справах, з яким в якості пасажирів слідували ще 4 громадяни України ОСОБА_2 ( НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 ( НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 ( НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 .
Відповідно ч.5 ст.366 МК України обрання «зеленого коридору» вважається заявою громадянина про те, що переміщувані ним через митний кордон України товари не підлягають письмовому декларуванню, оподаткуванню митними платежами, не підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та свідчить про факти, що мають юридичне значення.
Згідно ч.6 ст.366 МК України громадяни, які проходять (проїжджають) через «зелений коридор», звільняються від подання письмової митної декларації. Звільнення від подання письмової митної декларації не означає звільнення від обов'язкового дотримання порядку переміщення товарів через митний кордон України.
Згідно ч.1 ст.374 МК України, товари (за винятком підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 1000 євро, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через пункти пропуску через державний кордон України, відкриті для повітряного сполучення, та товари (крім підакцизних), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, що ввозяться громадянами на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України, не підлягають письмовому декларуванню (за винятком товарів, на які відповідно до статті 197 цього Кодексу встановлено обмеження щодо переміщення громадянами через митний кордон України, і випадків, передбачених частиною другою цієї статті) та не є об'єктами оподаткування митними платежами.
У відповідності до пп. 18 п. 1 ст. 196 Податкового Кодексу України «...ввезення на митну територію України фізичними особами у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 500 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні більше ніж 24 години та яка в'їжджає в Україну не частіше одного разу протягом 72 годин.
Ввезення на митну територію України у ручній поклажі та/або у супроводжуваному багажі товарів (крім підакцизних товарів та особистих речей), сумарна фактурна вартість яких не перевищує еквівалент 50 євро та сумарна вага яких не перевищує 50 кг, через інші, ніж відкриті для повітряного сполучення, пункти пропуску через державний кордон України фізичною особою, яка була відсутня в Україні менше ніж 24 години або яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом 72 годин.. ,».У відповідності п.2, ст. 374 МК України: - «...громадяни, які в'їжджають в Україну частіше одного разу протягом однієї доби. У разі якщо товари в обсягах, що не перевищують обмежень, встановлених у частині першій цієї статті, ввозяться на митну територію України особою, яка в'їжджає в Україну частіше одного разу протягом однієї доби, такі товари підлягають письмовому декларуванню в порядку, встановленому для громадян, з поданням документів, які видаються державними органами для здійснення митного контролю та митного оформлення таких товарів, та оподатковуються ввізним митом за ставкою 10 відсотків і податком на додану вартість за ставкою, встановленою Податковим кодексом України».
За результатами застосування системи управління ризиками, прийнято рішення про здійснення додаткових митних формальностей та проведення поглибленого огляду автомобіля марки «MERCEDEC-BENZ SPRINTER 318 GDI» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна.
За результатами проведення повного митного огляду встановлено наявність у вантажному приміщенні транспортного засобу «MERCEDEC-BENZ SPRINTER 318 CDI» державний реєстраційний номер « НОМЕР_2 » країна реєстрації Україна товару «Оливкова олія CIRIO 1856 «RIZERVA FRANCESCO CIRIO»» в кількості 78 штук, на загальну суму 35100,00 грн.
Громадяни України ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 заявили про відсутність свого відношення до зазначеного товару.
У відповідності до вимог ст. 370 МК України виявлений товар «Оливкова олія CIRIO 1856 «RIZERVA FRANCESCO CIRIO»» в кількості 78 штук не відноситься до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян.
Згідно ст. 370 МК України вищевказані товари не включені до переліку товарів, які можуть бути віднесені до особистих речей громадян. Відповідно до п.1, пп. 2.3 ст. 378 МК України «Пропуск на митну територію України товарів, що класифікуються в 1 - 24 групах УКТ ЗЕД (продукти харчування) та ввозяться громадянами для вільного обігу, в будь-яких обсягах не дозволяється. Обмеження, встановлене частиною першою цієї статті, не поширюється на харчові продукти для власного споживання на суму, яка не перевищує еквівалент 200 євро, що ввозяться в порядку та обсягах, визначених Кабінетом Міністрів України.» Постанова КМУ №434 від 21.05.2012 року.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинив недекларування товарів, що підпадають під встановлені законодавством обмеження щодо ввезення на митну територію України.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, в його інтересах діяв захисник, який направив до суду клопотання про розгляд справи без його участі, зазначав, що ОСОБА_1 не було відомо про необхідність декларування виявленої оливкової олії, а тому порушення було вчинене ним з необережності, щиро кається у вчиненому та просить суворо не карати.
Згідно вимог ст.245 КУпАП, ст.486 МК України, завданням у справах про порушення митних правил є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом. При розгляді кожної справи суддя зобов'язаний з'ясувати обставини, передбачені ст.280 КУпАП, ст.489 МК України, а винесене у справі судове рішення має ґрунтуватись на конкретних доказах.
Відповідно до ч. 2 ст. 495 МК України посадова особа митного органу, яка здійснює провадження у справі про порушення митних правил, оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом та правосвідомістю.
Диспозицією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено відповідальність за недекларування товарів (крім валютних цінностей), що підпадають під встановлені законодавством заборони та/або обмеження щодо ввезення на митну територію України або вивезення за межі цієї території та які переміщуються громадянами.
За наслідками розгляду справи встановлено, що ОСОБА_1 перевозив через митний кордон України товар, а саме «Оливкова олія CIRIO 1856 «RIZERVA FRANCESCO CIRIO»» в кількості 78 штук, який не задекларував у встановленому законом порядку.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного правопорушення повністю доводиться дослідженими та проаналізованими письмовими доказами по справі, а саме: протоколом про ПМП, актом про проведення огляду товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу, висновком державної експертизи, іншими матеріалами справи.
При накладенні на ОСОБА_1 адміністративного стягнення враховується характер вчиненого правопорушення та особа правопорушника.
Обставиною, яка пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 є визнання вини та щире каяття.
Обставин, які б обтяжували відповідальність ОСОБА_1 за наслідками розгляду справи не встановлено.
Санкцією ч. 3 ст. 471 МК України передбачено накладення штрафу у розмірі трьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян з конфіскацією таких товарів або без такої.
Згідно зі ст. 23 КУпАП адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
З урахуванням обставин справи, вимог ст. 23 КУпАП щодо мети адміністративного стягнення, суд вважає за можливе не застосовувати до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у вигляді конфіскації предметів ПМП.
Згідно п.2 розділу №3 (Особливості покриття витрат) «Порядку відшкодування витрат за зберігання товарів та транспортних засобів на складах митних органів» затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 15.06.2012 року №731, вбачається, що витрати митного органу за зберігання товарів, транспортних засобів, тимчасово вилучених у справі про порушення митних правил, після набрання законної сили рішенням, винесеним у справі про порушення митних правил, відшкодовуються у разі, якщо особу визнано винною, а вилучені у справі про порушення митних правил товари та/або транспортні засоби підлягають поверненню власнику.
Таким чином, витрати понесені митним органом на зберігання вилученого товару стягуються з ОСОБА_1 , оскільки вказані товари не підлягають конфіскації, а їх слід повернути останньому.
Матеріали справи не містять доказів наявності підстав для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, а тому з останнього на користь держави слід стягнути судовий збір в сумі 665,60 грн.
На підставі вище викладеного та керуючись ст. 471, ст.ст. 525 - 529 Митного Кодексу України, ст.288 КУпАП, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.3 ст.471 МК України і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 5100 грн. (п'ять тис. сто грн.) без конфіскації товарів.
Вилучені згідно протоколу про ПМП №0707/UA40800/2025 від 22.11.2025 року товари, а саме: «Оливкова олія CIRIO 1856 «RIZERVA FRANCESCO CIRIO»» в кількості 78 штук - повернути ОСОБА_1 або його уповноваженому представнику.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Чернівецької митниці витрати за зберігання товару в сумі 171,86 грн.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 665,60 грн.
Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Апеляційна скарга може бути подана протягом десяти діб з дня винесення постанови до Чернівецького апеляційного суду через Чернівецький районний суд м. Чернівців.
Суддя Чернівецького районного
суду міста Чернівців Федіна А. В.