Справа № 715/3325/25
Провадження № 2/715/52/26
19 січня 2026 року селище Глибока
Глибоцький районний суд Чернівецької області
в складі: головуючого судді Маковійчук Ю.В.
секретар судового засідання Затолошна Р.В.
учасники процесу:
позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2
третя особа ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про самовідвід,-
В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Ухвалою суду, за ініціативою суду, від 19.12.2025 року до участі у справі залучено ОСОБА_3 в якості третьої особи на стороні відповідача без самостійних вимог.
В судовому засіданні 19.01.2026 року встановлено, що ОСОБА_3 , згідно рішення ХІХ сесії районної ради VІІІ скликання від 22.06.2023 року № 35-19/23 обраний присяжним Глибоцького районного суду Чернівецької області, який брав неодноразово участь у розгляді справ у складі суду, а тому головуючим суддею заявлено самовідвід на підставі ст. 36, 39 ЦПК України, з метою усунення сумніву щодо об'єктивного розгляду справи.
Учасники процесу в судовому засіданні вказували на те, що у них відводи відсутні.
Відповідно до п.5 ч.1ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об'єктивності судді.
Відповідно до ч. 1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37, 38 даного Кодексу, суддя зобов'язаний заявити самовідвід.
Відповідно до ст. 39 ЦПК України відвід (самовідвід) повинен бути вмотивованим і заявленим до початку з'ясування обставин у справі та перевірки їх доказами.
Порядок розгляду питання про самовідвід регламентований положенням ч.ч. 1-2 ст.40 ЦПК України, якими визначено, що питання про самовідвід судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє самовідвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, судді зобов'язані викликати довіру в учасників судового розгляду, а тому будь-який суддя, стосовно якого є підстави для підозри у недостатній неупередженості, повинен брати самовідвід або бути відведеним.
За змістом положень п.п. 2.5 «Банголорських принципів поведінки суддів», суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.
З метою уникнення у сторін будь-яких сумнівів в об'єктивності та неупередженості судді при розгляді даної справи, на підставі ст.36 ЦПК України заявлений по справі самовідвід судді Маковійчук Ю.В. підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України,-
постановив:
Задовольнити самовідвід судді Маковійчук Юлії Василвни по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 до Чагорської сільської ради Чернівецького району Чернівецької області, третя особа: Приватний нотаріус Чернівецького районного нотаріального округу Чернівецької області Бреславська-Стратой Вікторія Олександрівна, ОСОБА_3 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.
Цивільну справу передати до канцелярії суду для визначення судді для розгляду справи в порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: