Справа № 635/1392/25
Провадження № 1-кп/635/473/2026
19 січня 2026 року с-ще Покотилівка
Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
представника потерпілої адвоката ОСОБА_4
захисника адвоката ОСОБА_5 ,
обвинуваченого ОСОБА_6
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали кримінального провадження №12024221340001019 від 23.11.2024 за стосовно
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Мерефа Харківського району Харківської області, громадянина України, який має середню спеціальну освіту, не одруженого, який проходить службу на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 , раніше судимого вироком Зміївського районного суду Харківської області 30.11.2007 за ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, на підставі ст. 75 КК України від призначеного покарання звільнений з іспитовим строком на 2 роки; вироком Ленінського районного суду м. Харкова від 17.11.2009 за ч. 1 ст. 309, ч. 2 ст. 190, ст. ст. 70, 71 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений 03 жовтня 2012 року умовно-достроково на невідбутий строк покарання 10 місяців 5 днів; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 06.03.2013 за ч.3 ст. 185, ст. 71 КК України до позбавлення волі на строк 1 місяць, звільнений за відбуттям строку покарання 30.11.2015; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 16.03.2016 за ч. 1 ст. 187 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки, звільнений за відбуттям строку покарання 13.12.2018; вироком Харківського районного суду Харківської області від 20.11.2019 за ч. 2 ст. 186, ч. 2 ст. 190, ч. 3 ст. 185 КК України до позбавлення волі на строк 4 роки 6 місяців, звільнений за відбуттям покарання 29.09.2023; вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2023 за ч. 4 ст. 185, ч. 3 ст. 187 КК України, ст. 70 КК України до позбавлення волі на строк 5 років, звільнений 22 серпня 2024 року умовно-достроково від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом на невідбутий строк покарання 4 роки 2 місяців 1 дня, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , без фактичного місця проживання,
за обвинуваченням у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України,
суд визнає доведеним, що ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до ухвали судді Харківського районного суду Харківської області ОСОБА_1 від 22.08.2024 (справа № 635/8744/24, провадження № 1-в/635/566/2024), на підставі подання начальника ДУ «Темнівська виправна колонія (№ 100)» про умовно-дострокове звільнення від відбування покарання для проходження військової служби за контрактом, звільнений умовно-достроково від відбування основного покарання у виді позбавлення волі за вироком від 19.03.2024 року Зміївського районного суду Харківської області за ст. 162, ч. 1, ч. 4 ст. 70 КК України до 5 років позбавлення волі, для проходження військової служби за контрактом на невідбуту частину покарання у виді 4 років 2 місяців 1 дня позбавлення волі. 30.08.2024 року ОСОБА_6 призваний ІНФОРМАЦІЯ_2 до лав ЗСУ, та з вказаного часу проходить службу на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ) військової частини НОМЕР_1 .
Згідно з положеннями ст. ст. 11, 16, 49 Статуту внутрішньої служби ЗС України, ст. ст. 1, 3, 4 Дисциплінарного статуту ЗС України та Військової присяги, ОСОБА_6 , як військовослужбовець, зобов'язаний свято і непорушно додержуватися Конституції України та законів України, Військової присяги, віддано служити українському народові, сумлінно і чесно виконувати військовий обов'язок, бути хоробрим, ініціативним і дисциплінованим, знати та виконувати свої обов'язки та додержуватися вимог статутів Збройних Сил України, знати й утримувати в готовності до застосування закріплене озброєння, бойову та іншу техніку, дорожити бойовою славою своєї військової частини, честю і гідністю військовослужбовця.
Положеннями ст. ст. 20-22 Статуту внутрішньої служби ЗС України передбачено, що військовослужбовці під час виконання службових обов'язків мають право носити, зберігати та застосовувати зброю в порядку, встановленому законодавством. Застосування зброї допускається, якщо інші заходи виявилися неефективними або якщо застосування інших заходів є неможливим. Також, застосуванню зброї, повинно передувати попередження про намір застосовувати зброю і постріл угору.
Військовослужбовці мають право застосовувати зброю: для захисту свого здоров'я і життя, а також здоров'я і життя інших військовослужбовців і цивільних осіб від нападу, якщо іншими способами і засобами захистити їх у даній ситуації не можливо; для затримання особи, яку застали при вчиненні тяжкого злочину та яка намагається втекти або яка чинить збройний опір, намагається втекти з-під варти; для затримання озброєної особи, яка загрожує застосуванням зброї та інших засобів, що становить загрозу для життя і здоров'я військовослужбовця чи інших осіб; для відбиття нападу на об'єкти, що охороняються військовослужбовцями; для звільнення цих об'єктів у разі захоплення; у разі спроби насильного заволодіння зброєю, бойовою та іншою технікою, якщо іншими способами і засобами неможливо припинити цю спробу.
У разі застосування і використання зброї військовослужбовець зобов'язаний вжити всіх заходів для того, щоб не було завдано шкоди стороннім особам.
Незважаючи на викладене, 23.11.2024 під час виконання обов?язків військової служби в зоні проведення активних бойових дій, ОСОБА_6 перебував у тимчасовому місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 .
23.11.2024 в нічну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, під час відпочинку, військовослужбовець ОСОБА_6 , знаходячись у місці дислокації військової частини НОМЕР_1 в АДРЕСА_2 , а саме знаходячись в будинку АДРЕСА_3 , вживав спиртні напої. Після чого ОСОБА_6 , взявши із собою три магазини з набоями (набої 5.45 мм 270х85), та заволодівши зброєю 5.45мм АК -74 № НОМЕР_2 та 5 магазинами з набоями (набої 5.45 мм 270х85), які закріплені за солдатом ОСОБА_7 , вийшов з вказаного місця дислокації та попрямував в бік м. Харкова.
Перебуваючи на автошляху Харків-Липці поблизу будинка, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 16, ОСОБА_6 зустрів ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , між якими в ході спілкування виник словесний конфлікт, в ході якого на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин у ОСОБА_6 виник умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 .
Так, ОСОБА_9 , реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на умисне протиправне заподіяння смерті ОСОБА_8 , усвідомлюючи суспільно-небезпечні наслідки свого діяння та передбачаючи їх настання, у тому числі у вигляді смерті людини, діючи умисно, протиправно, розуміючи що вогнепальна зброя призначена для ураження живої цілі, маючи необхідні вміння та знання для використання вогнепальної зброї, з мотивів раніше виниклих неприязних відносин, пересвідчившись, що за його діями ніхто не спостерігає, в умовах воєнного стану, ОСОБА_6 взяв у руки бойовий автомат АК-74 калібру 5,45 мм та боєприпаси до нього, які тримав при собі, та, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи реальну можливість настання суспільно-небезпечних наслідків у вигляді смерті людини та свідомо допускаючи та бажаючи їх настання, здійснив з вказаної вогнепальної зброї декілька прицільних пострілів, в область тулуба ОСОБА_8 , після чого останній впав на землю. У цей час ОСОБА_6 підійшов до ОСОБА_8 та здійснив ще декілька прицільних пострілів з вказаної зброї в область голови ОСОБА_8 , після чого останній перестав проявляти ознаки життя та помер на місці події.
ОСОБА_6 , вважаючи, що ним виконані усі можливі дії для реалізації свого злочинного умислу з місця вчинення злочину зник, довівши його до кінця.
Внаслідок протиправних дій ОСОБА_6 , потерпілий ОСОБА_8 на місці події помер, та згідно висновка експерта № 10-12/3724-С/24 від 23.11.2024 року, при експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені множинні наскрізні кульові поранення голови, шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок:
- голови: 19-ть наскрізних поранень, вхідні рани яких розташовані на лівій половині обличчя та в проекції правого лобного бугра, які проникають у черепну порожнину з оскольчастим розтрощенням кісток лицевого і мозкового відділів черепа, фрагментацією та розміжченням головного мозку та його повним викиданням з порожнини черепу; ранові канали спрямовані спереду назад, майже в горизонтальному напрямку та віялоподібно розповсюджуються від лівої до правої скроневих ділянок і закінчуються масивними ранами (дефектами), переважно в потиличній ділянці (більше справа), правих тім'яній та скроневій ділянках, місцями з переходом на шию та обличчя;
- шиї: наскрізне поранення, вхідна рана якого розташована на передній поверхні зліва, проникає у товщу м'яких тканин та проходить в напрямку зліва направо, спереду назад і дещо знизу вверх, з повним перетином лівих загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, оскольчастим розтрощенням 1-3-го шийних хребців і повним перетином спинного мозку та закінчується масивним дефектом на задній поверхні шиї;
- грудної клітки:
наскрізне проникаюче поранення, вхідна рана якого розташована на передній поверхні грудної клітини зліва, у лівій підключичній ділянці, далі проходить підшкірно та проникає в праву плевральну порожнину на рівні 1-го міжребір'я, проходить у товщі верхньої частки правої легені з її наскрізним пораненням та розміщенням (з крововиливом у праву плевральну порожнину близько 300мл рідкої крові та 800г кров'яних згортків) і переходить на праву бічну стінку грудної клітки, з розтрощенням 3-5 правих ребер по середньо-пахвовій лінії та далі роздвоюється та закінчується двома вихідними ранами по правій задньо-пахвовій лінії;
наскрізне непроникаюче поранення, вхідна та вихідна рани якого розташовані на передній поверхні грудної клітини справа, на рівні 3-го та 4-го міжребір'я по середньо-ключичній та передньо-пахвовій лініям відповідно, які сполучаються підшкірним рановим каналом, спрямованим зліва направо, довжиною 7см, який далі подовжується наскрізним пораненням правого плеча, в верхній третині, вхідна рана якого на передньо-внутрішній поверхні, вихідна на задній поверхні, що проходить в товщі м'яких тканин, в напрямку спереду назад, зліва направо;
- верхніх кінцівок:
наскрізне поранення правого передпліччя, в верхній третині, вхідна рана якого розташована на згинальній поверхні, вихідна на його розгинальній поверхні, рановий канал в товщі м'яких тканин, спрямований майже горизонтально, спереду назад, дещо зліва направо, довжиною 6,5см;
наскрізне поранення лівого передпліччя, вхідна рана якого розташована на розгинальній поверхні, в середній третині, подовжується рановим каналом, орієнтованим зверху вниз, зліва направо та закінчується вихідної раною на внутрішній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, з оскольчастим розтрощенням лівої променевої кістки, в нижній третині.
Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних вогнепальних поранень голови та шиї, які супроводжувалися розтрощенням кісток черепа і шийного відділу хребта, розміжченням головного і спинного мозку, повним розривом магістральних судин шиї, отже смерть настала майже одразу після спричинення даних ушкоджень. Таким чином, між даними пораненнями і настанням смерті є причинно-наслідковий зв'язок. За ступенем тяжкості дані поранення у ОСОБА_8 мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (відповідно до п.п. 2.1.1.а, 2.1.3.а,б.д. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р). Проникаюче поранення грудної клітки також має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (відповідно до п.п. 2.1.1.2, 2.1.3.й. «Правил...) та в даному конкретному випадку сприяло більш швидкому настанню смерті. Поранення лівого передпліччя, що супроводжувалось оскольчастим переломом променевої кістки, має ознаки пошкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я (відповідно до п.п.2.2.1.в. 2.2.2. «Правил...»); непроникаюче поранення грудної клітки, поранення правих плеча і передпліччя легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності (відповідно до п.п.2.3.2.а «Правил...») та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться.
Крім того, ОСОБА_6 , будучи військовослужбовцем, в порушення вимог ст. ст. 1-4 Дисциплінарного статуту Збройних Сил України, вирішив вчинити дії, направлені на таємне заволодіння чужим майном, будучи раніше неодноразово судимим за скоєння корисливих злочинів, маючи не погашену судимість, на шлях виправлення не став, підозрюється у вчиненні корисливого злочину за наступних обставин:
23.11.2024 в нічну пору доби, більш точний час в ході досудового розслідування встановити не надалось за можливе, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на автошляху Харків-Липці поблизу будинка, що розташований за адресою: Харківська область, Харківський район, с. Циркуни, вул. Соборна, буд. 16, де у нього виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення чужого майна, а саме потерпілого ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реалізуючи свій прямий злочинний умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна в умовах воєнного стану, діючи з корисливих мотивів, з метою незаконного особистого збагачення за рахунок чужого майна, повторно, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, упевнившись що за ним ніхто не спостерігає та його дії залишаються не поміченими для сторонніх осіб, ОСОБА_6 підійшов до трупа ОСОБА_8 , який знаходився на дорозі, та витягнув з кишені куртки останнього мобільний телефон ТМ «Oukitel WP26», вартість якого відповідно до висновку експерта № 13240 від 21.01.2025 року, станом на 23.11.2024 року, становить 4306 гривень 66 копійок. Після чого, ОСОБА_6 , утримуючи при собі викрадене майно та виконавши усі дії, з місця вчинення злочину зник та розпорядився ним на власний розсуд, спричинивши таким чином потерпілому ОСОБА_8 , матеріальну шкоду на загальну суму 4306 гривень 66 копійок.
Суд визнає винуватим ОСОБА_6 у вчиненні злочинів, кримінальна відповідальність за які передбачена ч. 1 ст. 115 та ч. 4 ст. 185 КК України.
Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_6 повністю визнав себе винуватим у вчиненому кримінальному правопорушенні, щиро покаявся, не оспорював докази, зібрані в кримінальному провадженні та пояснив, що у 2024 році відбував покарання у державній установі «Темнівська виправна колонія (№ 100)» та був звільнений від відбування покарання в зв'язку із укладенням контракту на проходження військової служби. Військову службу проходив у військовій частині НОМЕР_1 . Під час несення військової служби у військовій частині, що була розташована на території Харківського району Харківської області 23.11.2024 року в нічний час відпочивав з іншими військовослужбовцями, вживаючи алкогольні напої. В цей час, дочекавшись поки інші військовослужбовці заснули, ОСОБА_6 вирішив залишити розташування військової частини. Реалізуючи свій намір, обвинувачений взяв автомат АК-75 та чотири споряджених магазина з патронами по 30 шт. в кожному, залишив розташування військової частини та пішов у бік міста Харкова. В с. Циркуни Харківського району Харківської області зустрів раніше невідомого потерпілого ОСОБА_8 , який перебував в стані алкогольного сп'яніння. Потерпілий запропонував обвинуваченому піти з ним для вживання алкогольних напоїв та просив дати йому автомат, який був у обвинуваченого. ОСОБА_6 спочатку дав потерпілому в руки незаряджений автомат, а потім забрав його, передавши потерпілому споряджений патронами магазин. ОСОБА_8 продовжував наполягати дати йому зброю та почав її відбирати, схвативши ствол автомату. Обвинувачений, намагаючись припинити дії потерпілого, зарядив автоматичну зброю та здійснив один постріл в потерпілого, який від поранення впав на проїзджу частину дороги. Після цього, обвинувачений, побачивши, що потерпілий намагається підвестися вирішив позбавити його життя та здійснив приблизно 27 одиночних пострілів в тулуб та голову потерпілого, після чого переконавшись що потерпілий помер, вирішив залишити місце вчинення злочину. Та спочатку переховувався неподалік та спостерігав, як до трупа під'їхав автомобіль. В цей момент обвинувачений позбувся одного магазину та набоїв, що залишалися в ньому. Безпосередньо після вчинення вбивства в кармані потерпілого задзвонив мобільний телефон, який випав з карману потерпілого. Обвинувачений взяв телефон та потім викинув його, від чого телефон отримав механічні пошкодження та перестав працювати. Залишивши місце вчинення злочину, обвинувачений прийшов до одного із будинків, в якому перебували військові з іншого підрозділу, які в результаті з'ясування особи обвинуваченого передали останнього в його підрозділ, в якому обвинувачений розповів все командиру та був затриманий. Обвинувачений зазначив, що щиро кається у вчиненому злочині, вибачився перед потерпілою та учасниками судового розгляду, визнає цивільний позов, готовий його сплачувати та після засудження бажає продовжити військову службу щоб захищати Україну та мати можливість із грошового утримання відшкодовувати потерпілій завдану шкоду, оскільки перебуваючи в місцях позбавлення волі не буде мати такого заробітку. Свій вчинок пояснив тим, що не зміг правильно оцінити дії потерпілого, якого зустрів у нічний час в період дії комендантської години, в результаті чого у обвинуваченого виникли сумніви щодо особи потерпілого та його намірів, посилаючись на те, що при проходженні навчальної початкової військової підготовки йому роз'яснювали, що при проведенні бойових дій необхідно використовувати вогнепальну зброю на ураження. Але на теперішній час розуміє, що для припинення дій потерпілого достатньо було здійснити лише один постріл та шкодує, що не вирішив конфлікт іншим чином.
Крім повного визнання вини обвинуваченим, вина ОСОБА_6 у пред'явленому обвинувачені повністю підтверджена зібраними при проведенні досудового розслідування доказами, що безпосередньо буди досліджені у судовому засіданні, а саме:
- 23.11.2024 року ОСОБА_6 було затримано в якості підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення та проведено особистий обшук, в результаті якого вилучені особисті речі, взуття та одяг підозрюваного. При відтворені у судовому засіданні відеозапису зазначеної слідчої дії встановлено, що проводилась повна відеофіксація в присутності двох понятих. Порушень норм КПК України судом не встановлено;
- 23.11.2024 року проведено слідчий експеримент за участі обвинуваченого ОСОБА_6 , який детально показав місце вчинення злочину, описав напрямок свого руху, яким чином ОСОБА_8 намагався відібрати автомат обвинуваченого, механізм та кількість здійснених пострілів а також напрямок, в якому обвинувачений зник з місця вчинення злочину. При проведенні слідчого експерименту обвинувачений давав такі саме свідчення стосовно подій кримінального правопорушення, що і при допиті у судовому засіданні, що підтверджено дослідженим протоколом слідчої дії та відеозаписом, здійсненим під час її проведення;
- 23.11.2024 з 03 години 25 хв. по 07 годину 40 хв. проведено огляд місця події, під час якого на проїжджій частині біля будинку, розташованого за адресою АДРЕСА_4 виявлено труп ОСОБА_10 з множинними вогнепальними пораненнями. Під час огляду в безпосередній близькості від трупа вилучені гільзи від автоматичної зброї, пошкоджені кулі, патрон, особисті речі загиблого, змиви з трупа та проїжджої частини. На відстані 150 метрів від трупа на дорозі виявлений та вилучений мобільний телефон ТМ «Oukitel WP26», який належав ОСОБА_8 , що підтверджено змістом протоколу огляду місця події, фототаблицями до протоколу та оглянутим в судовому засіданні відеозаписом слідчої дії;
- при огляді місця події 23.11.2024 року за адресою АДРЕСА_2 виявлено та вилучено автомат АК-74 з серійним номером НОМЕР_2 1988 року випуску, магазини до автомату та набої, з якими обвинувачений залишив місце несення служби, що підтверджено протоколом слідчої дії та фототаблицями до нього;
- при огляді місця події 23.11.2024 року за адресою АДРЕСА_5 виявлено та вилучено магазин від автомату АК-74 та один набій до автомату з маркуванням «3» «81», що підтверджено протоколом слідчої дії та фототаблицями до нього;
- 23.11.2024 року на місці події оглянуто труп ОСОБА_8 , який пред'явлено для впізнання потерпілій ОСОБА_11 , яка впізнала свого чоловіка, що підтверджено змістом протоколу слідчої дії;
- 12.02.2025 року потерпілій ОСОБА_11 для впізнання пред'явлені мобільні телефони, з яких потерпіла впізнала телефон ТМ «Oukitel WP26», зображений на фото № 2, який належав її чоловіку ОСОБА_8 ;
- згідно висновку судово-медичної експертизи № 10-12/3724-С/24 від 20 січня 2025 року при експертизі трупа ОСОБА_8 встановлені множинні наскрізні кульові поранення голови, шиї, грудної клітини та верхніх кінцівок, а саме: голови - 19-ть наскрізних поранень, вхідні рани яких розташовані на лівій половині обличчя та в проекції правого лобного бугра, які проникають у черепну порожнину з оскольчастим розтрощенням кісток лицевого і мозкового відділів черепа, фрагментацією та розміжченням головного мозку та його повним викиданням з порожнини черепу; ранові канали спрямовані спереду назад, майже в горизонтальному напрямку та віялоподібно розповсюджуються від лівої до правої скроневих ділянок і закінчуються масивними ранами (дефектами), переважно в потиличній ділянці (більше справа), правих тім'яній та скроневій ділянках, місцями з переходом на шию та обличчя; шиї - наскрізне поранення, вхідна рана якого розташована на передній поверхні зліва, проникає у товщу м'яких тканин та проходить в напрямку зліва направо, спереду назад і дещо знизу вверх, з повним перетином лівих загальної сонної артерії та внутрішньої яремної вени, оскольчастим розтрощенням 1-3-го шийних хребців і повним перетином спинного мозку та закінчується масивним дефектом на задній поверхні шиї; грудної клітини - наскрізне проникаюче поранення, вхідна рана якого розташована на передній поверхні грудної клітини зліва, у лівій підключичній ділянці, далі проходить підшкірно та проникає в праву плевральну порожнину на рівні 1-го міжребір'я, проходить у товщі верхньої частки правої легені з її наскрізним пораненням та розміщенням (з крововиливом у праву плевральну порожнину близько 300мл рідкої крові та 800г кров'яних згортків) і переходить на праву бічну стінку грудної клітки, з розтрощенням 3-5 правих ребер по середньо-пахвовій лінії та далі роздвоюється та закінчується двома вихідними ранами по правій задньо-пахвовій лінії; наскрізне непроникаюче поранення, вхідна та вихідна рани якого розташовані на передній поверхні грудної клітини справа, на рівні 3-го та 4-го міжребір'я по середньо-ключичній та передньо-пахвовій лініям відповідно, які сполучаються підшкірним рановим каналом, спрямованим зліва направо, довжиною 7см, який далі подовжується наскрізним пораненням правого плеча, в верхній третині, вхідна рана якого на передньо-внутрішній поверхні, вихідна на задній поверхні, що проходить в товщі м'яких тканин, в напрямку спереду назад, зліва направо; верхніх кінцівок - наскрізне поранення правого передпліччя, в верхній третині, вхідна рана якого розташована на згинальній поверхні, вихідна на його розгинальній поверхні, рановий канал в товщі м'яких тканин, спрямований майже горизонтально, спереду назад, дещо зліва направо, довжиною 6,5см; наскрізне поранення лівого передпліччя, вхідна рана якого розташована на розгинальній поверхні, в середній третині, подовжується рановим каналом, орієнтованим зверху вниз, зліва направо та закінчується вихідної раною на внутрішній поверхні лівого передпліччя, у нижній третині, з оскольчастим розтрощенням лівої променевої кістки, в нижній третині. Смерть ОСОБА_8 настала внаслідок множинних вогнепальних поранень голови та шиї, які супроводжувалися розтрощенням кісток черепа і шийного відділу хребта, розміжченням головного і спинного мозку, повним розривом магістральних судин шиї, отже смерть настала майже одразу після спричинення даних ушкоджень. Таким чином, між даними пораненнями і настанням смерті є причинно-наслідковий зв'язок. За ступенем тяжкості дані поранення у ОСОБА_8 мають ознаки ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (відповідно до п.п. 2.1.1.а, 2.1.3.а,б.д. «Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень», затверджених наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995р). Проникаюче поранення грудної клітки також має ознаки тяжкого тілесного ушкодження, за критерієм небезпеки для життя в момент заподіяння (відповідно до п.п. 2.1.1.2, 2.1.3.й. «Правил...) та в даному конкретному випадку сприяло більш швидкому настанню смерті. Поранення лівого передпліччя, що супроводжувалось оскольчастим переломом променевої кістки, має ознаки пошкодження середнього ступеня тяжкості, за критерієм тривалості розладу здоров'я (відповідно до п.п.2.2.1.в. 2.2.2. «Правил...»); непроникаюче поранення грудної клітки, поранення правих плеча і передпліччя легких тілесних ушкоджень, що спричиняють короткочасний розлад здоров'я або незначну стійку втрату працездатності (відповідно до п.п.2.3.2.а «Правил...») та в причинному зв'язку з настанням смерті не знаходяться. Всі вогнепальні поранення спричинені прижиттєво пострілами ймовірніше за все з ручної вогнепальної зброї. При цьому постріли в голову здійснені з близької відстані, інші поранення здійснювались не з близької відстані за межами дії продуктів близького пострілу. При дослідженні вилучені пошкоджені кулі;
- згідно висновку експерта № 16/4316-С/2024 від 23 листопада 2024 року в крові ОСОБА_8 виявлено етиловий спирт в кількості 3,06 проміле, в сечі 3,04 проміле. Інші сперти не виявлені;
- при проведенні експертного дослідження трупа ОСОБА_8 в крові не виявлено наркотичних, психотропних та сильнодіючих речовин, що підтверджено висновком експерта № 16/4320-С2024 від 16 грудня 2024 року;
- в судовому засіданні досліджені висновки експертів № 14/1930-С/24 від 25 листопада 2024 року, № 13/1619-С/24 від 14 січня 2025 року, № 17-13/219-МКС/3724-С/24 від 05 грудня 2024 року, № 17-13/220-МКС-С/24 від 05 грудня 2024 року, № 17-13/221-МКС/3724-С/24 від 05 грудня 2024 року, № 17-13/222-МКС/3724-С/24 від 05 грудня 2024 року, за підсумками яких експертами встановлена групова належність крові потерпілого до групи «АВ», а в зразках тканин, вилучених при судово-медичний експертизі трупа ОСОБА_8 , які вилучені з обличчя та голови, виявлені характерні для пострілу речовини та метали. В інших зразках аналогічних речовин та металів не виявлено;
- 02.12.2024 року для дослідження відібрані біологічні зразки від обвинуваченого ОСОБА_6 , що оформлено протоколом відповідної слідчої дії;
- згідно висновку експерта № 14/1999-С/24 від 10 грудня 2024 року кров обвинуваченого ОСОБА_6 відноситься до групи «А» з ізогемаглютиніном анти-В;
- відповідно до висновку експертів № 14/2000-С/24 від 13 грудня 2024 року, 14/2001-С/24 від 11 грудня 2024 року, 14/2002-С/24 від 11 грудня 2024 року на бушлаті ОСОБА_6 виявлені сліди крові людини, групову належність якої не встановлено, на брюках, черевиках наявність крові не встановлена;
- при проведенні експертиз № 14/2026-С/24 від 27 грудня 2024 року, № 14/2027-С/24 від 26 грудня 2024 року, № 14/2028-С/24 від 27 грудня 2024 року, на куртці, шапці, джемпері ОСОБА_8 виявлені сліди крові, властиві самому потерпілому;
- в результаті експертного дослідження № 15-12/817-С-Ц/2024 від 27.12.2024 року встановлено, що в зразках, вилучених з цівки автомата № НОМЕР_2, 1988 р.в., виявлено сліди крові людини, походження якої від потерпілого ОСОБА_8 не виключається. Мри цьому також не виключається можливість домішок крові обвинуваченого;
- висновком експерта № 15-12/819-С-Ц/2024 від 27.12.2024 року підтверджено, що на змивах з рук ОСОБА_8 виявлена кров, походження якої від потерпілого не виключається. За умови наявності у обвинуваченого ОСОБА_6 ушкоджень, у змивах ймовірно присутній домішок крові обвинуваченого;
- у змивах з рук обвинуваченого ОСОБА_6 сліди крові не виявлені, що підтверджено висновком № 15-12/816-С-Ц/2024 від 29.12.2024;
- у змивах з обличчя ОСОБА_8 виявлені сліди крові, яка належить потерпілому, що підтверджено висновком експерта № 15-12/815-С2024 від 27.12.2024;
- при дослідженні змивів з проїжджої частини, вилучених біля трупа за адресою АДРЕСА_4 виявлена кров що належить потерпілому ОСОБА_8 . Домішок крові обвинуваченого не виявлено, що підтверджено висновком експерта № 15-12/818-С-Ц/2024 від 27.12.2024;
- відповідно до висновку експерта № СЕ-19/121-24/36454-БЛ від 25.12.2024 встановлено, що автомат «АК-74» калібру5,45 мм (патрон 5,45х39 АК) № НОМЕР_2 , 1988 р.в. відносить до бойової нарізної вогнепальної зброї, приданий до стрільби патронами 5,45х39 АК. Представлені на дослідження патрони 5,45х39 АК призначені для стрільби з бойової нарізної вогнепальної зброї калібру 5,45 мм та відносяться до боєприпасів нарізної зброї. Стріляні гільзи, вилучені з місяця злочину є складовим частинами патронів 5,45х39 АК патронів. Зазначені гільзи та надані на дослідження деформовані кулі відстріляні з автомату «АК-74» калібру5,45 мм № НОМЕР_2 , 1988 р.в.;
- згідно висновку експерта № СЕ-19/121-24/36604-ФХВР на змивах зі скоби, спускового гачка, цівка, прикладу та дула автомату виявлені сліди нітроцелюлозного пороху;
- при дослідженні змивів з рук ОСОБА_8 виявлені речовини, що могли утворитися при використанні в якості заряду нітроцелюлозного пороху. В інших зразках зазначені сліди не виявлені, що підтверджено висновком експертизи № СЕ-19/121-24/36605-ФХВР від 19.12.2024;
- згідно висновку експерта № СЕ-19/121-25/582-ФХВР від 10.01.2025 на куртці ОСОБА_6 слідів пострілу не виявлено;
- при експертному дослідженні шапки потерпілого ОСОБА_8 слідів пострілу не виявлено, про що зазначено у висновку № СЕ-19/121-25/581-ФХВР від 10.01.2025;
- згідно висновку товарознавчої експертизи № 13240 від 21.01.2025 року вартість викраденого телефону становить 4306 гривень 66 коп;
- відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи № 85 від 03.02.2025 року обвинувачений ОСОБА_6 страждає на хронічне психічне захворювання у формі дисоціального розладу особистості. Відповідно до свого психічного стану може усвідомлювати свої дії та керувати ними. У період часу, якому відповідає правопорушення, ОСОБА_6 перебував у стані вказаного хронічного психічного захворювання, поза тимчасового розладу психічної діяльності. Міг усвідомлювати свої дії та керувати ними. ОСОБА_6 на теперішній час, відповідно до свого психічного стану, застосування примусових заходів медичного характеру не потребує;
- відповідно до наказу від 22.09.2023 року № 288 потерпілий ОСОБА_8 зарахований до військово частини НОМЕР_3 на посаду старшого механіка-водія 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї;
- відповідно до наказу № 353 від 12.12.2024 року ОСОБА_8 з 24 листопада 2024 року виключений із складу військової частини в зв'язку зі смертю, яка настала в період проходження військової служби за обставин самовільного залишення ним місця служби без поважних причин та перебування у стані алкогольного сп'яніння;
- за результатами проведення спеціального розслідування нещасного випадку - смерті складено висновок, в якому зазначено, що військовослужбовців військової частини НОМЕР_3 , які допустили порушення законодавчих та інших нормативно-правових актів, внаслідок яких стався нещасний випадок, вважати невстановленими. Факт смерті ІНФОРМАЦІЯ_4 молодшого сержанта ОСОБА_8 , механіка-водія 1 самохідного артилерійського взводу самохідної артилерійської батареї військової частини НОМЕР_3 вважати таким, що настав під час проходження військової служби за обставин самовільного залишення ним місця служби без поважних причин та перебування в стані алкогольного сп'яніння;
- дослідженими матеріалами службового розслідування та копіями відповідних наказів військової частини НОМЕР_1 підтверджено, що обвинувачений ОСОБА_6 проходив військову службу у військовій частині НОМЕР_1 на посаді стрільця 1 штурмового спеціалізованого відділення 1 штурмового спеціалізованого взводу 1 штурмової спеціалізованої роти штурмового спеціалізованого батальйону (ШКВАЛ). За місцем служби характеризується посередньо. 23.11.2024 року здійснив дезертирство зі зброєю та вчинив навмисне вбивство. Причинами, що сприяли вчиненню правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 зазначено його низькі морально-ділові якості та особиста недисциплінованість, пов'язана з неповагою до військової служби через недодержання вимог статутів Збройних Сил України. Умов для скоєння правопорушення, а також посадових осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню, не виявлено;
- допитана в судовому засіданні потерпіла зазначила, що не була обізнана про події кримінального правопорушення та дізналась при загибель її чоловіка пізніше. В результаті злочину їй та її сину заподіяні великі страждання, оскільки сім'я залишилась без його підтримки. Потерпіла та дитини змушені страждати від втрати близької людини і така втрата є непоправною та не може бути замінена на будь-яку матеріальну компенсацію. Вимоги цивільного позову підтримала в повному обсязі та просила суд стягнути з обвинуваченого та військової частини, в якій проходив службу обвинувачений по одному мільйону гривень у відшкодування моральної шкоди на свою користь та на користь неповнолітнього сина. Просила призначити обвинуваченому суворе покарання. Позицію потерпілої в судовому засіданні повністю підтримав представник потерпілої адвокат ОСОБА_4 .
При вирішенні питання про правильність кваліфікації дій обвинуваченого, суд виходить із наступного.
Дослідженими в судовому засіданні доказами підтверджено, що показання обвинуваченого в тій частині, що потерпілий намагався забрати його автоматичну зброю, що стало приводом для вбивства, не спростовані наявними доказами. Незважаючи на вчинення злочину в умовах неочевидності, за відсутності свідків, дослідженими висновками експертів доведено, що на зброї наявні сліди крові потерпілого, а саме на цівку автомата, тобто частині зброї, наближеної до ствола. Зазначені обставини свідчать, що на початку конфлікту обвинувачений зазнав протиправних дій потерпілого, який перебував в стані алкогольного сп'яніння і намагався відібрати зброю. Однак, після перших пострілів потерпілий, як встановлено експертами, не міг вчиняти ніяких дій. Незважаючи на такі обставини, усвідомлюючи, що потерпілий не може загрожувати обвинуваченому і протиправні дії остаточно припинені, обвинувачений ОСОБА_6 продовжив здійснювати постріли з прямим умислом, спрямованим на позбавлення життя потерпілого. Зазначені обставини підтверджені показаннями обвинуваченого про здійснення ним 27 пострілів з метою позбавити життя потерпілого, підтверджено об'єктивними даними висновків судово-медичної експертизи щодо кількості і характеру поранень та узгоджується з іншими доказами, дослідженими в судовому засіданні. Таким чином обвинувачений ОСОБА_6 вчинив протиправні дії, спрямовані на позбавлення життя потерпілого явно усвідомлюючи, що протиправне посягання завершено і потерпілий не має можливості його продовжити, тому зазначені обставини виключають можливість кваліфікацій дій обвинуваченого, як вчинених в стані необхідної оборони. Враховуючи наведене, суд вважає правильної кваліфікацію дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 115 КК України як умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.
Щодо заволодіння обвинуваченим телефоном потерпілого суд враховує, що показання обвинуваченого про те, що він позбавився телефону шляхом його пошкодження та залишення на місці злочину об'єктивно підтверджено протоколом огляду місця події, оскільки під час проведення слідчої дії телефон потерпілого був виявлений на відкритій місцевості неподалік місця вчинення злочину. При цьому суд враховує, що відстань від трупа потерпілого до місця знаходження телефону становить 150 метрів. Тобто обвинувачений фізично не міг перемістити телефон шляхом його викидання на відстань 150 метрів безпосередньо від місця, де знаходився труп потерпілого. Такі обставини підтверджують той факт, що обвинувачений викрав телефон і розпорядився ним на власний розсуд через деякий проміжок часу. Таким чином, обвинувачений викинув телефон після того, як злочин, який він здійснив, вважається закінченим, що виключає добровільну відмову від вчинення злочину на цій стадії. Враховуючи наведене суд вважає правильною кваліфікацію дій обвинуваченого стосовно викрадення майна потерпілого за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, в умовах воєнного стану.
При призначенні покарання суд враховує, що ОСОБА_6 вчинив тяжкий та особливо тяжкий злочини. Обставинами, що пом'якшують покарання суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення. Щодо обставин, які обтяжують покарання, суд враховує, що зміст обвинувачення не містить посилання на вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння і стороною обвинувачення така обставина не врахована і обвинувальний акт не містить інших обставин, що обтяжують покарання. Крім того, об'єктивних даних про те, що на час вчинення злочину обвинувачений перебував в стані алкогольного сп'яніння, досліджені в судовому засіданні докази не містять. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що обставини, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України відсутні. На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що в даному випадку наявні обставини, передбачені п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, відсутні обставини, що обтяжують покарання і обвинувачений повністю визнає свою вину.
Суд враховує і дані про особу обвинуваченого, який характеризується посередньо, на обліку лікарів нарколога і психіатра не перебуває, страждає на хронічне психічне захворювання, яке не є підставою для визнання обвинуваченого неосудним або обмежено осудним, раніше неодноразово судимий, відбував покарання в місцях позбавлення волі і вчинив новий злочин в період невідбутої частини покарання за попереднім вироком, а саме в період умовно-дострокового звільнення від відбування покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки 2 місяці 1 дня.
З урахування всіх обставин кримінального правопорушення та особи обвинуваченого, суд вважає необхідним призначити покарання в межах, передбачених санкціями ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України за правилами, передбаченими ст. ст. 70, 71 КК України за сукупністю злочинів та сукупністю вироків.
Понесені судові витрати на залучення експертів в сумі 37805 гривень 25 коп. на підставі ст. 124 КПК України суд стягує з обвинуваченого на користь держави.
На підставі ст. 100 КПК України речові докази, а саме: 5 предметів, схожих на магазини до автомату, які споряджені по 30 предметів, схожих на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «3» та «81», який споряджений 28 предметами, схожими на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «270» та «85», який споряджений 26 предметами, схожими на патрони, предмет схожий на магазин, два предмети, схожі на патрон 5,45 мм - необхідно передати на потреби Збройних Сил України; предмет, схожий на деформовану кулю, 8 гільз ймовірно калібру 5,45 мм. з маркуванням "3" "81", 3 змиви речовини бурого кольору, предмет, схожий на деформовану кулю, 2 запальнички, пачка цигарок "Давидов", жуйка «Aimdent», браслет сірого кольору з пошкодженим замком; ланцюг сірого кольору з пошкодженим замком з ладанкою та медальйоном, змови з рук та обличчя трупа, упаковка цукерок, куртка камуфляжна з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка сіра з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка помаранчева з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка сіра з написами, з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, труси чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кальсони зеленого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, 2 тапка чорного кольору, 3 фрагмента металу з шапки, 3 фрагмента металу з капюшона куртки, шапка чорного кольору з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, зелена тактична кофта, штани піксельні з ременем з тканини, взуття - берці зелені, куртка коричнево-зелена - суд вважає необхідним знищити; мобільний телефон OUKITEL WP26 з розбитим екраном підлягає поверненню потерпілій ОСОБА_11 .
На підставі ст. 174 КПК України арешти речових доказів, накладені ухвалами слідчого судді Харківського районного суду від 28 листопада 2024 року (справа № 635/13364/24, провадження № 1-кс/635/2114/2024) та від 26 листопада 2024 року (справа № 635/13364/24, провадження № 1-кс/635/2110/2024) суд скасовує.
Цивільний позов, поданий потерпілою ОСОБА_11 суд задовольняє частково, виходячи із наступного.
Потерпіла ОСОБА_11 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 просить суд стягнути з обвинуваченого ОСОБА_6 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та військової частини НОМЕР_1 (код ЄДРПОУ НОМЕР_5 ) солідарно на користь ОСОБА_11 1 000 000 гривень та солідарно на користь ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 1 000 000 гривень у відшкодування моральної шкоди. В якості 3-ї особи, що не заявляє самостійних вимог з боку відповідачів судом притягнуто Міністерство Оборони України. В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 здійсним навмисне вбивство ОСОБА_8 , чоловіка та батька цивільних позивачів, в результаті чого останнім завдано суттєвих моральних страждань, пов'язаних з втратою рідної людини. Потерпіла ОСОБА_11 вимушена самостійно виховувати і утримувати малолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_5 , яка назавжди позбавлення опіки та турботи батька, що призводить до значних змін в організації життя та завдає тривалих моральних страждань.
Відповідно до вимог ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв'язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім'ї чи близьких родичів. Якщо інше не встановлено законом, моральна шкода відшкодовується грошовими коштами, іншим майном або в інший спосіб. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості. Відповідно до вимог ч. 2 ст. 1168 ЦК України моральна шкода, завдана смертю фізичної особи, відшкодовується її чоловікові (дружині), батькам (усиновлювачам), дітям (усиновленим), а також особам, які проживали з нею однією сім'єю.
Зазначені обставини свідчать про те, що цивільні позивачі мають право і підстави для відшкодування завданої моральної шкоди.
Визначаючи розмір шкоди, суд вважає, що з урахуванням доведених фактів протиправної поведінки загиблого ОСОБА_8 , який під час проходження військової служби самовільно залишив місце служби та в стані алкогольного сп'яніння своїми протиправними діями наразив себе на явну небезпеку, розмір відшкодування підлягає зменшенню до 500 000 гривень для кожного цивільного позивача.
Щодо визначення осіб, які повинні відшкодувати завдану цивільним позивачам завдану моральну шкоду, суд враховує, що відповідно до вимог ст. 1167 ЦК України моральна шкода, завдана фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявності її вини, крім випадків, встановлених частиною другою цієї статті. Моральна шкода відшкодовується незалежно від вини органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, фізичної або юридичної особи, яка її завдала: 1) якщо шкоди завдано каліцтвом, іншим ушкодженням здоров'я або смертю фізичної особи внаслідок дії джерела підвищеної небезпеки; 2) якщо шкоди завдано фізичній особі внаслідок її незаконного засудження, незаконного притягнення до кримінальної відповідальності, незаконного застосування запобіжного заходу, незаконного затримання, незаконного накладення адміністративного стягнення у вигляді арешту або виправних робіт; 3) в інших випадках, встановлених законом.
В даному випадку особа, яка завдала моральної шкоди є обвинувачений ОСОБА_6 , який вчинив злочин, позбавивши життя родича цивільних позивачів. Згідно ст. 1177 КК України шкода, завдана фізичній особі, яка потерпіла від кримінального правопорушення, відшкодовується відповідно до закону. Шкода, завдана потерпілому внаслідок кримінального правопорушення, компенсується йому за рахунок Державного бюджету України у випадках та порядку, передбачених законом.
Як встановлено в судовому засіданні дослідженими доказами при проведенні службової перевірки обвинувачений 23.11.2024 року здійснив дезертирство зі зброєю та вчинив навмисне вбивство. Причинами, що сприяли вчиненню правопорушення обвинуваченим ОСОБА_6 зазначено його низькі морально-ділові якості та особиста недисциплінованість, пов'язана з неповагою до військової служби через недодержання вимог статутів Збройних Сил України. Умов для скоєння правопорушення, а також посадових осіб, дії чи бездіяльність яких сприяли його вчиненню, не виявлено. Ніяких інших доказів вини посадових осіб військової частини НОМЕР_1 в заподіянні цивільним позивача моральної шкоди не надано. Крім того, моральна шкода завдана не в результаті виконання обвинуваченим ОСОБА_6 завдань військової служби або наказів командирів, оскільки обвинувачений вчинив злочин під час самовільного залишення місця несення служби, що виключає можливість відшкодування моральної шкоди на підставі п. 1 ч. 2 ст. 1167 ЦК України незалежно від наявності вини посадових осіб військової частина НОМЕР_1 . Так само відсутні підстави солідарної відповідальності відповідачів, оскільки відповідно до вимог ч. 1 ст. 1190 ЦК України особи, спільними діями або бездіяльністю яких було завдано шкоди, несуть солідарну відповідальність перед потерпілим, однак зазначені підстави не знайшли свого підтвердження на підставі досліджених в судовому засіданні доказів.
Підсумовуючи наведене, суд стягує з обвинуваченого ОСОБА_6 500000 гривень на користь ОСОБА_11 та 500000 гривень на користь неповнолітнього ОСОБА_12 у відшкодування моральної шкоди, а в задоволенні іншої частини позовних вимог вважає необхідним відмовити.
Керуючись ст. ст. 7, 8, 129, 369-371, 373-376 КК України, суд
ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 115, ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити покарання:
- за ч. 1 ст. 115 КК України у виді 10 (десяти) років позбавлення волі;
- за ч. 4 ст. 185 КК України у виді 5 (п'яти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 70 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю злочинів шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим та призначити покарання за сукупністю злочинів у виді 10 (десяти) років позбавлення волі.
На підставі ч. 1 ст. 71 КК України ОСОБА_6 призначити покарання за сукупністю вироків шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Зміївського районного суду Харківської області від 20.12.2023 у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі та призначити остаточне покарання за сукупністю вироків у виді 14 (чотирнадцяти) років позбавлення волі.
Запобіжний захід до набрання вироком законної сили ОСОБА_6 залишити без змін - тримання під вартою.
Строк відбування покарання ОСОБА_6 рахувати з моменту його затримання, а саме з 23.11.2024 року, зарахувавши в строк відбування покарання строк тримання під вартою з 23.11.2024 року до набрання вироком законної сили із розрахунку один день тримання під вартою за один день позбавлення волі.
Речові докази, а саме:
- 5 предметів, схожих на магазини до автомату, які споряджені по 30 предметів, схожих на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «3» та «81», який споряджений 28 предметами, схожими на патрони; 1 предмет, зовні схожий на магазин до автомату з маркуванням «270» та «85», який споряджений 26 предметами, схожими на патрони, предмет схожий на магазин, два предмети, схожі на патрон 5,45 мм -передати на потреби Збройних Сил України;
- предмет, схожий на деформовану кулю, 8 гільз ймовірно калібру 5,45 мм. з маркуванням "3" "81", 3 змиви речовини бурого кольору, предмет, схожий на деформовану кулю, 2 запальнички, пачка цигарок "Давидов", жуйка «Aimdent», браслет сірого кольору з пошкодженим замком; ланцюг сірого кольору з пошкодженим замком з ладанкою та медальйоном, змови з рук та обличчя трупа, упаковка цукерок, куртка камуфляжна з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка сіра з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка помаранчева з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, фуфайка сіра з написами, з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, труси чорного кольору, спортивні штани чорного кольору, кальсони зеленого кольору, пара шкарпеток чорного кольору, 2 тапка чорного кольору, 3 фрагмента металу з шапки, 3 фрагмента металу з капюшона куртки, шапка чорного кольору з пошкодженнями та речовиною бурого кольору, зелена тактична кофта, штани піксельні з ременем з тканини, взуття - берці зелені, куртка коричнево-зелена -знищити;
- мобільний телефон OUKITEL WP26 з розбитим екраном - повернути потерпілій ОСОБА_11 .
На підставі ст. 174 КПК України арешти речових доказів, накладені ухвалами слідчого судді Харківського районного суду від 28 листопада 2024 року (справа № 635/13364/24, провадження № 1-кс/635/2114/2024) та від 26 листопада 2024 року (справа № 635/13364/24, провадження № 1-кс/635/2110/2024) - скасувати.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави витрати, пов'язані із залученням експертів в сумі 37805 (тридцять сім тисяч вісімсот п'ять) гривень 25 коп.
Цивільний позов ОСОБА_11 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітнього сина ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 до ОСОБА_6 та військової частини НОМЕР_1 , 3-тя особа Міністерство Оборони України про відшкодування моральної шкоди - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь ОСОБА_11 500000 (п'ятсот тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
Стягнути з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) на користь неповнолітнього ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_5 500000 (п'ятсот тисяч) гривень у відшкодування моральної шкоди.
В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.
На вирок суду може бути подана апеляція протягом 30 днів з дня проголошення вироку суду до Харківського апеляційного суду через Харківський районний суд Харківської області.
Роз?яснити обвинуваченому право подати клопотання про помилування. Роз?яснити обвинуваченому, потерпілому, прокурору право ознайомитися із журналом судового засідання і подати на нього письмові зауваження.
Копія вироку не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.
Головуючий суддя: ОСОБА_1