Справа № 496/2395/25
Провадження № 2/496/485/26
15 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Горяєва І.М.,
за участю секретаря - Сурженко В.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка в порядку спрощеного позовного провадження заяву представника позивача про закриття провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -
Представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача, в якому просить стягнути з останнього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованість у розмірі 7290,79 грн. та судовий збір у розмірі 3028,0 грн.
Ухвалою суду від 24.09.2025 року заочне рішення Біляївського районного суду Одеської області від 28 липня 2025 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ було скасовано.
14.01.2026 року від відповідача ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення та заперечення, відповідно до яких відповідач просить відмовити у задоволенні позову, так як предмет спору стягнення боргу у розмірі 7290,79 грн. відсутній. Також надала заяву про розгляд справи без її участі.
15.01.2026 року через канцелярію суду надійшла від представника позивача заява про закриття провадження по справі у зв'язку з відмовою від позову та повернення судового збору, справу слухати у відсутність представника з урахуванням вказаної заяви.
Вивчивши заяву представника позивача про закриття провадження у справі, письмові пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до наступного висновку.
Враховуючи те, що між сторонами по справі відсутній предмет спору, що підтверджується заявою представника позивача, суд вважає, що наявні підстави для закриття провадження у справі.
На підставі ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.
З огляду на те, що представник позивача відмовся від позову, відсутній предмет спору у даній справі та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, який розуміє наслідки закриття провадження по справі в порядку п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
Відповідно до вимог ч. 3 ст. 142 ЦПК України, у разі відмови позивача від позову понесені ним витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх відповідачем після пред'явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення понесених ним у справі витрат з відповідача.
Оскільки позивач відмовився від позову та враховуючи заявлені вимоги представника позивача про закриття провадження у справі, а тому клопотання представника позивача в частині повернення судового збору підлягає до задоволення.
Керуючись ст. 142, п. 2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд -
Заяву представника позивача про закриття провадження у справі - задовольнити.
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ - закрити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» судовий збір у розмірі 3028,00 грн., згідно платіжної інструкції №0000024646 від 17.04.2025 року на поточний рахунок НОМЕР_1 в АБ «Укргазбанк» м.Києва, МФО 320478.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя І.М. Горяєв