Справа № 344/535/26
Провадження № 1-кс/344/454/26
15 січня 2026 року м. Івано-Франківськ
Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , з участю секретаря ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання про скасування арешту майна,-
в клопотанні вказано «…Слідчими П'ятого слідчого відділу (з дислокацією у м. Івано-Франківську) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у м. Львові, здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 62025140150000564 від 01.08.2025, за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 190, ч. 3ст. 368 КК України, у якому ОСОБА_4 підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України. 02.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції статті 190 КК України, діючої станом на момент вчинення злочину - 14.02.2023). Кримінальне правопорушення, у вчиненні якого підозрюється ОСОБА_4 , у відповідності до ст. 12 КК України відноситься до категорії особливо тяжких злочинів, максимальне покарання згідно санкції ч. 4 ст. 190 КК України(в редакції закону України про кримінальну відповідальність на момент вчинення злочину - 14.02.2023)- дванадцять років позбавлення волі. Крім цього, за вчинення злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України (в редакції закону України про кримінальну відповідальність на момент вчинення злочину - 14.02.2023) встановлено відповідальність у вигляді позбавлення волі на строк від п'яти до дванадцяти років з конфіскацією майна. Поряд з цим, слідчим суддею Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 у справі 344/450/26 постановлено ухвалу про арешт, серед іншого, на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗАЗ LANOS, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які згідно інформаційних карт із бази даних НАІС МВС України № НОМЕР_8, НОМЕР_7 , НОМЕР_9 належать на прав власності ОСОБА_4 , на виконання п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України. Проте, 09.01.2026 при більш детальному дослідженні інформації про вказані автомобілі, наявної у базі даних НАІС МВС України, слідчим було встановлено недосконалість функціонування вказаної бази даних в частині відомостей про реєстрацію права власності на означені автомобілі. Серед іншого, з метою встановлення актуального кінцевого власника конкретного автомобіля необхідно досліджувати детальну історію реєстраційних дій щодо зазначеного автомобіля, по його він-коду як пошукового ідентифікатора. Так, 09.01.2026 слідчим при дослідженні історії реєстраційних дій, щодо вище вказаних автомобілів було встановлено, що згідно інформаційної карти № 2536905464автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5,VIN - НОМЕР_1 , перейшов у власність ОСОБА_5 , згідно інформаційної карти № 143407703 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN - НОМЕР_3 , 07.06.2018 перейшов у власність громадянина ОСОБА_6 , згідно інформаційної карти № 61848294 автомобіль марки ЗАЗ LANOS, VIN - НОМЕР_5 , 18.04.2015 перейшов у власність громадянина ОСОБА_7 . Автомобілі були відчужені підозрюваним ОСОБА_4 до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та вручення останньому повідомлення про підозру…».
Прокурор в судовому засіданні підтримав клопотання з підстав, які наведені в ньому, просив задовольнити, надав пояснення суду, що 02.01.2026 ОСОБА_4 вручено письмове повідомлення про підозру у вчиненні злочину, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України, ухвалою від 09.01.2026 накладено арешт на автомобілі, слідчим було встановлено недосконалість функціонування вказаної бази даних в частині відомостей про реєстрацію права власності на арештовані автомобілі, автомобілі були відчужені підозрюваним ОСОБА_4 до початку досудового розслідування у даному кримінальному провадженні та врученні останньому повідомлення про підозру. З метою недопущення безпідставного накладення арешту на автомобілі громадян, які не мають відношення до даного кримінального провадження, просив клопотання задовольнити.
Судом встановлено наступні обставини.
Ухвалою Івано-Франківського міського суду від 09.01.2026 накладено арешт на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗАЗ LANOS, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 , які згідно інформаційних карт із бази даних НАІС МВС України № НОМЕР_8, НОМЕР_7 , НОМЕР_9 належать на прав власності ОСОБА_4 , на виконання п. 3 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Згідно інформаційної карти № 2536905464 автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5,VIN - НОМЕР_1 , перейшов у власність ОСОБА_5 .
Згідно інформаційної карти № 143407703 автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN - НОМЕР_3 , 07.06.2018 перейшов у власність громадянина ОСОБА_6 .
Згідно інформаційної карти № 61848294 автомобіль марки ЗАЗ LANOS, VIN - НОМЕР_5 , 18.04.2015 перейшов у власність громадянина ОСОБА_7 .
Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 01.08.2025.
Отже, автомобілі були відчужені підозрюваним ОСОБА_4 до початку досудового розслідування у кримінальному провадженні.
В ст. 23 КПК України вказано, що суд досліджує докази безпосередньо. Не можуть бути визнані доказами відомості, що містяться в показаннях, речах і документах, які не були предметом безпосереднього дослідження суду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до ст. 95 КПК України суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому статтею 225 цього Кодексу.
У свою чергу відповідно до ст. 22 КК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом.
В п. 1 ст. 26 КПК України вказано, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.
Відповідно до статті 16 КПК України, позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Відповідно до ч.1 ст.131 КПК України заходи забезпечення кримінального провадження застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження.
Пунктом 7 ч. 2 ст.131 КПК України встановлено, що арешт майна є одним із видів заходів забезпечення кримінального провадження.
Загальні правила застосування заходів забезпечення кримінального провадження встановлені ст.132 КПК України.
Так, відповідно до ч.3 ст.132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що: 1) існує обґрунтована підозра щодо вчинення кримінального правопорушення такого ступеня тяжкості, що може бути підставою для застосування заходів забезпечення кримінального провадження; 2) потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора; 3) може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Відповідно до ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна. Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.
Відповідно до ч.1 ст.174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Згідно до положень статті 1 Першого протоколу до Європейської конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном, ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.
Таким чином, враховуючи принцип непорушності права власності, подальше втручання у права фізичних осіб та збереження накладеного арешту на майно осіб не може вважатись пропорційним, клопотання про скасування арешту майна є обґрунтованим та підлягає задоволенню.
Відповідно до зазначеного суд, -
клопотання задовольнити;
скасувати арешт, накладений на автомобіль марки SKODA OCTAVIA A5, VIN - НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , автомобіль марки VOLKSWAGEN TRANSPORTER, VIN - НОМЕР_3 , д.н.з. НОМЕР_4 , автомобіль марки ЗАЗ LANOS, VIN - НОМЕР_5 , д.н.з. НОМЕР_6 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя ОСОБА_1