Справа №: 343/2528/25
Провадження №: 2/343/32/26
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(заочне)
19 січня 2026 року м. Долина
Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:
головуючого судді - Тураша В. А.,
секретаря - Лукань О.З.,
розглянувши у відкритому судовому засiданнi в залі Долинського районного суду Івано-Франківської області в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд-
Представник позивача ТОВ "Споживчий центр" звернувся 20.12.2025 до Долинського районного суду з позовом, сформованим в системі "Електронний суд", до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якому просить ухвалити рішення, яким:
стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" заборгованість за кредитним договором №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025 в розмірі 33 200,00 грн та судові витрати: 2 422,40 грн - судовий збір.
Свої вимоги мотивує тим, що ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 16 квітня 2025 року уклали договір №16.04.2025-100001784 (кредитної лінії).
Відповідно до умов договору позичальнику надано кредит у розмірі 10 000,00 грн, строком на 217 днів. Дата повернення (виплати) кредиту - 18.11.2025.
Процентна ставка - фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1 % за 1 (один) день користування кредитом, яка застосовується протягом перших три чергових періодів користування кредитом, зазначених у Графіку платежів. Розмір процентної ставки не може бути збільшено в односторонньому порядку.
Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".
Комісія пов'язана з наданням кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 900,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом.
Неустойка - 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання.
Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності.
Спосіб надання коштів у рахунок кредиту - перерахування на рахунок споживача, включаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4790-72ХХ-ХХХХ-3700.
ТОВ "Споживчий Центр" свої зобов'язання за договором виконало в повному обсязі та надало позичальнику кредит у розмірі 10 000,00 грн.
Однак відповідачка свої зобов'язання не виконує, у зв'язку з чим у неї утворилась заборгованість у розмірі 33 200,00 грн, що складається із заборгованості по тілу кредиту в розмірі 10 000,00 грн, заборгованості за нарахованими відсотками в сумі 15 500,00 грн, заборгованості по комісії, пов'язаної з наданням кредиту в розмірі 900,00 грн, заборгованості за додатковою комісією за обслуговування кредитної заборгованості в розмірі 1 800,00 грн та неустойки в розмірі 5 000,00 грн, чим порушуються права та інтереси ТОВ "Споживчий центр" (а.с.1-8).
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2025 цивільна справа № 343/2528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передана на розгляд судді Турашу В.А. (а.с.32).
Ухвалою Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 відкрито спрощене провадження у справі № 343/2528/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з повідомленням сторін на 15.12.2026 (а.с.35), а на підставі ухвали Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22.12.2025 постановлено: Виправити в ухвалі про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі Долинського районного суду Івано-Франківської області від 22 грудня 2025 року , справа №343/2528/25 описку , а саме: вірно зазначити дату судового розгляду справи - «15 січня 2026 року» замість помилково вказаної «15 грудня 2026 року» (а.с.36).
Встановлено відповідачу строк п'ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з позовною заявою та додатками для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також доказів, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем, і документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву та доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Встановлено позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Відповідач не пізніше п'яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.
Роз'яснено учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами (а.с.36-37).
Представник позивача ТОВ"Споживчий центр" Лисенко О.С. (довіреність №2705/25-07 від 27.05.2025 а.с.12) в судове засідання не з'явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи була повідомлена у встановленому Законом порядку. В прохальній частині позовної заяви просила розгляд справи здійснювати за відсутності позивача, проти ухвалення заочного рішення не заперечує (а.с.8).
Відповідачка ОСОБА_1 у судове засідання не з'явилася, причин неявки не повідомила, хоча була повідомлена про дату, час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, шляхом направлення рекомендованого поштового відправленнями ухвали про відкриття провадження у справі, де визначена дата судового засідання та повістки про виклик до суду (а.с. 38) за зареєстрованим місцем проживання - АДРЕСА_1 (а.с.34), про що свідчить трекінг часу перевірки статусу відстеження Укрпошти, згідно з яким таке прибуло 25.12.2025 (а.с.42). Також суд повідомив відповідачку про розгляд справи і шляхом розміщення оголошеня про виклик до суду на офіційному сайті "Судова влада України" (а.с. 39-40). Крім того дані РНОКПП відповідачки внесені у статкартку в програмі "Д-3", що забезпечує її можливість отримувати всі процесуальні документи та повістки у застосунку "Дія". Відзиву на позов та будь-яких заяв та клопотань щодо процесуальних питань суду не подавав.
Враховуючи те, що відповідачкою ОСОБА_1 у встановлений законом строк відзиву на позовну заяву до суду не подано, суд, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
При цьому, з урахуванням того, що завершення розгляду справи відбулось за відсутності учасників справи, датою ухвалення рішення у справі є дата складання повного судового рішення, що відповідає вимогам ч.ч.4,5 ст. 268 ЦПК України та не є порушенням прав сторін щодо участі у розгляді справи, про що зазначив Верховний Суд у постанові від 05.09.2022 у справі №1519/2-5034/11.
Суд, дослідивши та оцінивши наявні в справі докази в їх сукупності, вважає, що в матеріалах справи достатньо даних, для вирішення спору. Даний позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного:
Ч.ч. 1, 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Згідно з ст.205 ЦК України, правочин може вчинитися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків. У випадках, встановлених договором або законом, воля сторони до вчинення правочину може виражатися її мовчанням.
Відповідно до положень ч.ч. 1.2 ст. 207 ЦК України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626, 628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Ч.1 ст.638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Згідно з ч.ч.1, 2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлені законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.
У ст. 3 Закону України "Про електронну комерцію" зазначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов'язків та оформлена в електронній формі.
Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства (ч. 7 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію").
Відповідно до ч. 3-6, 8 ст. 11 Закону України "Про електронну комерцію", електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.
Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах. Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може включати умови, що містяться в іншому електронному документі, шляхом перенаправлення (відсилання) до нього.
Відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз'яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз'яснення логічно пов'язані з нею.
У разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб'єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.
Відповідно до ч. 1 ст. 12 Закону України "Про електронну комерцію", моментом підписання електронної правової угоди є використання: електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України "Про електронний цифровий підпис", за умови використання засобу електронного цифрового підпису всіма сторонами електронної правової угоди; електронний підпис одноразовим ідентифікатором, визначеними цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) при письмовій згоді сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.
У ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до положень ч.1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова Установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (ч.1 ст.1048 ЦК України).
Ч.2 ст.1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Згідно зі ст.1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Ст. 1056-1 ЦК України встановлено, що процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Тип процентної ставки визначається кредитним договором. Розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана)та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору. Фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору.
Як слідує з матеріалів справи, 16 квітня 2025 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася до ТОВ "Споживчий Центр" та ознайомилася із основними умовами кредитування в Товаристві, у зв'язку з чим підписала за допомогою одноразового ідентифікатора А388 Паспорт споживчого кредиту (а.с. 20-21).
Після ознайомлення з основними умовами кредитування, відповідачка ОСОБА_1 отримала пропозицію про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферту) (а.с.22-25), в якій серед іншого зазначено, що електронний кредитний договір, частиною якого є дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), укладається кредитодавцем та позичальником у порядку, передбаченому Законом України "Про електронну комерцію" (п. 2.1).
Електронний договір складається з таких електронних документів, які містять всі його істотні умови:
2.2.1 дана пропозиція про укладення кредитного договору, яка розміщена на вебсайті
роботодавця у загальному доступі, а також в особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця;
2.2.2 заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх складення кредитодавцем;
2.2.3 відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодаця та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2).
Кредит надається на придбання товарів (робіт, полуг) для задоволення потреб, не пов'язаних з підприємницькою, незалежною професійною діяльністю або виконанням обов'язків найманого працівника, та ін (п. 3.2).
Зі змісту заявки кредитного договору №16.04.2025-100001784 (кредитної лінії), яка є невід'ємною частиною пропозиції про укладення кредитного договору, встановлено дані сторін договору, документи, за якими ідентифіковано відповідачку, реквізити належного їй платіжного засобу для надання коштів 4790-72ХХ-ХХХХ-3700, а також, що, відповідно до умов кредитного договору №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025, позичальнику надається кредит на таких умовах: дата надання кредиту - 16.04.2025; сума кредиту - 10 000,00 грн; строк, на який надається кредит, - 217 днів із дня його надання; дата повернення кредиту - 18.11.2025.
Процентна ставка "Стандарт" - фіксована незмінна у розмірі 1 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом перших 3 чергових періодів користування кредитом.
Процентна ставка "Економ" - фіксована незмінна процентна ставка в розмірі 0,5 % за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом чергових періодів, наступних за черговими періодами, в яких застосовується процентна ставка "Стандарт".
Комісія пов'язана з наданням кредиту - 9 % від суми кредиту та дорівнює 900,00 грн.
Комісія за обслуговування кредитної заборгованості - 900,00 грн у кожному з двох чергових періодів, наступних за першим черговим періодом. До комісії за обслуговування кредитної заборгованості не включено послуги, які кредитодавець зобов'язаний надати позичальнику безоплатно, відповідно до чинного законодавства, зокрема за надання один раз на місяць на вимогу споживача інформації про споживчий кредит.
Неустойка - 150,00 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов'язання незалежно від суми невиконаного/неналежного виконання. При цьому в заявці встановлено Графік платежів (а.с.25-26).
Після отримання конкретних умов кредитування, які підписані електронним підписом кредитодавця, ОСОБА_1 підтвердила, що безумовно приймає (акцептує) пропозицію про укладення кредитного договору (оферту), невід'ємною частиною якої є заявка до кредитного договору №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025, з якими вона попередньо уважно ознайомилася. У відповіді позичальника про прийняття пропозиції кредитного договору також вказані описані вище умови кредитування. Відповідь відповідачка підписала одноразовим ідентифікатором Е388, який був направлений на її фінансовий номер телефону НОМЕР_1 (а.с. 26-27).
Вказане свідчить про те, що ОСОБА_1 16.04.2025 уклала із ТОВ "Споживчий Центр" електронний кредитний договір №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025 (який складається із пропозиції, заявки та відповіді) у порядку, визначеному Законом України "Про електронну комерцію", підписавши його електронним підписом за допомогою одноразового ідентифікатора Е388.
У постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі № 910/5226/17 зазначено, що при здійсненні безготівкових розрахунків допускаються розрахунки із застосуванням платіжних доручень, акредитивів, розрахункових чеків, розрахунки за інкасо, а також інші розрахунки, передбачені законом, банківськими правилами та звичаями ділового обороту; безготівкові розрахунки провадяться через банки, інші фінансові установи (далі - банки), в яких відкрито відповідні рахунки, якщо інше не випливає із закону та не обумовлено видом безготівкових розрахунків.
Встановивши, що без отримання смс-повідомлення, без здійснення входу на вебсайт товариства за допомогою логіна і пароля особистого кабінету кредитний договір між позивачем та відповідачем не був би укладений, суд вважає, що укладення кредитного Договору у
запропонованій формі відповідало внутрішній волі відповідача, цей правочин відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 28 квітня 2021 року у справі № 234/7160/20 (провадження № 61-2903св21), від 01 листопада 2021 року у справі № 234/8084/20 (провадження № 61-2303св21).
Відповідно до Закону України "Про електронну комерцію" цей правочин вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.
Вищевикладене узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 14.06.2022 по справі № 757/40395/20-ц.
ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконало свої зобов'язання за кредитним договором, надавши відповідачці кредитні кошти на загальну суму 10 000,00 грн.
На підтвердження факту перерахування кредитних коштів позивач надав інформацію із системи IPay.ua, згідно з якою 16.04.2025 16:16:19 на картку НОМЕР_2 здійснено переказ на суму 10 000,00 грн, призначення платежу: видача за договором кредиту №16.04.2025-100001784 (а.с. 13). Переказ коштів через вказану систему здійснено на підставі договору про надання послуг з переказу коштів № ФК-П-2024/01-2 від 04.01.2024 (а.с. 15-19).
Натомість, відповідач ОСОБА_1 свої зобов'язання за договором кредиту №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025 належним чином не виконала, в результаті чого утворилась заборгованість.
Згідно з довідкою-розрахунком про стан заборгованості за кредитним договором №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025, заборгованість ОСОБА_1 складає: 10 000,00 грн основний борг, 15 500,00 грн - проценти, 900,00 грн - комісія за надання, 1 800,00 грн - комісія за обслуговування, 5 000,00 грн - неустойка, разом 33 200,00 грн. Проценти по кредиту нараховані за період з 16.04.2025 до 18.11.2025 (а.с. 31).
Наявність вказаної заборгованості відповідачкою не спростовано, відзив не подано.
Суд вважає, що позивачем доведено факт виникнення зобов'язальних правовідносин між сторонами, зокрема, шляхом укладання договору кредиту між ТОВ "Споживчий центр" та відповідачкою. При цьому, ТОВ "Споживчий центр" належним чином виконало свої обов'язки по наданню кредиту, а відповідачка отримала кредитні кошти, але належним чином не виконувала свої обов'язки за договором.
Будь-яких контррозрахунків вказаної складової заборгованості, та й заборгованості в цілому, ОСОБА_1 не надано.
Суд погоджується з розрахунком позивача щодо заборгованості за тілом кредиту, відсотками за користування кредитом та комісією, а тому вважає позовні вимоги в цій частині обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Щодо вимоги про стягнення з відповідачки ОСОБА_1 неустойки в розмірі 5 000,00 грн, суд зазначає наступне.
Положення п. 18 розд. "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України визначають, що у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов'язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов'язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).
На підставі викладеного, у даному випадку відсутні підстави для стягнення з відповідачки 5 000,00 грн неустойки, оскільки така нарахована позивачем у період дії в Україні воєнного стану, та підлягає списанню кредитодавцем (позикодавцем).
З огляду на викладене, враховуючи, що відповідачка порушила умови кредитного договору №16.04.2025-100001784 від 16.04.2025, у встановленому порядку та строки не погашала заборгованість, доказів належного виконання зобов'язань по поверненню позичкових коштів не
надала, не подала і будь-яких доказів на спростування факту отримання ним кредитних коштів, а також наданого позивачем розрахунку заборгованості, суд дійшов висновку, що з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" слід стягнути заборгованість у розмірі 28 200,00 гривень, з яких заборгованість за кредитом - 10 000,00 грн основний борг, 15 500,00 грн - проценти, 900,00 грн - комісія за надання, 1 800,00 грн - комісія за обслуговування, а позовні вимоги задовольнити частково.
У задоволенні вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Споживчий центр" неустойки в розмірі 5 000,00 гривень, необхідно відмовити.
Відповідно до положень ч.1 ст.141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно з п.3 ч.2 ст. 141 ЦПК України, у разі часткового задоволення позову - судовий збір покладається на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
З матеріалів справи вбачається, що при зверненні до суду позивачем був сплачений судовий збір у сумі 2 422,40 гривень (платіжна інструкція №СЦ00061660 від 12.12.2025 (а.с.9).
З відповідачки на користь позивача слід стягнути судові витрати по сплаті судового збору пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Позовні вимоги задоволені на 84,94 % з розрахунку: 28 200,00 гривень (сума задоволених позовних вимог) х 100% : 33 200,00 гривень (сума заявлених позовних вимог) = 84,94 % (відсоток задоволених позовних вимог).
Отже, сума судового збору, що підлягає стягненню з відповідачки на користь позивача складає 1 904,69 грн з розрахунку: 2 242,40 грн (сума сплаченого судового збору) х 83,20 % (відсоток задоволених позовних вимог).
На підставі ст.ст. 526, 530, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст.12, 141, 258, 259, 265, 268, 279, 280-282 ЦПК України, суд -
Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" заборгованість кредитним договором №16.04.2025-100001784 від 16 квітня 2025 року в розмірі 28 200 (двадцять вісім тисяч двісті) гривень 00 копійок, з яких: заборгованість за кредитом - 10 000,00 гривень, заборгованість за нарахованими відсотками - 15 500,00 гривень, заборгованість за комісією - 900,00 гривень, заборгованість за комісією за обслуговування - 1 800,00 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" 1 904 (одну тисячу дев'ятсот чотири) гривні 69 копійок судового збору, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В решті позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду .
Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 38548598, місцезнаходження: вул.Саксаганського,133-А, м. Київ,01032.
Відповідачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 .
Суддя Долинського районного суду В.Тураш