Справа № 185/8869/25
Провадження № 2/185/788/26
про витребування доказів
16 січня 2026 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі : головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря Мельник А.М. розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» про захист прав споживачів,
ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулися до суду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛАЙКБАС» просили стягнути з відповідача: на користь ОСОБА_1 1 788 грн. матеріальної шкоди; на користь ОСОБА_1 1000 000 грн. моральної шкоди; на користь ОСОБА_3 в особі її матері ОСОБА_1 100 000 моральної шкоди; на користь ОСОБА_2 100 000 грн. моральної шкоди.
Обґрунтовуючи позов посилається на вкрай неякісні послуги з перевезення надані відповідачем.
Ухвалою суду від 18.08.2025 року у справі відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
До Павлоградського міськрайонного суду від через систему «Електронний суд» надійшло клопотання позивачів про витребування доказів. В обґрунтування клопотання позивачі зазначили що 30.10.2025 позивач ОСОБА_1 звернулася електронною поштою, та 03.12.2025 продублювала запит поштовим зв'язком до ПРАТ «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» про надання інформації який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) виконував рейс з Автовокзалу Центральний м. Дніпро 03.06.2025 до Бургаса (або Одеси), відправленням об 11.30, з проханням вказати державний номер автобуса цього перевізника, який виконував цей рейс; марку автобуса; заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); прізвища, імена та по-батькові водіїв. Відповіді на запит від ДОПАС не надійшло. Крім того, 08.12.2025 ОСОБА_1 звернулася із запитом до Державної прикордонної служби України із запитом про надання інформації який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) перетинав державний кордон в пункті пропуску Орлівка (автобус прибув на пункт пропуску приблизно о 23.55 годин 03 червня 2025 року, заїхав на паромну переправу Орлівка - Ісакча приблизно о 3.15 - 3.30 годині 04 червня 2025 року), при цьому просила вказати: 1.державний номер автобуса цього перевізника, яким виконувався цей рейс; 2. марку автобуса; 3. заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); 4. прізвища, імена та по-батькові водіїв. На вказаний запит ОСОБА_1 отримала відповідь ДПСУ, що її звернення за належністю направлено до Одеської митниці. Згідно відповіді Одеської митниці 04.06.2025, позивачі перетнули державний кордон України через пункт пропуску «Орлівка», у напрямку «виїзд з України», у якості пасажирів автобусу марки «BOVA». Щодо надання інформації про маршрут поїздки, заявлений перевізником та надання інших відомостей Одеська митниця послалася на те, що вона не є розпорядником такої інформації, а відомості про прізвища, імена та по-батькові водіїв, державний номер транспортного засобу є персональними даними в розумінні Закону України «Про захист персональних даних» та інформацією з обмеженим доступом. Надання такої інформації можливе за умови дотримання вимог статті 11 Митного кодексу України. Враховуючи неможливість позивачами самостійно отримати зазначену вище інформацію, яка є важливою для вирішення справи по суті, звертаються до суду з клопотанням про витребування доказів.
Стаття 2 ЦПК України встановлює завдання та основні засади цивільного судочинства, яким є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.
Згідно з частинами 1 та 2 статті 77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Приймаючи до уваги заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини справи з'ясовуються судом на засадах змагальності, тому для з'ясування обставин справи, повного та всебічного розгляду справи необхідно задовольнити клопотання позивачів про витребування доказів.
Керуючись ст. 84 ЦПК України, -
Витребувати від ПРАТ «Дніпровське обласне підприємство автобусних станцій» (ДОПАС), м. Дніпро, вул. 128-ї Бригади Тероборони, 10 :
- інформацію про те, який автобус перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС) виконував рейс з Автовокзалу Центральний м. Дніпро 03.06.2025 до Бургаса (або Одеси), відправленням об 11.30, з зазначенням державного номеру автобуса цього перевізника, який виконував цей рейс;
- марки автобуса;
- заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати);
- прізвища, імена та по-батькові водіїв.
Витребувати з Одеської митниці (вул. Лип Івана та Юрія, 21 А, м. Одеса, Одеська обл., 65078, е-mail: od.post@customs.gov.ua
- інформацію про те, яким автобусом перевізника «LIKEBUS» (ЛАЙКБАС), перетинали державний кордон в пункті пропуску Орлівка (автобус прибув на пункт пропуску приблизно о 23.55 годин 03 червня 2025 року, заїхав на паромну переправу Орлівка Ісакча приблизно о 3.15 - 3.30 годині 04 червня 2025 року) ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , із зазначенням : державного номеру автобуса цього перевізника, яким виконувався цей рейс; марку автобуса; заявлений перевізником маршрут поїздки (з якого міста до якого від мав намір слідувати); прізвища, імена та по-батькові водіїв.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя С. Г. Юдіна