ЄУН 174/63/26
н/п 3/174/34/2026
16 січня 2026 року м. Вільногірськ
Суддя Вільногірського міського суду Дніпропетровської області Данилюк Т.М., розглянувши матеріал, який надійшов з ВП №4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області про притягнення до адміністративної відповідальності по ст.124 КУпАП відносно:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,
якому, згідно ст.268 КУпАП, роз'яснені його права та обов'язки,-
02.01.2026, о 13:45 год., ОСОБА_1 керував транспортним засобом марки Рено Дастер, д.н.з. НОМЕР_1 по вул.Центральній, 50, в м.Вільногірськ Кам'янського району Дніпропетровської області, здійснив рух заднім ходом зі стоянки на проїзну частину дороги, не переконавшись у безпеці, скоїв зіткнення з автомобілем Хюндай Акцент, д.н.з НОМЕР_2 , який рухався позаду. При ДТП автомобіль Хюндай Акцент отримав механічні пошкодження з матеріальними збитками. ОСОБА_1 порушив вимоги п.10.9. Правил дорожнього руху- порушення правил руху ТЗ заднім ходом.
Дії ОСОБА_1 , кваліфіковано за ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 , не з'явився, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи в протоколі про адміністративне правопорушення, про що розписався.
Вина ОСОБА_1 , підтверджується доказами, що містяться в матеріалах справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 557338 від 02.01.2025, в якому викладені обставини адміністративного правопорушення та який ОСОБА_1 підписаний особисто (а.с.1); рапортом інспектора СРПП ВП № 4 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області Котко А. (а.с.4); схемою місця ДТП та фототаблицею (а.с.5, 6-7); письмовими поясненнями потерпілого ОСОБА_2 (а.с.8); письмовими поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 (а.с.12).
Оцінюючи досліджені в судовому засіданні докази, суд керується критеріями доведення винуватості поза розумним сумнівом, наведених Європейським судом з прав людини у висновках у справах «Нечипорук і Йонкало проти України» від 21 квітня 2011 року та «Барбера, Мессеге і Ябардо проти Іспанії» від 06 грудня 1998 року, згідно з якими суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності «поза будь-яким розумним сумнівом», яка може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою.
Вищевказані докази суд приймає у якості допустимих та достатніх доказів по справі на підтвердження винуватості ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, оскільки вони отримані в законний спосіб, узгоджуються між собою та взаємно доповнюють один одного.
Таким чином, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 , вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення - порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів.
Обставин, які пом'якшують та обтяжують відповідальність ОСОБА_1 , при судовому розгляді справи не встановлено.
Врахувавши обставини справи та особу правопорушника ОСОБА_1 , який до адміністративної відповідальності притягається вперше, суд дійшов висновку, що ОСОБА_1 слід притягнути до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу.
Судовий збір у розмірі 665,60 грн підлягає стягненню з ОСОБА_1 , на користь держави.
Керуючись ст.ст.40-1, 124, 283, 284, 287, 289, 294 КУпАП, суддя,-
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення і накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі п'ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян - 850 (вісімсот п'ятдесят) гривень.
Перерахування провести на користь держави.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 гривень 60 копійок.
Постанова по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови до Дніпровського апеляційного суду через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.
Відповідно до ч.1 ст.307 КУпАП, штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п'ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення. Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.
Згідно ст. 308 КУпАП, у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.
У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу.
Постанова про накладення адміністративного стягнення підлягає виконанню з моменту її винесення, якщо інше не встановлено цим Кодексом та іншими законами України.
При оскарженні постанови про накладення адміністративного стягнення постанова підлягає виконанню після залишення скарги без задоволення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення звертається до виконання органом (посадовою особою), який виніс постанову.
Строк пред'явлення документа для виконання - протягом 3 місяців з дня набрання рішенням законної сили.
Суддя підпис Т.М.Данилюк