Справа № 731/2/26
Провадження № 1-кп/731/10/26
16 січня 2026 року с-ще Варва
Варвинський районний суд Чернігівської області в складі головуючого судді ОСОБА_1 , за участі секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши у спрощеному провадженні без виклику учасників судового провадження кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за № 12025270330000997 від 13 грудня 2025 року за обвинуваченням
ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженця с. Озеряни Варвинського району Чернігівської області, який мешкає та зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , громадянина України, із середньою освітою, непрацюючого, неодруженого, не має на утриманні неповнолітніх дітей, непрацюючого, не має статусу учасника бойових дій, не має статусу особи з інвалідністю, раніше не судимого,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України,
13 грудня 2025 року, близько 2 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи в громадському місці - на вулиці Українській в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , вирішив показати свою зневагу до існуючих правил і норм поведінки в суспільстві, самоутвердитися за рахунок пошкодження майна у громадському місці.
Реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на вчинення хуліганських дій, а саме: маючи умисел на грубе порушення громадського порядку, діючи з хуліганських спонукань, в присутності сторонніх осіб, виражаючи неповагу до оточуючих та зневажаючи загальноприйняті норми поведінки та моралі, грубо порушуючи громадський порядок з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалось особливою зухвалістю, яка виразилась в пошкодженні майна, ОСОБА_3 , 13 грудня 2025 року, в період часу з 2 год. 00 хв. до 2 год. 30 хв., перебуваючи на вулиці Українській в с. Озеряни Прилуцького району Чернігівської області, поруч із житловим будинком АДРЕСА_2 , підійшов до припаркованого автомобіля марки «Chery М11», днз НОМЕР_2 , власником якого є ОСОБА_4 , застрибнув ногами на капот автомобіля та спричинив пошкодження, у вигляді подряпин по всій площині капоту, після чого завдав декілька ударів правою та лівою ногою по лобовому склу автомобіля, внаслідок чого розбив переднє лобове скло автомобіля. У подальшому, продовжуючи свій умисел на вчинення хуліганських дій, ОСОБА_3 завдав правою ногою один удар по правому бічному дзеркалу, внаслідок чого відбив його, крім того, наніс правою ногою по одному удару по правій передній дверці автомобіля та по правій задній дверці автомобіля, спричинивши пошкодження у вигляді подряпин та вм'ятин, завдавши потерпілому ОСОБА_4 збитку на загальну суму 33 698,84 грн
Дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 296 КК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Частинами 2,3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.
Обвинувальний акт містить клопотання прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні, де зазначено, що під час досудового розслідування ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності, тому прокурор просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження.
До обвинувального акта долучено письмову заяву обвинуваченого ОСОБА_3 , яка складена за участі захисника ОСОБА_5 , де обвинувачений зазначає, що свою винуватість у вчиненні кримінального проступку визнає повністю, згоден з розглядом обвинувального акта за його відсутності у спрощеному порядку, а також те, що йому роз'яснено, що за наслідками згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини. Обвинувачений надав згоду на розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні добровільно, що засвідчено його підписом та підписом захисника.
Також до обвинувального акта долучено письмову заяву потерпілого ОСОБА_4 , де він вказує, що згодний із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженнями права на апеляційне оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України, а саме про те, що він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини, та згодний з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні. Крім того, потерпілий повідомив, що сума матеріальних збитків йому відшкодована в повному обсязі, матеріальних претензій до ОСОБА_3 він не має.
Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 382 КПК вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.
Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень КПК України судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Розглянувши кримінальне провадження в межах висунутого обвинувачення відповідно до обвинувального акта, дослідивши матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, що підлягають доказуванню та мають значення для кримінального провадження, які сумніву у своїй об'єктивності не викликають та не оспорюються учасниками судового провадження, суд приходить до висновку, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку є повністю доведеною за результатами спрощеного провадження.
Оцінивши зібрані під час кримінального провадження і досліджені в судовому провадженні докази, суд вважає, що дії обвинуваченого ОСОБА_3 підлягають кваліфікації за ч. 1 ст. 296 КПК України як хуліганство, тобто грубе порушення громадського порядку з мотивів явної неповаги до суспільства, що супроводжувалося особливою зухвалістю.
Обставиною, що пом'якшує покарання ОСОБА_3 , суд визнає щире каяття.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.
При обранні виду та міри покарання, з урахуванням загальних засад призначення покарання: законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації, а також враховуючи вимоги ст. 65 КК України про те, що особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових кримінальних правопорушень і що більш суворий вид покарання з числа передбачених за скоєне кримінальне правопорушення призначається лише у випадку, якщо менш суворий вид покарання буде недостатнім для виправлення особи і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень, суд бере до уваги ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке відповідно до ст. 12 КК України є кримінальним проступком; особу обвинуваченого, а саме те, що ОСОБА_3 не працює, за місцем проживання характеризується позитивно; раніше не судимий; на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває; відсутність обтяжуючих покарання обставин, пом'якшуючу покарання обставину - щире каяття, а тому вважає за можливе призначити йому покарання у виді штрафу в межах санкції ч. 1 ст. 296 КК України, що на переконання суду буде необхідним для виправлення обвинуваченого, сприятиме запобіганню вчиненню ним нових кримінальних правопорушень, відповідатиме особі обвинуваченого та є достатнім для досягнення, відповідно до ст. 50 КК України, мети покарання.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Цивільний позов не заявлено.
Шкода, завдана кримінальним правопорушенням, в сумі 33 698,84 грн відшкодована під час досудового розслідування.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирався, підстав для обрання запобіжного заходу до набрання вироком суду законної сили суд не вбачає.
Під час досудового розслідування були понесені витрати на проведення експертизи в сумі 5 348,40 гривень, які слід покласти на обвинуваченого.
Керуючись ст.ст. 349, 368-371, 373-376, 395 КПК України, суд -
ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 296 КК України, і призначити йому покарання у виді штрафу на користь держави в розмірі 1 000 (однієї тисячі) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 (сімнадцять тисяч) гривень.
Запобіжний захід обвинуваченому не обирати.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави понесені витрати на проведення експертизи в сумі 5 348 (п'ять тисяч триста сорок вісім) гривень 40 копійок.
Речові докази у кримінальному провадженні відсутні.
Вирок суду, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржено в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.
Вирок суду може бути оскаржений до Чернігівського апеляційного суду через Варвинський районний суд Чернігівської області протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.
Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2 ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.
Суддя ОСОБА_1