Справа № 484/4410/25
Провадження № 2/474/80/26
Іменем України
16.01.26р. смт Врадіївка
Врадіївський районний суд Миколаївської області у складі:
головуючого судді Сокола Ф.Г.
за участю секретаря судового засідання Багрін Н.А.
розглянув у судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
встановив:
12.08.2025р. Товариство з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» (далі - позивач) звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 (далі - відповідачка), в якому просило стягнути з відповідачки на свою користь заборгованість за кредитним договором № 543791 від 13.03.2021р. у розмірі 18 882 грн. 23 коп.
Ухвалою від 16.09.2025р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження та призначено судове засідання на 12.11.2025р., яке в подальшому було відкладено на 16.01.2026р.
15.12.2025р. до суду надійшла заява представниці позивача Романюк В.С., в якій остання просить закрити провадження у справі відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, у зв'язку із відсутністю предмету спору, та повернути сплачений позивачем судовий збір.
Представники позивача Романенко М.Е., Романюк В.С. в судові засідання 12.11.2025р. та 16.01.2026р. не з'явилися, хоча належним чином в порядку, визначеному ст.ст. 128-130 ЦПК України, повідомлені про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомили. При цьому, у прохальній частині позовної заяви представник ОСОБА_2 клопотав про розгляд справи за відсутністю представника позивача.
Відповідачка в судові засідання 12.11.2025р. та 16.01.2026р. не з'явилася, хоча належним чином в порядку. визначеному ст. 128-130 ЦПК України, повідомлена про дату, час та місце проведення судового засідання, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подала, з заявами та клопотаннями на адресу суду не зверталася.
Враховуючи приписи ст.ст. 221 та 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву про закриття провадження у справі за відсутності учасників судового розгляду, оскільки неявка останніх не перешкоджає розгляду вказаної заяви.
Розглянув заяву представниці позивача про закриття провадження у справі, судом встановлено таке.
Пунктом 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України визначено, що суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Відповідно до правового висновку, викладеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 26.06.2019р. у справі № 13/51-04, провадження № 12-67гс19, прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання. Суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, зокрема у випадку припинення існування предмета спору, якщо між сторонами у зв'язку з цим не залишилося неврегульованих питань.
Згідно з постановою Верховного Суду від 20.09.2021р. у справі № 638/3792/20 суд закриває провадження у справі у зв'язку з відсутністю предмета спору, якщо предмет спору був відсутній як на час пред'явлення позову, так і на час ухвалення судом першої інстанції судового рішення.
Частинами 2, 3 ст. 255 ЦПК України визначено, що про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.
Частинами 1 та 2 ст. 64 ЦПК України визначено, що представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов'язки. Обмеження повноважень представника на вчинення певної процесуальної дії мають бути застережені у виданій йому довіреності або ордері.
Відповідно до довіреності від 28.05.2025р. ОСОБА_3 має право представляти позивача в судах з усіма правами позивача.
Таким чином, з огляду на надходження до суду заяви представниці позивача, в якій остання вказує про відсутність предмету спору, провадження у справі підлягає закриттю.
Частиною 2 ст. 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України “Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв'язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
З огляду на вищевикладене позивачу з державного бюджету підлягає поверненню судовий збір сплачений ним при поданні позову до суду в сумі 2 422 грн. 40 коп. (платіжна інструкція в національній валюті від 01.08.2025р. № 543791).
Керуючись ст.ст. 133, 255, 259-263 ЦПК України, суд, -
постановив:
Провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - закрити, в зв'язку із відсутністю предмету спору.
Повернути платнику - Товариству з обмеженою відповідальністю “Діджи Фінанс» (код ЄДРПОУ платника 42649746, рахунок платника НОМЕР_1 , призначення платежу - повернення судового збору у справі № 484/4410/25 ОСОБА_1 ) з Державного бюджету України судовий збір в сумі 2 422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) грн. 40 коп., сплачений згідно платіжної інструкції в національній валюті від 01.08.2025р. № 543791.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Врадіївський районний суд Миколаївської області протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Суддя Ф.Г. Сокол