Справа №712/403/26
Провадження № 1-кс/712/308/26
про тимчасовий доступ до речей та документів
15 січня 2026 року м. Черкаси
Слідчий суддя Соснівського районного суду м. Черкаси ОСОБА_1 , за участю секретаря судових засідань ОСОБА_2 , розглянувши матеріали клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12026250310000075 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, -
До суду звернулася старший слідчий слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , із клопотанням про здійснення тимчасового доступу до речей і документів.
Клопотання мотивує тим, що Черкаським районним управлінням поліції Головного управління Національної поліції в Черкаській області розслідується кримінальне провадження, відомості щодо якого внесені до ЄРДР за № 12026250310000075 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України.
Досудовим розслідуванням встановлено, що 07.01.2026 близько 13 год. за адресою АДРЕСА_1 , невстановлена особа, в умовах воєнного стану, шляхом вільного доступу, з кузова автомобіля «Махус», р.н. НОМЕР_1 , кур'єрської доставки « ІНФОРМАЦІЯ_1 », таємно викрала комп'ютерний монітор «Асус», вартістю 5000, 00 грн. і з викраденим зникла.
09.01.2026 до слідчого відділу надійшов рапорт оперативного працівника в якому зазначено, що в ході виконання доручення слідчого було встановлено камери на яких зафіксований невідомий чоловік, який здійснив крадіжку з автомобіля. Після вчинення злочину камерами було зафіксовано як він проходить в двір будинку АДРЕСА_2 та сідає до автомобіля «Тойота камрі» чорного кольору , н.з. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_5 та яким фактично користується ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , прож. АДРЕСА_3 , який пояснив, що дійсно неподалік вул. Гоголя-Пушкіна, до нього сів невідомий чоловік та попросив підвезти до центру, на що він погодився, раніше цього чоловіка не знав.
В зв'язку з вище викладеним, на даний час, з метою встановлення особи, котра причетна до вчинення даного кримінального правопорушення виникла необхідність в здійсненні тимчасового доступу до речей та документів, а саме мобільного номеру телефону: НОМЕР_3 , оскільки під час оперативно-розшукових заходів, було встановлено, що власник мобільного номеру телефону перебував на місці вчинення злочину та може бути спільником особи, яка здійснила крадіжку, дана інформація міститься у володінні ТОВ « ІНФОРМАЦІЯ_3 » (код ЄДРПОУ НОМЕР_4 ), що за адресою: АДРЕСА_4 , фактична адреса: АДРЕСА_5 , з можливістю вилучення завірених належним чином документів та інформації.
У судове засідання слідчий не з'явилася, надала до суду заяву про розгляд клопотання без її участі. Заявлені вимоги підтримала у повному обсязі.
Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного висновку.
На підставі ч.2 ст.163 КПК України з метою недопущення зміни або знищення речей та документів, що містять інформацію, доступ до якої є предметом клопотання слідчого, судове засідання проводиться без виклику особи, у володінні якої знаходиться така інформація.
Згідно із ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку). Тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв'язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв'язку, без їх вилучення.
Відповідно до ч. 2 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів здійснюється на підставі ухвали слідчого судді, суду.
Пунктом 7 ч. 1 ст. 162 КПК України визначено, що до охоронюваної законом таємниці, яка міститься в речах і документах, належить інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання тощо.
Таким чином, положення ст. 159 КПК України та ст. 162 КПК України дають підстави для висновку про те, що за клопотанням дізнавача, слідчого про доступ до речей та документів слідчим суддею суду першої інстанції може бути надано дозвіл на тимчасовий доступ до документів, які містять інформацію про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, які надавались в минулому, у тому числі й про місцезнаходження радіоелектронного засобу в певний день та час, а питання щодо встановлення місцезнаходження радіоелектронного засобу в режимі реального часу (тобто з можливістю відслідкувати його маршрут) - може бути вирішено виключно у порядку ст. 268 КПК України (негласна слідча (розшукова) дія) і не входить до повноважень слідчого судді суду першої інстанції.
В обґрунтування підстав звернення до слідчого судді з вказаним клопотанням, слідчий посилається на те, що власник мобільного номеру телефону перебував на місці вчинення злочину та може бути спільником особи, яка здійснила крадіжку, а відтак є необхідність у здійсненні тимчасового доступу до номеру мобільного телефону НОМЕР_3 .
Водночас, в порушення вимог ст.160, ч.6 ст.163 КПК України слідчим не надано доказів кому належить вищевказаний номер мобільного телефону.
Варто звернути увагу, що інформація, яка знаходиться в операторів та провайдерів телекомунікацій, про зв'язок, абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, тощо, є інформацією, яка має особливий режим державного захисту, і забезпечення збереження такої таємниці шляхом недопущення свавільного її використання та дослідження є запорукою реальної реалізації основоположних прав і свобод фізичних і юридичних осіб у правовій державі.
Припущення слідчого на даній стадії досудового розслідування, з огляду на вагомість наданих слідчому судді доказів не можна вважати об'єктивними і обґрунтованими.
Отже з огляду на потреби досудового розслідування по даному кримінальному провадженню, вважаю, що заходи щодо обмеження права на таємницю охоронюваної законом інформації є невиправданими, оскільки не є вочевидь необхідним і пропорційним, з точки зору принципу верховенства права.
Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 159-165, 309, 369-372, 395 КПК України,-
У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділу Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області ОСОБА_3 , погодженого прокурором Черкаського відділу Черкаської окружної прокуратури ОСОБА_4 про здійснення тимчасового доступу до речей і документів у кримінальному провадженні №12026250310000075 від 08.01.2026, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України - відмовити.
Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення проти неї можуть бути подані під час підготовчого провадження в суді.
Слідчий суддя: ОСОБА_1