16 січня 2026 року Справа № 480/4147/25
Сумський окружний адміністративний суд у складі:
головуючого судді - Прилипчука О.А.,
розглянувши у письмовому провадженні в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії,-
ОСОБА_1 через представника Єрьоміну В.А. звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Військової частини НОМЕР_1 , в якій просить:
1. Визнати протиправною бездіяльність Військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди у повному обсязі - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.
2. Зобов'язати Військову частину Військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.
Ухвалою суду від 28.05.2025 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.
23.09.2025 через систему "Електронний суд" від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому просить закрити провадження у справі.
Ухвалою суду від 24.09.2025 у задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі № 480/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії відмовлено.
Ухвалою суду від 20.11.2025 (доставлена адресату у електронний кабінет системи "Електронний суд" 20.11.25 о 20:50 год.) зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 протягом 5 днів з моменту отримання даної ухвали надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.
Станом на 11.12.2025 вимогу суду не виконано.
Ухвалою суду від 11.12.2025 (доставлена до електронного кабінету у системі "Електронний суд" 11.12.2025 о 18:34 год) повторно зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 у 5-денний строк з дня отримання копії даної ухвали надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.
Станом на 02.01.2026 вимогу суду не виконано, клопотання про продовження строку не надано.
Ухвалою суду від 02.01.2026 повторно зобов'язано Військову частину НОМЕР_1 надати суду докази виплати ОСОБА_1 грошового забезпечення згідно наказу від 05.12.2024 № 6482.
05.01.2026 відповідачем подано до суду додаткові пояснення, де просить закрити провадження у справі в зв'язку з відсутністю предмету спору, або відмовити позивачу в задоволенні позовних вимог повністю.
Клопотання обгрунтоване тим, що разом з відзивом відповідачем було надано Витяг з наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024 з додатком 5 на суму 230000 грн.
Оплата цієї суми підтверджується довідкою про нараховане та виплачене грошове забезпечення та інших додаткових виплат за період з 04.09.2024 по 18.03.2025 солдату ОСОБА_1 .
Так, в самій довідці не вказується, що виплата проведена на підставі конкретного наказу командира військової частини, але при простому додаванні отриманих грошових сум за відповідний місяць, отримуємо результатом суму вказану у витязі з наказу.
Так, на виконання наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024 у грудні 2024 року проведена виплата ОСОБА_1 додаткової грошової винагороди трьома сумами: 90000 грн., 100000 грн. і 40000 грн. При додаванні цих сум - отримуємо 230 000 грн., тобто суму вказану в додатку до наказу командира військової частини НОМЕР_1 №6482 від 05.12.2024.
Дослідивши доводи заявленого клопотання, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні відносини, суд зазначає наступне.
Згідно ч.1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі:
1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;
2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;
3) якщо сторони досягли примирення;
4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;
5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;
6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб'єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;
7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб'єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;
8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб'єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб'єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Так, згідно змісту позовної заяви судом встановлено, що позивач просить зобов'язати Військову частину Військовій частині НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» за період з 04.09.2024 року по день фактичної виплати додаткової винагороди - 26 квітня 2025 року, відповідно до постанови КМУ від 28.02.2022 року №168 «Питання деяких виплат військовослужбовцям, особам рядового і начальницького складу, поліцейським та їх сім'ям під час дії воєнного стану» включно за весь час затримки виплати.
Суд зазначає, що предметом спору у даній справі є правомірність відмови позивачеві у нарахуванні компенсації втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої додаткової винагороди, а не виплата заборгованості по наказу.
Виходячи з вищевикладеного, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 238, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-
У задоволенні клопотання Військової частини НОМЕР_1 про закриття провадження по справі № 480/4147/25 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов'язання вчинити дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.
Суддя О.А. Прилипчук