Справа № 420/30576/25
16 січня 2026 року Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бжассо Н.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 420/30576/25
В провадженні Одеського окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Головного управління Пенсійного фонду України у м. Києві, Головного управління Пенсійного фонду України в Тернопільській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання протиправним та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії.
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 08.01.2026 року задоволено адміністративний частково позов ОСОБА_1 .
Визнано протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком № 155250035152 від 22.08.2025 року.
Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області зарахувати ОСОБА_1 до страхового стажу для розрахунку пенсії за віком період роботи з 01.01.1992 по 31.03.1994 роки згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .
В іншій частині позову - відмовлено.
Стягнуто з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області за рахунок бюджетних асигнувань на користь ОСОБА_1 витрати зі сплати судового збору в розмірі 1937,92 грн. Ухвалою суду від 08.09.2025 року виправлено описку в рішенні суду від 29.07.2025 року та зазначено вважати вірним зазначення прізвища ім'я та по батькові позивача « ОСОБА_2 ».
14.01.2026 року від позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду шляхом зазначення у резолютивній частині вирішеної у мотивувальній частині позовної вимоги, яка не відображена у резолютивній частині рішення суду.
Згідно з ч. ч. 1, 2 ст. 253 КАС України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження. У разі необхідності суд може розглянути питання внесення виправлень у судове рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Положеннями даної статті передбачена можливість після ухвалення судового рішення у справі усунути в ньому помилки технічного (неюридичного) характеру - описки та очевидні арифметичні помилки. При цьому описка полягає у порушенні правил граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, які мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.
Тобто, у розумінні вказаної статті, описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів (прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків, порядкових номерів). Особливо це стосується резолютивної частини рішення, оскільки допущена у ній описка може ускладнити виконання судового рішення.
З урахуванням наведених вище положень КАС України, відсутність у мотивувальній частині рішення суду результату розгляду однієї з позовних вимог, щодо якої досліджувалися докази та надавалася оцінка у мотивувальній частині рішення суду не є підставою для виправлення описки у рішенні суду.
Враховуючи викладене, суд робить висновок про відмову у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки у рішенні суду у справі № 420/30567/25.
Керуючись ст.ст. 243, 248, 253 КАС України, суд
Відмовити у задоволенні клопотання позивача про виправлення описки в рішенні суду у справі № 420/30567/25.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 256 КАС України.
Ухвала суду може бути оскаржена до П'ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги.
Суддя Н.В. Бжассо