про відкриття провадження у справі та призначення підготовчого засідання
16 січня 2026 року № 320/62189/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Перепелиця А.М., ознайомившись з позовною заявою і доданими до неї матеріалами Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка Національної академії наук України до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Профспілкова організація інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненко Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування наказу та висновку,
До Київського окружного адміністративного суду звернувся Інститут фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка Національної академії наук України з позовом до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Профспілкова організація інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненко Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування наказу та висновку, в якому просить:
- визнати протиправними наказ Міністерства освіти і науки України від 28.11.2024 №1675 «Про забезпечення організації та проведення у 2024-2025 роках державної атестації наукових установ та закладів вищої освіти в частині провадження такими закладами наукової та науково-технічної діяльності» та Висновок про результат державної атестації наукової установи / закладу вищої освіти щодо Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка НАН України, який затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 15.10.2025 №1360;
- cкасувати Висновок про результат державної атестації наукової установи / закладу вищої освіти щодо Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка НАН України, який затверджено наказом Міністерства освіти і науки України від 15.10.2025 року №1360.
Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17.12.2025 позовну заяву Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка Національної академії наук України залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків позовної заяви. Позивачем вимоги ухвали виконано належним чином.
У відповідності до частини третьої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 171 цього Кодексу.
Дослідивши подану позовну заяву, суд визнав таку позовну заяву і додані до неї матеріали достатніми для відкриття провадження у справі, яка буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі.
Для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання на підставі ст.173 та ст.180 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).
Особливості провадження у справах щодо оскарження нормативно-правових актів органів виконавчої влади, Верховної Ради Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування та інших суб'єктів владних повноважень визначені ст. 264 КАС України.
Згідно п. 2 ч. 1 ст. 264 КАС України правила цієї статті поширюються на розгляд адміністративних справ щодо законності та відповідності правовим актам вищої юридичної сили нормативно-правових актів міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, Ради міністрів Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування, інших суб'єктів владних повноважень.
З урахуванням вимог позивача, адміністративну справу належить розглядати з урахуванням особливостей визначених ст. 264-265 Кодексу адміністративного судочинства України.
Враховуючи викладене, а також те, що судом в порядку підготовки справи до судового розгляду проводяться необхідні процесуальні дії, передбачені ст.180 КАС України, для забезпечення всебічного, об'єктивного розгляду і вирішення справи протягом розумного строку суд прийняв рішення про проведення підготовчого засідання та проведення відповідних дій, із врахуванням вимог ст.264 КАС України.
Згідно ст.264 КАС України у разі відкриття провадження в адміністративній справі щодо оскарження нормативно-правового акта, суд зобов'язує відповідача опублікувати оголошення про це у виданні, в якому цей акт був або мав бути офіційно оприлюднений. Оголошення повинно містити вимоги позивача щодо оскаржуваного акта, реквізити нормативно-правового акта, дату, час і місце судового розгляду адміністративної справи. Оголошення має бути опубліковано не пізніш як за сім днів до підготовчого засідання, а у випадку, визначеному частиною десятою цієї статті, - у строк, визначений судом. Якщо оголошення опубліковано своєчасно, вважається, що всі заінтересовані особи належним чином повідомлені про судовий розгляд справи. Скарги на судові рішення в цій справі заінтересованих осіб, якщо вони не брали участі у справі, залишаються без розгляду. Адміністративна справа щодо оскарження нормативно-правових актів вирішується за правилами загального позовного провадження.
Керуючись вимогами ст.160-165 171, 173-176, 180, 248, 264 КАС України, суд, -
1. Відкрити провадження в адміністративній справі за позовом Інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненка Національної академії наук України до Міністерства освіти і науки України, третя особа - Профспілкова організація інституту фізико-органічної хімії і вуглехімії ім. Л.М. Литвиненко Національної академії наук України про визнання протиправними та скасування наказу та висновку.
2. Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.
3. Призначити підготовче засідання на 09.02.2026 о 13:30 год. в приміщенні Київського окружного адміністративного суду за адресою м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26, 2-й під'їзд, 10-й поверх, яке буде проведено суддею Перепелиця А.М.
4. В підготовче засідання викликати повноважних представників сторін.
5. Відповідачу у двадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали подати до суду відзив на позовну заяву (разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів).
6. Попередити відповідача, що у разі не подання ними разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи (позивачу) копії відзиву та доданих до нього документів у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішить справу за наявними матеріалами.
8. Запропонувати позивачу у разі отримання відзиву на позовну заяву у семиденний строк з дня отримання від відповідача відзиву надати відповідь на відзив.
9. Запропонувати відповідачу у разі отримання відповіді на відзив надати свої заперечення та встановити для їх надання семиденний строк з дня отримання від позивача відповіді на відзив.
10. Запропонувати третій особі надати до суду пояснення щодо позову з наданням доказів надіслання (надання) пояснень і доданих до них доказів іншим учасникам справи.
11. Повідомити сторін про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копії доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.
12. Копії ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.
13. Зобов'язати Міністерство освіти і науки України опублікувати оголошення про відкриття провадження в адміністративній справі №320/62189/25 про визнання протиправним наказу Міністерства освіти і науки України від 28.11.2024 №1675 «Про забезпечення організації та проведення у 2024-2025 роках державної атестації наукових установ та закладів вищої освіти в частині провадження такими закладами наукової та науково-технічної діяльності» у виданні, в якому вказаний наказ був або мав бути офіційно оприлюдненим.
Ухвала набирає законної сили згідно ст.256 КАС України з моменту її підписання суддею (суддями).
Суддя Перепелиця А.М.