про залишення позовної заяви без руху
16 січня 2026 року справа № 320/62457/25
Суддя Київського окружного адміністративного суду Кушнова А.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання протиправною відмови, зобов'язання вчинити певні дії,
До Київського окружного адміністративного суду звернулись ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з позовом до Міністерства оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1, в якому позивачі просять суд:
- визнати відмову Міністерства Оборони України в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 від 29.07.2025 про дачу дозволу на зміну призначення нежитлової будівлі 26/90- контрольно-технічний пункт, котра розташована в АДРЕСА_1 на одноквартирний житловий будинок, передачу житлового будинку по АДРЕСА_1 у комунальну власність Сторожитнецької міської ради, дачу дозволу на приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_1 протиправним;
- зобов'язати ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 повторно розглянути заяву позивачів про дачу дозволу на зміну призначення нежитлової будівлі 26/90- контрольно-технічний пункт, котра розташована в АДРЕСА_1 на одноквартирний житловий будинок, передачу житлового будинку по АДРЕСА_1 у комунальну власність Сторожитнецької міської ради, дачу дозволу на приватизацію житлового будинку по АДРЕСА_1 .
Відповідно до частини першою статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.
Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.
Згідно з частиною 3 статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Частиною першою статті 4 Закону України "Про судовий збір" №3674-VI від 08.07.2011 (зі змінами та доповненнями) передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Підпунктом 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано фізичною особою, встановлюється ставка судового збору - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Положеннями статті 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2025 рік" від 19.11.2024 № 4059-IX установлено у 2025 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2025 року - 3028 гривень.
Абзацом 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір" визначено, що у разі коли в позовній заяві об'єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Згідно з частиною 7 статті 6 Закону України "Про судовий збір" у разі якщо позов подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір обчислюється з урахуванням загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно долі поданих кожним з них вимог окремим платіжним документом.
У разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.
Цей позов, поданий двома позивачами до одного відповідача та має одну вимогу немайнового характеру.
Отже, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом кожним позивачем слід було сплатити судовий збір у розмірі 1211,20 грн (3028,00 грн х 0,4).
Судом встановлено, що позивачами до позовної заяви в якості доказів сплати судового збору за подання даного адміністративного позову додано оригінал квитанції АТ "Ощадбанк" від 05.12.2025 №16 на суму 1211,20 грн., платник - ОСОБА_1 .
Таким чином, позивачам у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно надати суду докази сплати судового збору в розмірі 1211,20 грн (оригінал платіжного доручення (квитанції) (за другого позивача), який слід сплатити за наступними реквізитами:
Отримувач коштів: ГУК у Київ. обл./м.Київ/22030101;
код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37955989;
Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.);
код банку отримувача (МФО): 899998;
рахунок отримувача: UA718999980313151206084010001;
код класифікації доходів бюджету: 22030101;
призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Київський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).
Інформація щодо реквізитів сплати судового збору за подання позовних заяв до Київського окружного адміністративного суду є загальнодоступною, оприлюднена на офіційному веб-порталі "Судова влада України" за інтернет-адресою https://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/gromadyanam/tax/, а також розміщена на інформаційних стендах Київського окружного адміністративного суду.
Також, згідно з пунктом 4 частини п'ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.
Пунктом 9 частини першої статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що відповідач - суб'єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.
Згідно із пунктом 1 частини першої статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: спорах фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження.
Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб'єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадову чи службову особу, іншого суб'єкта при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг (п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України).
Крім цього, суд звертає увагу, що згідно із частиною третьою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що юридична особа незалежно від порядку її створення, суб'єкт владних повноважень, який не є юридичною особою, беруть участь у справі через свого керівника, члена виконавчого органу, іншу особу, уповноважену діяти від її (його) імені відповідно до закону, статуту, положення, трудового договору (контракту) (самопредставництво юридичної особи, суб'єкта владних повноважень), або через представника.
Як вбачається з позовної заяви, відповідачем у позовній заяві зазначено "ІНФОРМАЦІЯ_2 в особі ІНФОРМАЦІЯ_1 (АДРЕСА_2).
Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до вимог статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України найменування відповідача у позовній заяві має бути викладено чітко, із зазначенням конкретного органу державної влади, наділеного адміністративною правосуб'єктністю, рішення, дії або бездіяльності якого оспорюються позивачем. У зв'язку з цим, не допускається викладення у позовній заяві найменування відповідача із зазначенням у дужках іншого органу чи зазначення одного органу в особі іншого.
Крім того, за кодом юридичної особи НОМЕР_1 зареєстровано ІНФОРМАЦІЯ_2 АДРЕСА_3.
У зв'язку з цим, позивачу у порядку усунення недоліків позовної заяви необхідно уточнити відповідача по справі.
Також суд зазначає, що відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або ім'я (прізвище, ім'я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв'язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Дослідивши позовну заяву, судом встановлено, що у позовній заяві позивачем не зазначено всіх відомостей про позивачів та відповідача, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, відомі номери засобів зв'язку відповідача, адресу електронної пошти позивачів та відповідача, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Наведений недолік підлягає виправленню шляхом надання уточненої позовної заяви, яка має містити всі відомості про позивачів та відповідача: відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, відомі номери засобів зв'язку відповідача, адресу електронної пошти позивачів та відповідача, а також не зазначено відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
Згідно з частинами першою, другою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
1. Позовну заяву залишити без руху.
2. Протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме:
- надати до суду докази сплати судового збору у розмірі 1211,20 грн за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу) позивачем ОСОБА_2 ;
- надати уточнену позовну заяву (два примірники), з урахуванням вказаних судом зауважень, а саме: чітко визначити відповідача по справі; зазначити відомості про реєстраційний номер облікової картки платника податків позивачів, відомі номери засобів зв'язку відповідача, адресу електронної пошти позивачів та відповідача, а також відомості про наявність або відсутність електронного кабінету сторін.
3. Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.
4. Копію ухвали надіслати позивачу, зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя Кушнова А.О.