Справа № 219/3572/21
1-кп/212/662/26
12 січня 2026 року м. Кривий Ріг
Покровський районний суд міста Кривого Рогу в складі: головуючого - ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , прокурора ОСОБА_3 , захисниці ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Кривий Ріг в дистанційному режимі кримінальне провадження за № 12021052150000207 від 09 березня 2021 року стосовно:
ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у місті Артемівськ, Донецької області, громадянина України, з середньо освітою, місце проживання зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , раніше неодноразово судимого, востаннє вироком Артемівського міського суду Донецької області від 14 березня 2019 року за ч. 2 ст. 185 Кримінального кодексу України (далі - КК) до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки, 16 грудня 2020 року звільненого від відбування покарання умовно ? достроково на одинадцять місяців та одинадцять днів,
обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,-
В провадження судді Покровського районного суду міста Кривого Рогу ОСОБА_1 на підставі ухвали Дніпровського апеляційного суду від 03.11.2025 року надійшов обвинувальний акт з реєстром матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні по обвинуваченнюОСОБА_5 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.
Прокурором змінено обвинувачення та перекваліфіковано дії ОСОБА_5 на ч. 1 ст. 162 КК України.
Відповідно до обвинувального акту, ОСОБА_5 08 березня 2021 року о 22 год. 30 хв., ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проходячи по АДРЕСА_2 не горить світло, після чого в нього виник намір, направлений на таємне викрадення чужого майна для подальшого звернення його в свою власність.
Реалізуючи свій намір, направлений на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 ,, перебуваючи біля домоволодіння АДРЕСА_2 , діючи таємно та умисно, з корисливих мотивів, усвідомлюючи протиправність та соціально-небезпечний характер своїх дій, розуміючи, що його дії порушують гарантоване Конституцією України право особи на недоторканість житла та іншого володіння, діючи умисно, з метою незаконного проникнення до іншого володіння особи, перестрибнув через паркан, тобто проник до території вказаного домоволодіння. Останній реалізуючи свій злочинний намір, та перебуваючи на зазначеній: території, поряд з будинком знайшов дерев'яну палицю, за допомогою якого пошкодив, а саме розбив скло вікна розташованого зі сторони городу з правої бічної сторони будинку.
Після чого, продовжуючи свій злочинний умисел на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, через вікно, яке він розбив, проник до приміщення вказаної будівлі, де з ліжка розташованого в спальній кімнаті підняв ковдру різнобарвну, розміром 2100x2200, вартістю 230 грн., в яку загорнув 2 (дві) пір'яні подушки, вартістю 200 грн.
Далі, продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , діючи умисно, з кухонної тумби розташованої в кухні вказаного будинку підняв правою рукою алюмінієву каструлю об'ємом 10 літрів, вартістю 110 грн., та лівою рукою алюмінієву каструлю об'ємом 20 літрів, вартістю 160 грн., які поставив одна на одну та покинув приміщення будинку через пластикове вікно розташоване в ванній кімнаті з викраденим майном.
Далі, продовжуючи свій злочинний намір на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_5 , діючи умисно, увійшов через незачинені двері господарської будівлі (сараю), розташованого на території домоволодіння АДРЕСА_2 , де серед речей знайшов тачку складну, виготовлену з металу, двоколісну, вартістю 100 грн., на яку погрузив всі вищевказані предмети, після чого з місця скоєння кримінального правопорушення з викраденим майном зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим спричинив потерпілій ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 матеріальний збиток на загальну суму 800 гривень.
Таким чином, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , обвинувачується у незаконному проникненні до житла та іншого володіння особи, тобто у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України,
В підготовчому засіданні захисниця підтримала раніше подане клопотання про закриття кримінального провадження на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України та звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності на підставі ст. 49 КК України у зв'язку з закінченням строків давності.
Прокурор не заперечував проти задоволення клопотання та закриття кримінального провадження щодо ОСОБА_5 , у зв'язку з закінченням строків давності.
Суд, вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, приходить до висновку про задоволення клопотання захисниці обвинуваченого щодо закриття кримінального провадження у зв'язку з закінченням строків давності, за таких підстав.
Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України встановлено, що кримінальне провадження закривається судом у зв'язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.
Відповідно до ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.
Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 286 КПК України, звільнення від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального правопорушення здійснюється судом. Якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.
За правилами ст. 44 КК України, особа, яка вчинила злочин, звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених цим Кодексом. Звільнення від кримінальної відповідальності здійснюються виключно судом. Порядок звільнення від кримінальної відповідальності встановлюється законом.
Приписами п. 2 ч. 1 ст. 49 КК України встановлено, що особа звільняється від кримінальної відповідальності, якщо з дня вчинення нею кримінального правопорушення і до дня набрання вироком законної сили минуло три роки - у разі вчинення кримінального проступку, за який передбачено покарання у виді обмеження волі, чи у разі вчинення нетяжкого злочину, за який передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк не більше двох років.
Відповідно до п. 8 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами України законодавства про звільнення особи від кримінальної відповідальності» № 12 від 23.12.2005 року, особа підлягає звільненню від кримінальної відповідальності за ст. 49 КК України, якщо з дня вчинення нею злочину до набрання вироком законної сили минули певні строки давності і вона не ухилялася від слідства або суду та не вчинила нового злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого.
При цьому, звільнення від кримінальної відповідальності у зв'язку із закінченням строку давності є нереабілітуючою підставою, та однією з умов його застосування є згода підозрюваного, отже цю згоду може бути виражено клопотанням такої особи про звільнення від відповідальності або підтримкою в будь-якій формі відповідного клопотання прокурора, або захисника.
Такий висновок узгоджується з правовою позицією, викладеною в Постанові Верховного Суду від 12.11.2019 року, у справі №556/554/16-к.
Санкція ч. 1 ст. 162 КК України передбачає покарання у виді штрафу від п'ятдесяти до ста неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або обмеження волі на строк до трьох років.
Згідно із ст.12 КК України, кримінальним проступком є передбачене цим Кодексом діяння (дія чи бездіяльність), за вчинення якого передбачене основне покарання у виді штрафу в розмірі не більше трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або інше покарання, не пов'язане з позбавленням волі.
Таким чином, кримінальне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 162 КК України, належить до категорії кримінальних проступків.
Судом встановлено, що ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 162 КК України 08.03.2021 року та відповідно до ст.12 КК України, відноситься до категорії кримінальних проступків.
Таким чином, з урахуванням тієї обставини, що з часу вчинення ОСОБА_5 кримінального проступку минуло більше трьох років, обвинувачений підлягає звільненню від кримінальної відповідальності на підставі пункту 2 частини 1 статті 49 КК України.
Отже, оскільки обвинуваченого ОСОБА_5 притягнуто до кримінальної відповідальності за дії, що мали місце у 08.03.2021 року, а передбачені ст. 49 КК України строки давності минули, суд вважає, що його слід звільнити від кримінальної відповідальності, а кримінальне провадження внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 2021052150000207від 09.03.2021 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, на підставі ч. 2 ст. 284 КПК України, закрити.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 49 КК України, ст.ст.284, 285, 286, 371 КПК України, суд, -
Клопотання захисниці обвинуваченого ОСОБА_5 - адвоката ОСОБА_4 про звільнення від кримінальної відповідальності у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України - задовольнити.
Звільнити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , від кримінальної відповідальності за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, обвинуваченого у кримінальному провадженні № 12021052150000207, яке внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 09 березня 2021 року, на підставі ст. 49 КК України, у зв'язку із закінченням строків давності.
Кримінальне провадження № 12021052150000207 від 09 березня 2021 року стосовно обвинуваченого ОСОБА_5 за вчинення кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 162 КК України, - закрити.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Повний текст ухвали складено 16 січня 2026 року.
Суддя ОСОБА_1