справа № 361/8016/25
провадження № 1-кс/361/2177/25
17.12.2025
17 грудня 2025 року м. Бровари
Слідчий суддя Броварського міськрайонного суду Київської області ОСОБА_1 , при секретарі судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо Фуд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2025 у справі №361/8016/25 (провадження 1-кс/361/1363/25),
До слідчого судді надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо Фуд», про скасування арешту майна, накладеного ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2025 у справі №361/8016/25 (провадження 1-кс/361/1363/25). В обґрунтування клопотання зазначено, що слідчим відділом Броварського РУП ГУ НП в Київській області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001373, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 08.07.2025, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 272 КК України (порушення правил безпеки під час виконання робіт з підвищеною небезпекою, що спричинило тяжкі тілесні ушкодження). ТОВ «Сільпо-Фуд» є належним користувачем майна, на яке накладено арешт. Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області на електровізок TOYOTA LPE 200 накладено арешт у межах кримінального провадження № 12025111130001373. Арештоване майно: електровізок марки TOYOTA, модель LPE 200, ідентифікаційний (серійний) номер 6624850, державний номерний знак НОМЕР_1 , виробник Швеція, рік випуску 2018, свідоцтво про державну реєстрацію серія
НОМЕР_2 від 08.05.2019, видане Головним Управлінням Держпраці у Київській області.
Електровізок було опломбовано 07.07.2025 під час огляду місця події дізнавачем СВ
Броварського РУП поліції ГУНП у Київській області ОСОБА_4 . Наразі електровізок перебуває на відповідальному зберіганні на складі ТОВ «Сільпо-Фуд» в опломбованому стані. Згідно з листом слідчого СВ Броварського РУП лейтенанта поліції ОСОБА_5 від 03.12.2025 (вих. № 2778672025), Київським НДЕКЦ МВС України вже проведено судову інженерно-технічну експертизу («Дослідження технічного стану транспортного засобу») електровізка марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер 6624850, д.н.з. НОМЕР_3 , та слідчим отримано висновок експерта. Таким чином, основна експертиза технічного стану електровізка завершена, висновок наданий до матеріалів кримінального провадження, що свідчить про завершення всіх необхідних експертних досліджень самого транспортного засобу. Як зазначено в листі слідчого від 03.12.2025, матеріали кримінального провадження направлені до Київського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності. Предметом даної експертизи є дослідження обставин нещасного випадку, організації робочого процесу, дотримання вимог законодавства про охорону праці, наявності інструкцій та їх виконання працівниками, а не технічний стан самого електровізка як транспортного засобу. Фізична наявність опломбованого електровізка для проведення експертизи з охорони праці не є необхідною, оскільки технічний стан електровізка вже досліджений в рамках інженерно-технічної експертизи, а експертиза з охорони праці досліджує питання організаційного характеру, зокрема наявність інструкцій з охорони праці, проведення інструктажів з працівниками, забезпечення працівників засобами індивідуального захисту, дотримання режимів праці та відпочинку, організацію робочих місць тощо. Предметом експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності є дії або бездіяльність посадових осіб підприємства щодо забезпечення безпечних умов праці, а не технічні характеристики обладнання, які вже встановлені попередньою експертизою. Таким чином, зняття опломбування та скасування арешту електровізка жодним чином не вплине на можливість проведення експертизи з охорони праці та безпеки життєдіяльності, оскільки дана експертиза не передбачає додаткового дослідження самого транспортного засобу. підприємству. Електровізок знаходиться в оренді у ТОВ «Сільпо-Фуд» та перебуває на відповідальному зберіганні на складі товариства в опломбованому стані, внаслідок чого підприємство не має можливості використовувати його у своїй господарській діяльності. ТОВ «Сільпо-Фуд» щомісяця сплачує орендні платежі за електровізок у розмірі 11 705,13 грн без ПДВ, не маючи можливості його експлуатувати через накладений арешт та опломбування. Підприємство несе прямі фінансові втрати, оскільки змушене оплачувати оренду обладнання, яке не може використовувати через накладений арешт. З моменту опломбування 07.07.2025 до теперішнього часу 10.12.2025 пройшло майже 5 місяців, протягом яких підприємство зазнало збитків у розмірі близько 35 344,89 грн. без врахування ПДВ, які продовжують зростати щомісяця. У даному випадку технічна експертиза електровізка завершена, висновок експерта наданий слідчому, експертиза з охорони праці не потребує фізичної наявності опломбованого електровізка, оскільки досліджує питання організаційного характеру, усі необхідні слідчі дії щодо дослідження технічного стану електровізка вже проведені, подальший арешт не є необхідним для забезпечення кримінального провадження, електровізок перебуває на відповідальному зберіганні на складі ТОВ «Сільпо-Фуд», що виключає можливість його знищення або відчуження, а продовження арешту завдає значні майнові збитки підприємству без жодної процесуальної необхідності. Прохають скасувати арешт, накладений Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року (Справа № 361/8016/25, Провадження № 1-кс/361/1363/25), щодо майна: Електровізка марки TOYOTA, модель LPE 200, ідентифікаційний №6624850, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування зазначеним майном.
В судове засідання представника заявника не з'явився, направив письмове клопотання з проханням проводити судовий розгляд клопотання про скасування арешту майна без його участі, клопотання підтримує та прохає задовільнити.
Прокурор в судове засідання не з'явився.
Дослідивши письмові матеріали справи, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Слідчим суддею встановлено, що слідчими слідчого відділу Броварського районного управління поліції Головного управління Національної поліції в Київській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12025111130001373 від 08 липня 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, ч. 2 ст. 272 КК України.
Ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16.07.2025 року у кримінальному провадженні за №12025111130001373 задоволено клопотання прокурора та накладено арешт на речі, вилучені в ході проведення огляду місця події за адресою: Київська область, Броварський район, с. Перемога, вул. Богдана Хмельницького, буд. 1, зокрема на електровізок марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер 6624850, д.н.з ТАІ 12266, оранжевого кольору. Даний візок переданий під відповідальне зберігання ОСОБА_6
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ст. 16 КПК України, - позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.
Згідно з ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Відповідно до Висновків Великої Палати Верховного Суду на слідчого суддю покладена функція судового контролю за дотриманням прав і свобод осіб у кримінальному провадженні, зокрема, під час досудового розслідування (пункт 18 частини першої статті 3 КПК України 2012 року), і він наділений повноваженнями накладати арешт на майно та його скасовувати (статті 173 і 174 цього Кодексу). Крім того, у КПК України 2012 року немає заборони ініціювати перед слідчим суддею, коли кримінальне провадження вже закрив слідчий, питання про скасування арешту на майно, накладеного під час досудового розслідування ухвалою слідчого судді на підставі приписів цього Кодексу. З огляду на вказане, беручи до уваги відсутність у слідчого повноважень, при закритті кримінального провадження самостійно скасувати арешт, накладений на майно ухвалою слідчого судді, для гарантування прав і свобод осіб, на майно яких ухвалою слідчого судді за КПК України 2012 року накладений арешт у кримінальному провадженні, саме слідчий суддя, здійснюючи судовий контроль, повноважний за клопотанням власника або іншого володільця відповідного майна в порядку, передбаченому частиною другою статті 174 цього Кодексу, вирішити питання про скасування такого арешту після закриття слідчим кримінального провадження.
За загальним правилом, закріпленим у ч. 3 ст. 132 КПК України, застосування заходів забезпечення кримінального провадження, в тому числі і арешт майна, допускається тільки у разі коли потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора та одночасно з цим може бути виконане завдання, для виконання якого слідчий, прокурор звертається із клопотанням. Зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься верховенство права, законність та недоторканність права власності.
Як вбачається зі змісту листа Броварського РУП ГУ НП в Київській області за № 288867-2025 від 03.12.2025 на адвокатський запит слідчий ОСОБА_7 повідомляє, що Київським НДЕКЦ МВС України проведено судово інженерно-технічну експертизу («Дослідження технічного стану транспортного засобу») електровізка марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер 6624850, д.н.з НОМЕР_3 , та слідчим отримано висновок експерта.
Враховуючи те, що органом досудового розслідування у кримінальному провадженні №12025111130001373 проведено слідчі дії із електровізком марки Toyota моделі LPE 200, серійний номер 6624850, д.н.з НОМЕР_3 , зокрема проведено огляд, проведено судово інженерно-технічну експертизу дослідження технічного стану транспортного засобу, а тому слідчий суддя вважає за доцільне клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо Фуд», про скасування арешту в частині в частині заборони користування електровізком, що належить ТОВ «Сільпо-Фуд», задовольнити.
Керуючись ст. ст. 170 -174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «Сільпо Фуд», задовольнити.
Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Броварського міськрайонного суду Київської області від 16 липня 2025 року (Справа № 361/8016/25, Провадження № 1-кс/361/1363/25), частково щодо майна: Електровізка марки TOYOTA, модель LPE 200, ідентифікаційний № 6624850, державний номерний знак НОМЕР_1 , в частині заборони користування електровізком ТОВ «Сільпо-Фуд».
Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Слідчий суддя: ОСОБА_1