Справа № 589/5964/25
Провадження № 2/589/3048/25
про залишення позовної заяви без руху
18 грудня 2025 рокум. Шостка
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Теміров Ч.М., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,
установив:
До Шосткинського міськрайонного суду Сумської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №143062613 від 07.04.2019 в сумі 14329,00 грн та понесені судові витрати.
Суддя, вирішуючи питання щодо можливості відкриття провадження у цивільній справі за вказаним позовом, дійшов такого висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.
Дослідивши позовну заяву та додані до неї документи, встановлено невідповідність поданої позовної заяви вимогам п. 5 ч. 3 ст. 175 та ч. 5 ст. 177 ЦПК України.
Відповідно до п. 4, 5 ч. 3 ст. 175, ч.5 ст.177 ЦПК України, позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; позивач зобов'язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Обґрунтовуючи позовні вимоги представник позивача зазначає що право вимоги про стягнення заборгованості з відповідача за кредитним договором №143062613 від 07.04.2019, від первісного кредитора перейшло до ТОВ «Таліон Плюс» на підставі укладеного 28 листопада 2018 року договору факторингу № 28/1118-01 між ТОВ «Манівео швидка фінансова допомога»" та ТОВ «Таліон Плюс». Проте до матеріалів справи долучено тільки перший та останній (ймовірно) аркуші такого договору. Витяг з реєстру прав вимоги також відсутній.
Таким чином, позивач покликається на певний доказ у виді «договору факторингу № 28/1118-01, витяг з реєстру прав вимоги» проте не долучає його в повному обсязі до матеріалів справи.
Крім того, заявлена у прохальній частині позовної заяви вимога про витребування доказів не відповідає положенням ст.183 ЦПК України.
Позивач зазначає що інформація щодо здійснення перерахування коштів на рахунок відповідача за договором позики/кредитним договором та щодо розрахунків заборгованості за договором позики/кредитним договором, також міститься у ІТС Первісного кредитора/Первісних кредиторів. Проте позивач не має доступу до системи ІТС Первісного кредитора/Первісних кредиторів, зокрема ТОВ «Таліон Плюс», передача даної інформації не передбачена договором факторингу, доступ до інформації щодо верифікації та ідентифікації відповідача в інформаційно-телекомунікаційній системі первісного кредитора/первісних кредиторів мають право отримати безпосередньо ТОВ «Таліон Плюс», Відповідач, як власник особистого кабінету, або суд, а тому з метою надання суду вичерпної інформації по справі, просить суд витребувати письмові докази у ТОВ «Таліон Плюс».
Суд звертає увагу позивача, що первісним кредитором не є ТОВ «Таліон Плюс», а тому представник позивача має врахувати вказану обставину заявляючи таке клопотання.
Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих документів, в порядку ст. 84 ЦПК України відсутнє окреме клопотання про витребування доказів із його належним обґрунтуванням.
При цьому, суд звертає увагу позивача, що вимоги до будь-якої заяви, клопотання також визначені ст. 183 ЦПК України.
Отже, оскільки позивачем не дотримано вимог щодо форми та змісту клопотання про витребування доказів, суд позбавлений можливості розглянути зазначену вимогу у позовній заяві по суті та прийняти відповідне судове рішення.
За таких обставин, позивачу необхідно уточнити зміст позовних вимог, надати докази якими обґрунтовані його вимоги (з копіями таких доказів для відповідача), за необхідності, надати клопотання про витребування документів, оформлене відповідно до вимог ст. 183 ЦПК України.
Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.
Враховуючи викладене вище, суд дійшов висновку, що наявність вказаних недоліків, перешкоджає вирішенню питання про відкриття провадження, та тягне за собою правові наслідки, передбачені ч. 1 ст. 185 ЦПК України, а відтак вказану заяву необхідно залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.
При цьому суд зауважує, що залишення позовної заяви без руху не є обмеженням права позивача на доступ до правосуддя.
Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд,
постановив:
Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишити без руху.
Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - десять днів з дня вручення копії ухвали.
Суд звертає увагу користувачів ЄСІТС, що процесуальні строки потрібно відраховувати з моменту доставлення електронної копії судового рішення в електронний кабінет користувача. Підтвердженням отримання процесуального документу буде слугувати електронне повідомлення.
Роз'яснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
СуддяЧ.М.Теміров