Справа № 577/229/26
Провадження № 1-кс/577/52/26
"16" січня 2026 р. м. Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:
слідчого судді ОСОБА_1 ,
за участі секретаря ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотопі Сумської області клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області ОСОБА_3 про накладення арешту на майно у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1202620045000039 від 12.01.2026 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,-
14.01.2026 р. слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням, яке погоджено з прокурором, про накладення арешту на вилучене майно під час ОМП від 12.01.2026 р. у ОСОБА_4 , а саме: чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл.; чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black», визначивши місце зберігання у кімнаті речових доказів Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. за адресою Сумська обл., м. Конотоп, пр. Миру, 14, заборонивши користування, знищення, відчуження даного майна.
Клопотання обґрунтовується тим, що 12.01.2026 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення про те, що 11.01.2026 р. за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47-А, в магазині «Єва» невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку товару, а саме 02 парфумів: Версаче чоловічі об'ємом 100 мл. та Версаче жіночі об'ємом 30 мл., загальною вартістю 8 698 грн.
За вказаним фактом 12.01.2026 р. розпочато досудове розслідування у кримінальному провадженні №1202620045000039 за ознаками ст.185 ч.4 КК України.
Так, 12.01.2026 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості в м. Конотоп, пр. Миру, 14 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл. та жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл., які він викрав 11.01.2026 р. у магазині «Єва», що розташований в ТЦ «Пасаж». Також ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл. та жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black», які він викрав 11.01.2026 р. та 06.01.2026 р. (відповідно) у магазині «Єва», що розташований поблизу магазину «Простор».
Відповідно до постанови слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській області від 12.01.2026 р. вилучене майно визнано та приєднано в якості речового доказу у кримінальному провадженні № 12026200450000039 від 12.01.2026 р.
Враховуючи, що вилучені об'єкти, а саме чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл., жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл., чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл. та жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black» є предметом вчинення злочину, тож у органа досудового розслідування виникла необхідність у накладенні на зазначені об'єкти арешту на підставі п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України.
Арешт майна, яке має ознаки речового доказу, по суті являє собою форму забезпечення доказів, є самостійною правовою підставою для арешту майна.
В судове засідання слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання без її участі, клопотання підтримує та просить його задовольнити.
Представники ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в судове засідання не з'явилися, кожен окремо, надали заяви про розгляд справи без їх участі, арешту майна не заперечують.
Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали, вважає, що клопотання підлягає задоволенню.
Відповідно до ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
У відповідності до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.
Так, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно п.1 ч.2 ст.170 КПК України, арешт майна допускається з метою збереження речових доказів.
Ч.3 ст.170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Згідно ч. 11 ст. 170 КПК України, заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.
У відповідності до ч. 1 ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляють у задоволенні клопотання про арешт майна, якщо особа, що його подала, не доведе необхідність такого арешту, а також наявність ризиків, передбачених абзацом другим частини першої статті 170 цього Кодексу.
Тобто, обов'язок доведення необхідності арешту майна та наявності відповідних ризиків, законодавцем покладено на особу, що звернулася з клопотання про арешт майна.
При вирішенні питання про арешт майна, відповідно до ст. 173 КПК України, слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другою статті 170 цього Кодексу).
В судовому засіданні встановлено, що 12.01.2026 р. до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026200450000039 внесені відомості щодо скоєння кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, а саме що 12.01.2026 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення про те, що 11.01.2026 р. за адресою: м. Конотоп, вул. Братів Лузанів, 47-А, в магазині «Єва» невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку товару, а саме 02 парфумів: Версаче чоловічі, об'ємом 100 мл. та Версаче жіночі об'ємом 30 мл., загальною вартістю 8 698 грн.
Крім того, 12.01.2026 р. до ЧЧ Конотопського РВП надійшло повідомлення про те, що 11.01.2026 р. за адресою м.Конотоп, пр..Миру, 7 в магазині «Єва» невідома особа чоловічої статі вчинила крадіжку товару, а саме парфумів «Москіно Той» вартістю 4000 грн. (а.с.2-3).
12.01.2026 р. під час огляду на відкритій ділянці місцевості в м. Конотоп, пр. Миру, 14 ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл. та жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл., які він викрав 11.01.2026 р. у магазині «Єва», що розташований в ТЦ «Пасаж». Також ОСОБА_4 добровільно видав працівникам поліції чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл. та жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black», які він викрав 11.01.2026 р. та 06.01.2026 р. (відповідно) у магазині «Єва», що розташований поблизу магазину «Простор» (а.с.15-18).
Слідчий СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. ОСОБА_3 звернулася до суду з клопотанням про арешт майна 13.01.2026 р., надіславши його поштою, тобто з дотриманням встановлених КПК України строків.
Встановлено, що власником майна є ТОВ «РУШ»
Постановою слідчого СВ Конотопського РВП ГУНП в Сумській обл. від 12.01.2026 р. вилучені чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл.; чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black» визнано та приєднано в якості речових доказів у кримінальному провадженні №12026200450000039 від 12.01.2026 р. (а.с.19).
Оскільки вилучені чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл.; чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black» є предметами кримінального провадження, мають значення для справи, а тому вищезазначене майно має силу речового доказу та може бути використаний як речовий доказ факту та обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому з метою забезпечення збереження речових доказів, слід накласти арешт на нього.
Керуючись ст.ст. 98, 170-173 КПК України,-
Клопотання задовольнити.
Накласти арешт на вилучений під час огляду місця події 12.01.2026 р. чоловічі парфуми «Versace pour Homme» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Versace Britgh Crystal» ємністю 30 мл.; чоловічі парфуми «Moshino TOY BOY» ємністю 100 мл.; жіночі парфуми «Railf Cristoff Ardor in Black», шляхом встановлення заборони відчуження, користування та розпорядження ними.
Ухвала підлягає негайному виконанню.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Відповідно ч. 1 ст. 174 КПК України підозрюваний, обвинувачений, його захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.
Слідчий суддяОСОБА_1