Ухвала від 16.01.2026 по справі 757/23925/17-к

Cправа №757/23925/17-к

Провадження №11-кп/991/75/26

Суддя-доповідач: ОСОБА_1

ВИЩИЙ АНТИКОРУПЦІЙНИЙ СУД

АПЕЛЯЦІЙНА ПАЛАТА

УХВАЛА

16 січня 2026 року місто Київ

Суддя Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду ОСОБА_1 , перевіривши апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, подане у кримінальному провадженні № 42016000000003697 задоволено. Надано прокурорам третього відділу управління процесуального керівництва, підтримання публічного обвинувачення та представництва в суді Спеціалізованої антикорупційної прокуратури ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , дозвіл на тимчасовий доступ до документів (в тому числі електронних з можливістю подальшого вилучення їх копій без вилучення первинних носіїв, на яких вони зберігаються), які перебувають у володінні оператора телекомунікації (мобільного (рухомого) зв'язку) ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » (код ЄДРПОУ: НОМЕР_1 , місцезнаходження юридичної особи: АДРЕСА_1 ) у вигляді відомостей про зв'язок абонента, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отримання послуг, вхідні і вихідні з'єднання та текстові повідомлення (SMS, MMS - без змісту повідомлень), їх тривалості, змісту, маршрутів передавання, дані щодо кінцевого обладнання (IMEI, MEID, MAC-адреса), використанні IP-адреси для одержання телекомунікаційних послуг через Інтернет-з'єднання, місцезнаходження абонента та мобільного терміналу, а також даних про з'єднання абонента мобільного зв'язку, які відбувались в межах дії базових станцій ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 » із використанням зазначених номерів MSISDN, IMSI та ІМЕІ із зазначенням номеру абонента А, номеру абонента Б, типу, дати, часу, тривалості дзвінків, ІМЕІ мобільних терміналів абонентів А та Б, азимутів та адрес розташування базових станцій, у зоні покриття яких здійснювалися з'єднання між абонентами у вказаний період часу під час використання телекомунікаційних послуг за період часу з 00.01 години 01.01.2025 до 24.00 години 12.12.2025 включно за ідентифікаційною ознакою: абонентський номер (MSISDN) НОМЕР_2 оператора мобільного (рухомого) зв'язку ПрАТ « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

12 січня 2026 року через систему «Електронний суд» до Апеляційної палати Вищого антикорупційного суду надійшла апеляційна скарга обвинуваченого ОСОБА_2 , у якій він просить поновити строк на апеляційне оскарження та скасувати зазначену ухвалу.

Вважаю, що у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити, виходячи з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Передбачене положеннями КПК України право на оскарження судових рішень є важливою гарантією забезпечення захисту прав і законних інтересів учасників кримінального провадження і процесуальним інструментом виправлення судової помилки.

У той же час право на доступ до суду не є абсолютним і може підлягати обмеженням. Вони дозволяються опосередковано, оскільки право на доступ до суду «за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання, що може змінюватись у часі та місці відповідно до потреб і ресурсів суспільства та окремих осіб» (рішення Європейського суду з прав людини від 28 травня 1985 року у справі «Ешингдейн проти Сполученого Королівства»).

Згідно з ч. 1 ст. 392 КПК України в апеляційному порядку можуть бути оскаржені ухвали суду першої інстанції у випадках, передбачених КПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 392 КПК України ухвали, постановлені під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судових рішень, передбачених частиною першою цієї статті, окремому оскарженню не підлягають, крім випадків, визначених цим Кодексом. Заперечення проти таких ухвал можуть бути включені до апеляційної скарги на судове рішення, передбачене частиною першою цієї статті.

З наведеного слідує, що ухвали суду першої інстанції, крім ухвал, зазначених у п. 2 ч. 1 та абзаці 2 ч. 2 ст. 392 КПК України, можуть бути оскаржені лише у випадках, які передбачені КПК України.

Однак, КПК України не передбачає оскарження ухвали суду першої інстанції про надання тимчасового доступу до речей і документів, постановленої під час судового провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 399 КПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті провадження лише, якщо апеляційна скарга подана на судове рішення, яке не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, або судове рішення оскаржене виключно з підстав, з яких воно не може бути оскарженим згідно з положеннями статті 394 цього Кодексу.

Таким чином, оскільки апеляційну скаргу подано на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року, яка згідно із приписами КПК України не підлягає оскарженню в апеляційному порядку, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. ст. 392, 399 КПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою обвинуваченого ОСОБА_2 на ухвалу Вищого антикорупційного суду від 12 грудня 2025 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом трьох місяців.

Суддя ОСОБА_1