Номер провадження 22-ц/821/457/26 Справа № 700/214/25
Лисянський районний суд Черкаської області
про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2026 року м. Черкаси
Черкаський апеляційний суд в особі судді Карпенко О.В., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-
28 лютого 2025 року ТОВ «Бізнес Позика» звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Рішенням Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року позов задоволено.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку, подавши 25 грудня 2025 року засобами поштового зв'язку апеляційну скаргу, яка надійшла до Черкаського апеляційного суду 29 грудня 2025 року.
Для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року,листом № 700/214/25/19524/2025 від 29 грудня 2025 року із суду першої інстанції витребувані матеріали цивільної справи № 700/214/25, які 15 січня 2026 року надійшли до Черкаського апеляційного суду.
В апеляційній скарзі скаржницею заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, як такого, що пропущений з поважних причин, обґрунтовуючи тим, що про існування даної справи відомо не було, жодних повісток не отримувала, а вперше про ухвалене судом рішення від 10 липня 2025 року дізналась у додатку «Дія» 20 жовтня 2025 року.
Відповідно до вимог частини першої статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Згідно частини другої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).
Матеріалами справи підтверджується, що рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року ухвалено без участі відповідачки ОСОБА_1 .
Згідно конверту, наявного в матеріалах справи, з вкладеним до нього рішенням суду від 10 липня 2025 року, поштове відправлення адресоване ОСОБА_1 повернулось до суду з відміткою «за відсутністю адресата за вказаною адресою».
Докази отримання рішення суду від 10 липня 2025 року ОСОБА_1 раніше, аніж 20 жовтня 2025 року. як стверджує відповідачка, в матеріалах справи не містяться.
Враховуючи, що відповідачка ознайомилась з рішенням суду від 10 липня 2025 року лише 20 жовтня 2025 року, тому останнім днем строку подання апеляційної скарги на рішення суду від 10 липня 2025 року є 20 листопада 2025 року.
Разом з тим, ОСОБА_1 апеляційну скаргу подано засобами поштового зв'язку лише 25 грудня 2025 року, тобто після закінчення строку апеляційного оскарження.
Інших вмотивованих причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року в період з 20 листопада 2025 року по 25 грудня 2025 року апеляційна скарга не містить.
Також суд звертає увагу, що лише наявність об'єктивних перешкод для своєчасної реалізації прав щодо оскарження судового рішення в апеляційному порядку у строк, встановлений процесуальним законом, може бути підставою для висновку про пропуск строку апеляційного оскарження з поважних причин.
Вирішуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження суд повинен звернути увагу на доводи заявника, врахувати тривалість строку, який пропущено, поведінку заявника протягом цього строку, які дії він вчиняв.
Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьова проти України» (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року) було констатовано, що сторони мають вживати заходи, щоб дізнатися про стан відомого їм судового провадження.
Слід звернути увагу і на те, що Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях наголошує, що кожна сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов'язана з розумним інтервалом часу цікавитися провадженням у справі за його участю, добросовісно користуватися належними йому процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов'язки.
Враховуючи наведене, вивчивши клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу без руху, надавши особі, що подала апеляційну скаргу строк для надання суду вмотивованої заяви про пропуск строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують.
Відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.
За правилами ч. 4 ст. 357 України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 цього Кодексу.
Також відповідно до п.2 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги, зокрема додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.
Разом з тим, скаржником не надано копій апеляційної скарги для інших учасників справи, що позбавляє апеляційний суд можливості виконати вимоги ст. 361 ЦПК України щодо надіслання копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу.
Тому скаржник має усунути вказаний недолік шляхом надання копії апеляційної скарги з додатками відповідно до кількості учасників справи.
За таких обставин, відповідно до вимог ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу ОСОБА_1 слід залишити без руху з наданням скаржнику строку для усунення вказаних в ухвалі недоліків, а саме: для надання вмотивованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Керуючись ст.ст. 354, 357 ЦПК України, апеляційний суд ,-
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лисянського районного суду Черкаської області від 10 липня 2025 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Позика» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху та надати особі, яка подає апеляційну скаргу, строк для надання вмотивованої заяви про пропущення строку на апеляційне оскарження рішення суду з зазначенням обґрунтованих причин пропуску строку та надання доказів, що їх підтверджують, а також для надання копій апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів справи всім учасникам процесу який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Копію ухвали направити ОСОБА_1 - длявиконання.
Роз'яснити особі, що подає апеляційну скаргу, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін, у відкритті апеляційного провадження відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України буде відмовлено.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Оксана КАРПЕНКО