Справа №: 398/7726/25
провадження №: 2/398/1189/26
Іменем України
"16" січня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі головуючого судді Орловського В.В., з участю секретаря судового засідання Харіної Д.В., розглянувши в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства “Універсал Банк», представник позивача Мєшнік Костянтин Ігорович, до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
встановив:
Стислий виклад позиції позивача.
АТ “Універсал Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором у розмірі 53204,28 грн та судових витрат.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 20.04.2023 ОСОБА_1 уклав з АТ “Універсал Банк» кредитний договір щодо надання кредиту у формі кредитного ліміту, але свої зобов'язання з повернення кредиту у повному обсязі не виконав, внаслідок чого станом на 05.10.2025 утворилася заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53204,28 грн.
Заяви, клопотання та інші процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 22 грудня 2025 року відкрито провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Позивач та його представник були належним чином повідомлені про час і місце розгляду справи, у судове засідання представник не з'явився, у позовній заяві просив розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з'явився, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи шляхом надсилання повістки поштою за адресою його реєстрації, конверт з повісткою повернутий до суду з відміткою про причини невручення “адресат відсутній». Від відповідача не надійшло відзиву, інших заяв чи клопотань.
Оскільки відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з'явився без повідомлення причин, відзив не подав, та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд, керуючись нормами статей 280-281 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи.
Оскільки у судове засідання не з'явилися усі учасники справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Відповідно до ч.4 ст.268 ЦПК у зв'язку з неявкою всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, суд підписав рішення без його проголошення. Відповідно до ч.5 ст.268 ЦПК датою ухвалення рішення зазначена дата складення повного судового рішення.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
20 квітня 2025 року відповідач ОСОБА_1 підписав та подав до АТ “Універсал Банк» анкету-заяву до договору про надання банківських послуг, у якій підтвердив укладення цього договору, який складається із цієї анкети-заяви, Умов і правил обслуговування в АТ “Універсал банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, таблиці обчислення вартості кредиту та паспорта споживчого кредиту, що розміщені на веб-сайті банку, просив відкрити рахунок та встановити кредитний ліміт на суму, вказану у мобільному додатку, пільговий період 62 дні, після спливу якого застосовується процентна ставка 3,1% на місяць. Також у цій анкеті-заяві ОСОБА_1 засвідчив генерацію ключової пари удосконаленого електронного підпису, що буде використовуватися ним для вчинення правочинів та платіжних операцій. Цей документ підписаний ОСОБА_1 цифровим власноручним підписом на екрані власного смартфона у мобільному застосунку monobank.
Згідно наданої позивачем довідки про етапи реєстрації ОСОБА_1 його особу ідентифіковано та верифіковано через мобільний додаток дистанційно шляхом отримання банком копії ідентифікаційного документа за допомогою ресурсу державних онлайн-послуг “Дія», також банк здійснив фотофіксацію особи, після чого ОСОБА_1 поставив цифровий власноручний підпис.
На підтвердження умов кредитного договору позивач надав суду текст запевнення клієнта до договору про надання банківських послуг monobank, які підписані удосконаленим електронним підписом. Також позивач надав текст умов і правил обслуговування в АТ “Універсал Банк» при наданні банківських послуг щодо продуктів monobank, таблицю з переліком умов і тарифів за продуктом “чорна картка monobank», паспорт споживчого кредиту “Чорної картки monobank», таблицю обчислення загальної вартості кредиту для споживача та реальної річної процентної ставки. На підтвердження підписання зазначених документів позивач надав технічні документи “підтвердження електронного документу», у яких відображено технічні відомості підписання відповідних файлів відповідачем ОСОБА_1 удосконаленим електронним підписом, відкритий ключ якого ідентичний тому, що зазначений в анкеті-заяві.
За рахунком ОСОБА_1 20.04.2023 встановлено кредитний ліміт у розмірі 3000 грн, який 25.07.2023 збільшений до 20000 грн.
Відповідно до наданої позивачем виписки по рахунку відповідача ОСОБА_1 підтверджується видача кредиту у формі використаного відповідачем кредитного ліміту та овердрафту у розмірі 53204,28 грн (тіло кредиту).
Згідно з наданими позивачем випискою по кредиту та розрахунком заборгованості, відповідач ОСОБА_1 фактично використав кредитний ліміт та отримав кредит на суму 53204,28 грн, але не виконав зобов'язання із повернення цих коштів. У зв'язку з цим станом на 05.10.2025 утворилась заборгованість за тілом кредиту у розмірі 53204,28 грн.
Норми права, які застосував суд.
За приписами статей 526, 530, 610, ч. 1 ст. 612, ст. 629 ЦК України зобов'язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений термін, відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства. Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання в будь-який час.
Відповідно до ст. 1069 ЦК України якщо відповідно до договору банківського рахунка банк здійснює платежі з рахунка клієнта, незважаючи на відсутність на ньому грошових коштів (кредитування рахунка), банк вважається таким, що надав клієнтові кредит на відповідну суму від дня здійснення цього платежу. Права та обов'язки сторін, пов'язані з кредитуванням рахунка, визначаються положеннями про позику та кредит (параграфи 1 і 2 глави 71 цього Кодексу), якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до частини 1 статті 1054 Цивільного кодексу України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Частиною 2 статті 1050 ЦК України установлено, що якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу.
Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.
Мотивована оцінка і висновки суду.
Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.
Суд встановив, що між кредитором АТ “Універсал Банк» та відповідачем ОСОБА_1 виникли цивільно-правові відносини на підставі кредитного договору. Належне виконання кредитором своїх зобов'язань щодо надання кредитних коштів підтверджується випискою з рахунку відповідача.
Відповідач, порушуючи умови кредитного договору та вимоги ст. 526, 1054 ЦК України, взяті на себе зобов'язання не виконав, суму кредиту у встановлені строки не сплатив. Доказів погашення заборгованості чи спростування розрахунку позивача відповідач суду не надав.
Суд перевірив наданий позивачем розрахунок заборгованості та визнає, що сума заборгованості, яку позивач просить стягнути, є обґрунтованою та підтверджується наданими доказами. Загальна сума цієї заборгованості становить 53204,28 грн і складається виключно із заборгованості за тілом кредиту.
За таких обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача заборгованості у зазначеному розмірі є законною та обґрунтованою, позовна заява підлягає задоволенню.
Щодо розподілу судових витрат.
Оскільки суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог у повному обсязі, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Доказів наявності інших витрат, зокрема і на професійну правничу допомогу, позивач не надав.
Керуючись статтями 3, 12, 13, 81, 141, 158, 259, 263-265, 354 ЦПК України, суд
вирішив:
Позов Акціонерного товариства “Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 (називний відмінок ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Універсал Банк» заборгованість за кредитним договором про надання банківських послуг від 20.04.2023 року у розмірі 53204 (п'ятдесят три тисячі двісті чотири) гривні 28 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 (називний відмінок ОСОБА_1 ) на користь Акціонерного товариства “Універсал Банк» судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його складення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
- позивач: Акціонерне товариство “Універсал Банк», код ЄДРПОУ 21133352, місцезнаходження: 04080, м. Київ, вул. Оленівська, буд. 23.
- відповідач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 .
Повне рішення складено 16 січня 2026 року.
Суддя Орловський В. В.