Справа №: 398/1125/24
провадження №: 2/398/76/26
Іменем України
"15" січня 2026 р. м.Олександрія
Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
у складі головуючого судді Голосеніної Т.В.
за участі секретаря Шаповал І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Олександрія цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про зобов'язання вчинення певних дій,
На розгляді суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради, про зобов'язання вчинення певних дій.
Звертаючись до суду з зазначеним позовом позивач просила зобов'язати КП «Центральна міська лікарня м.Олександрї» Олександрійської міської ради звільнити ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта приймального відділення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та видати їй трудову книжку; зобов'язати відповідача нарахувати та виплатити вихідну допомогу, передбачену ст..44 КЗпП України, у розмірі не меншому ніж тримісячний середній заробіток; стягнути судові витрати у вигляді понесеного судового збору.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду від 15.03.2024 року відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження та призначено справу до судового розгляду на 11.04.2024 рік.
11.04.2024 року розгляд справи не відбувся, оскільки представником відповідача подано клопотання про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвало суду від 04.04.2024 року клопотання представника відповідача задоволено, продовжено строк для подання відзиву на позовну заяву на 10 днів.
26.04.2024 року розгляд справи по суті не відбувся, оскільки представником позивача заявлено клопотання про витребування додаткових доказів, судовий розгляд відкладено на 29.04.2024 рік.
29.04.2024 року ухвалою суду витребувано у Південно-Східного міжрегіонального управління Державної служби з питань праці додаткові докази, судове засідання відкладено на 05.06.2024 рік.
05.06.2024 року судове засідання не відбулося у зв'язку з перебуванням судді Голосеніної Т.В. на лікарняному.
26.06.2024 року судове засідання не відбулося через відключення електроенергії в приміщенні суду, згідно графіку та представника позивача заявлено клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.
14.08.2024 року розгляд справи по суті не відбувся, оскільки представником позивача заяввлено клопотання щодо переходу до загального позовного провадження.
Ухвалою суду від 14.08.2024 року у задоволенні клопотання представника позивача відмовлено.
18.09.2024 року представником позивача заявлено клопотання про зупинення розгляду справи, оскільки під час розгляду справи позивач була звільнена відповідачем за прогули та представником позивача подано позов до Олександрійського міськрайонного суду позову до того ж самого відповідача з вимогою про визнання протиправним наказу про звільнення у зв'язку з прогулом, зміни дати та формулювання наказу, внести зміни до трудової книжки.
Ухвалою суду від 18.09.2024 року провадження у справі зупинене.
Ухвалою суду від 27.06.2025 року провадження у справі поновлено за клопотанням представника позивача.
15.08.2025 року розпочато розгляд справи по суті та представником позивача заявлено клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду в частині звільнення позивача з посади лікаря-терапевта приймального відділення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та видачі трудової книжки.
Представник позивача посилалася на постанову Кропивницького апеляційного суду від 29.04.2025 року, відповідно до якого постановлено визнати незаконним та скасувати наказ Комунального підприємства "Центральна міська лікарня м. Олександрії" Олександрійської міської ради №77-к від 22 липня 2024 року про звільнення ОСОБА_1 з посади лікаря терапевта приймального відділення №2 у зв'язку з прогулом без поважних причин відповідно до п. 4 ч.1 ст. 40 КЗпП України.
Змінити дату та формулювання причини звільнення з роботи ОСОБА_1 , зазначивши дату звільнення 01 грудня 2023 року, підставу звільнення «Звільнена за власним бажанням у зв'язку з невиконанням роботодавцем законодавства про працю згідно з ч. 3 ст. 38 КЗпП України» та зобов'язати КП «Центральна міська лікарня м. Олександрії» Олександрійської міської ради внести зміни до трудової книжки.
Суд, без виходу до нарадчої кімнати, на місці, ухвалив залишити позовні вимоги в чатсині звільнення позивача з посади лікаря-терапевта приймального відділення на підставі ч.3 ст.38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю та видачі трудової книжки, без розгляду оскільки підстави, на які посилається представник позивача, є очевидними й не потребують глибокого дослідження суті справи, про що свідчить практика Верховного Суду.
При постановленні ухвали без оформлення окремого документа в судовому засіданні оголошується висновок суду та мотиви, з яких суд дійшов такого висновку, й інформація про постановлення такої ухвали зазначається в протоколі судового засідання.
30.09.2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з неявкою сторін у судове засідання.
11.11.2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з вимкненням електроенергії у приміщенні суду згідно графіку.
19.12.2025 року судове засідання не відбулося у зв'язку з розглядом суддею Голосеніною Т.В., як слідчим суддею, клопотання слідчого органу, яке потребувало невідкладного вирішення.
13.01.2026 року представником позивача подано до суду клопотання, відповідно до якого остання просить позовну вимогу, щодо Зобов'язання КП «ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ М. ОЛЕКСАНДРІЇ» ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звільнити ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта приймального відділення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю залишити без розгляду у зв'язку з прийняттям рішення в справі № 398/4462/24 (провадження №2/398/2676/24). Залишити чинною позовну вимогу щодо обов'язку Відповідача “видати трудову книжку Позивачу». Залишити без розгляду Заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду від 14.08.2025р. (зареєстровано в суді 15.08.2025р.) у зв'язку із поданням Заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду від 12.01.2026р. Інші позовні вимоги залишити без змін.
У судове засідання 15.01.2026 року сторони не з'явилися, про час, дату та місце розгляду справи повідомлені належним чином, представником позивача подано також заяву про розгляд справи без її участі.
Розглянувши зазначене клопотання представника позивача від 13.01.2026 року суд зазначає наступне.
03 лютого 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 683/1861/19, провадження № 61-12483св22 (ЄДРСРУ № 108766205) досліджував питання щодо права сторони процесу на подання заяви про залишення позову або частини позовних вимог без розгляду.
Звернення до суду з позовом є суб'єктивним правом позивача, гарантованим статтями 55, 124 Конституції України.
Згідно з положеннями пункту 5 частини третьої статті 2 ЦПК України однією із основних засад (принципів) цивільного судочинства є диспозитивність.
Дії та воля сторони цивільного процесу фактично визначає спрямованість процесуальної діяльності суду та її результати.
Відповідно до частини першої, третьої статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Таке право мають також особи, в інтересах яких заявлено вимоги, за винятком тих осіб, які не мають процесуальної дієздатності.
Суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду (пункт 5 частини першої статті 257 ЦПК України).
Закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 548/2531/18, від 05 жовтня 2021 року у справі №308/13199/17, від 04 квітня 2022 у справі № 441/1609/19).
Подати заяву про залишення позову без розгляду є правом позивача, який на власний розсуд розпоряджається своїми правами, таке право є абсолютним і не залежить від волі інших учасників процесу.
При цьому надане позивачу право на подання такої заяви не залежить від думки інших учасників справи і суд не зобов'язаний при вирішенні відповідного питання з'ясовувати обставини, які стосуються суті справи або мотивів, у зв'язку з якими така заява подана.
Аналогічна правова позиція висловлена 23 листопада 2022 року Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду в рамках справи № 759/14677/21, провадження № 61-10292св22 (ЄДРСРУ № 107651717).
З огляду на викладене, враховуючи той факт, що представником позивача, до початку розгляду по суті, вже було заявлене клопотання про залишення частини позовних вимог без розгляду 15.08.2024 року, зазначене клопотання було розглянуто та задоволено судом з постановленням ухвали на місці, про що свідчить протокол судового засідання від 15.08.2024 року (а.с.142), суд відмовляє у задоволенні клопотання від 12.01.2026 року, оскільки зазначене питання вже вирішено судом у судовому засіданні 15.08.2025 року.
Суд також роз'яснює позивачу, що вона не позбавлена права звернутися до суду з позовними вимогами до Комунального підприємства «Центральна міська лікарня м.Олександрії» Олександрійської міської ради про видачу трудової книжки.
Керуючись ст.ст.257, 260, 261 ЦПК України, суд
Відмовити представнику позивача ОСОБА_1 - адвокату Кучмі Людмили Володимирівні у задоволенні клопотання від 12.01.2026 року про Зобов'язання КП «ЦЕНТРАЛЬНА МІСЬКА ЛІКАРНЯ М. ОЛЕКСАНДРІЇ» ОЛЕКСАНДРІЙСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ звільнити ОСОБА_1 з посади лікаря-терапевта приймального відділення на підставі ч. 3 ст. 38 КЗпП України, у зв'язку з порушенням роботодавцем законодавства про працю залишити без розгляду у зв'язку з прийняттям рішення в справі № 398/4462/24 (провадження №2/398/2676/24). Залишити чинною позовну вимогу щодо обов'язку Відповідача “видати трудову книжку Позивачу». Залишити без розгляду Заяву про залишення частини позовних вимог без розгляду від 14.08.2025р. (зареєстровано в суді 15.08.2025р.) у зв'язку із поданням Заяви про залишення частини позовних вимог без розгляду від 12.01.2026р
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Кропивницького апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: Т.В.Голосеніна