Справа № 405/6094/25
провадження № 1-кп/405/320/25
15.01.2026 м. Кропивницький
Подільський районний суд м. Кропивницького у складі:
головуючого судді ОСОБА_1
при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,
з участю прокурора ОСОБА_3 ,
захисника обвинуваченого ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, відомості про яке внесені 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121010002020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України, -
В провадженні Подільського районного суду м. Кропивницького перебуває кримінальне провадження, внесене 05 серпня 2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121010002020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України.
В судовому засіданні прокурором заявлено клопотання, у якому він просить застосувати до обвинуваченого ОСОБА_5 примусовий привід в наступне підготовче судове засідання, оскільки він вже неодноразово не з'являється за викликом до суду, будучи при цьому належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи.
Захисник обвинуваченого ОСОБА_5 - адвокат ОСОБА_4 в судовому засіданні залишив вирішення питання щодо примусового приводу його підзахисного в наступне підготовче судове засідання на розсуд суду.
Заслухавши клопотання прокурора та думку захисника обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов наступних висновків.
Встановлено, що в підготовче судове засідання, яке було призначено до розгляду на 16.10.2025 обвинувачений ОСОБА_5 не з'явився, про дату та час розгляду справи повідомлявся завчасно шляхом телефонного дзвінку за особистим номером телефону, про що свідчить наявна телефонограма, яка міститься в матеріалах справи.
16.10.2025 в судовому засіданні прокурором долучено до матеріалів справи рапорт командира 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону ОСОБА_6 , з якого вбачається, що о 08:00 год., 11.10.2025, під час перевірки наявності особового складу, в місці тимчасової дислокації 2 мотопіхотної роти мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 ) заступником командира 2 мотопіхотної роги мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 молодшим лейтенантом ОСОБА_7 було виявлено відсутність військовослужбовця військової частини НОМЕР_2 , перебуваючого на тимчасовому обліку мотопіхотного батальйону військової частини НОМЕР_1 , солдата ОСОБА_5 , який самовільно залишив місце служби. Станом на 11.10.2025 о 11 год. 00 хв. солдат ОСОБА_5 в підрозділ не повернувся, місце знаходження його невідоме. На телефоні дзвінки не відповідає, пошукові заходи позитивних результатів не дали. Зброя військовослужбовця знаходиться у підрозділі. Наразі, солдат ОСОБА_5 вважається таким, який самовільно залишив військову частину.
Після чого, телефонограмою від 22.10.2025 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність явки до суду на 05.11.2025 о 13 год. 00 хв., але обвинувачений в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Крім того, ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 16.10.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте даний привід не виконано.
Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 19.11.2025 обвинуваченого ОСОБА_5 було оголошено у розшук та судове провадження на час розшуку обвинуваченого ОСОБА_5 було зупинено. Виконання розшуку було доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.
24.11.2025 на адресу Подільського районного суду м. Кропивницького від начальника Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області полковника поліції ОСОБА_8 надійшло повідомлення проте, що КП Кропивницького РУП було заведено ОРС «Розшук» №111-2390 від 22.11.2025 року відносно підозрюваного ОСОБА_5
17.12.2025 на адресу Подільського районного суду м. Кропивницького від заступника начальника - Начальника КП Кропивницького РУП ГУНП в Кіровоградській області підполковника поліції ОСОБА_9 до суду надійшло повідомлення проте, що 16.12.2025 року було закрито ОРС «Розшук» №111-2390 від 16.10.2025 року, відносно ОСОБА_5 у зв'язку з встановленням місцезнаходження останнього.
До суду надані письмові пояснення ОСОБА_5 у яких він зазначив, що від працівників поліції йому стало відомо, що його було оголошено в державний розшук, оскільки він не з'являвся на судові засідання. Зазначив, що не з'являвся за викликом до суду, тому що проходив військову службу у військовій частині назву якої не пам'ятає. На даний час він зазначив, що повернувся до м. Кропивницького з метою проходження ВЛК. Зобов'язався прибути самостійно в найкоротший строк до Подільського районного суду м. Кропивницького для участі в судовому засіданні по вищевказаному кримінальному правопорушенні.
Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 18.12.2025 відновлено судове провадження у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені 05.08.2025 до Єдиного реєстру досудових розслідувань №12025121010002020 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України. Призначено підготовче судове засідання на 24.12.2025 о 11 год. 30 хв, викликано в судове засідання прокурора, підозрюваного та його захисника.
Телефонограмою від 18.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність з'явитися в судове засідання, яке призначено 24.12.2025 о 11 год. 30 хв для розгляду обвинувального акту у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України. Однак обвинувачений в судове засідання не з'явився, причини неявки до суду не повідомив.
Ухвалою Подільського районного суду м. Кропивницького від 24.12.2025 до обвинуваченого ОСОБА_5 було застосовано примусовий привід виконання якого доручено Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області, проте даний привід залишився невиконаним.
Телефонограмою від 25.12.2025 ОСОБА_5 повідомлено про необхідність з'явитися в судове засідання, яке призначено 15.01.2026 о 10 год. 00 хв. для розгляду обвинувального акту у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого за ч.4 ст.185 КК України. Однак обвинувачений в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, причини неявки до суду не повідомив. Крім того, ОСОБА_5 обізнаний проте, що стосовно нього скеровано обвинувальний акт до суду та йому необхідно з'явитися за викликом до суду.
Відповідно до положень ч.1 ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.
Відповідно до положень ч. 2 ст. 139 КПК України, якщо обвинувачений, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не з'явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосований привід.
Відповідно до ч. 2, 3 ст. 140 КПК України рішення про здійснення приводу приймається: під час досудового розслідування - слідчим суддею за клопотанням слідчого, прокурора або з власної ініціативи, а під час судового провадження - судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований до підозрюваного, обвинуваченого або свідка.
Згідно ч. 3 ст. 142 КПК України, слідчий суддя або суд, встановивши, що особа, яка зобов'язана з'явитися на виклик слідчого, прокурора, слідчого судді, суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку, та не з'явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.
Відповідно до ч. 1 ст. 143 КПК України виконання ухвали про здійснення приводу може бути доручене відповідним підрозділам органів Національної поліції, органів безпеки, органів Бюро економічної безпеки України, Національного антикорупційного бюро України або Державного бюро розслідувань.
Отже, вказані обставини свідчать, що ОСОБА_5 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, вже неодноразово не з'являється на виклик, в своїх письмових поясненнях зобов'язався прибути самостійно в найкоротший строк до Подільського районного суду м. Кропивницького для участі в судовому засіданні, однак до суду так і не з'явився, що свідчить про систематичний характер його дій та небажанні брати участь у судовому засідання, місцезнаходження його наразі невідоме, тому, судом встановлено наявність підстав для його примусового приводу в наступне судове засідання, виконання якого доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Керуючись статтями 139, 140, 142, 143, 323 КПК України суд, -
Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , номер телефону НОМЕР_3 та примусово супроводити його до Подільського районного суду м. Кропивницького до зали судових засідань №402 на 29.01.2026 о 12 год. 00 хв., відклавши підготовче судове засідання.
Виконання ухвали про привід доручити Кропивницькому РУП ГУНП в Кіровоградській області.
Копію ухвали надіслати прокурору Кропивницької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Південного регіону ОСОБА_3 - для контролю за її виконанням.
Про виконання приводу повідомити Подільський районний суд міста Кропивницького.
Роз'яснити, що відповідно до ч.3 ст. 143 КПК України особа, рішення про здійснення приводу якої прийнято слідчим суддею, судом, зобов'язана прибути до місця виклику в зазначений в ухвалі про здійснення приводу час у супроводі особи, яка виконує ухвалу.
У випадку невиконання особою, що підлягає приводу, законних вимог щодо виконання ухвали про здійснення приводу, до неї можуть бути застосовані заходи фізичного впливу, які дозволяють здійснити її супроводження до місця виклику. Застосуванню заходів фізичного впливу повинно передувати попередження про намір їх застосування. У разі неможливості уникнути застосування заходів фізичного впливу вони не повинні перевищувати міри, необхідної для виконання ухвали про здійснення приводу, і мають зводитися до мінімального впливу на особу. Забороняється застосування заходів впливу, які можуть завдати шкоди здоров'ю особи, а також примушення особи перебувати в умовах, що перешкоджають її вільному пересуванню, протягом часу більшого, ніж необхідно для негайного доставляння особи до місця виклику. Перевищення повноважень щодо застосування заходів фізичного впливу тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя ОСОБА_10