Справа № 373/3309/25
Провадження № 2/373/368/26
16 січня 2026 року м. Переяслав
Переяславський міськрайонний суд Київської області в складі головуючого судді Лебедя В.В. розглянув в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
І. Стислий виклад позиції сторін
Представник позивача Лойфер А.О. через підсистему «Електронний суд» подав позов, у якому просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь АТ «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631822693 від 24.09.2021 у розмірі 28922,68 грн, судовий збір в розмірі 2422,40 грн, витрати на правову допомогу в розмірі 2870,43 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 24.09.2021 відповідач через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, яка є невід'ємною частиною Договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк».
Відповідач підписала анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів.
24.09.2021 відповідачу надано кредит в розмірі 30000,00 грн, з процентною ставкою в розмірі 0,01 % для торгових операцій та 37 % для операцій зняття готівки, строком на 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору.
Відповідач не виконала свого обов'язку та припинила повертати суму кредиту, сплачувати проценти за користування кредитом та виконувати інші зобов'язання в повному обсязі у строки і на умовах, передбачених договором.
У зв'язку із порушенням умов сплати кредиту відповідачем станом на 26.06.2025 утворилась заборгованість в загальному розмірі - 28922,68 грн, з яких 17548,19 грн - заборгованість по тілу кредиту, 11374,49 грн - відсотки за користування кредитом.
Позивач направляв письмову вимогу (повідомлення) відповідачу на адресу місця реєстрації та проживання, однак заборгованість у наданий позивачем строк відповідачем не погашена.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справ, інші процесуальні дії у справі
Ухвалою судді від 26.11.2025 відкрито провадження у справі, яку призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами. Відповідачу було запропоновано протягом 15 днів із дня вручення копії даної ухвали подати відзив на позовну заяву та роз'яснено, що розгляд справи у судовому засіданні з викликом сторін проводиться за його клопотанням, яке він може подати в строк для подання відзиву на позов.
Позивачем на виконання вимог ч. 1 ст. 177 ЦПК додано до позову доказ надсилання відповідачу копій поданих до суду документів.
У встановлений судом строк відповідачем, яка отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі, не надано відзиву на позов без поважних причин, а тому суд вирішує спір за наявними матеріалами справи відповідно до ч. 2 ст. 191 ЦПК України.
Зважаючи на відсутність клопотань сторін щодо розгляду справи у судовому засіданні та незначну складність спору, суд не вбачає підстав для проведення судового засідання, а тому справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін та без фіксування судового процесу технічними засобами відповідно до ч. 2 ст. 247, ч. 5 ст. 279 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
ІІІ. Фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин
12.08.2022 позачерговими загальними зборами акціонерів АТ «Альфа-Банк» було прийнято рішення про зміну найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк», а також внесені зміни до Статуту АТ «Альфа-Банк» шляхом затвердження його в новій редакції.
30.11.2022 були внесені зміни до відомостей про юридичну особу, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, а саме змінено найменування банку з АТ «Альфа-Банк» на АТ «Сенс Банк».
24.09.2021 відповідач через інтернет-сервіс «My Alfa-bank» звернулася до АТ «Альфа-Банк» із пропозицією на укладення угоди про обслуговування кредитної картки та відкриття відновлювальної кредитної лінії, підписала анкету-заяву про акцепт Публічної пропозиції АТ «Альфа-Банк» на укладення договору про банківське обслуговування фізичних осіб в АТ «Альфа-Банк» та ознайомилася з паспортом споживчого кредиту та графіком відповідних платежів.
Відповідно до умов договору та паспорту споживчого кредиту відповідачу було наданокредит в розмірі 30000,00 грн, з фіксованою процентною ставкою в розмірі 0,01 % для торгових операцій та 37% для операцій зняття готівки на строк 12 місяців з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умови дотримання клієнтом умов договору; порядок повернення кредиту: шляхом внесення щомісячного мінімального платежу у розмірі 10 % від суми загальної заборгованості за кредитною лінією, але не менше 50 грн. Також договором передбачена процентна ставка, яка застосовується при невиконанні зобов'язання по кредиту, яка складає 37 % річних, про що зазначено в паспорті споживчого кредиту.
На виконання кредитного договору № 631822693 від 24.09.2021 банк видав відповідачу кредитну картку VISA Platinum та відкрив відновлювальну кредитну лінію по картковому рахунку з можливістю користуватись кредитними коштами в межах граничної загальної суми коштів кредитної лінії 200000,00 грн.
Згідно графіку платежів та розрахунку сукупної вартості споживчого кредиту, який є невід'ємною частиною договору, строк внесення платежу до 30 числа кожного місяця, починаючи з місяця, наступного за місяцем відкриття картки по 811,00 грн.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором від 24.09.2021 станом на 26.06.2025 у відповідача наявна заборгованість в загальному розмірі 28922,68 грн, з яких 17548,19 грн - заборгованість за кредитом, 11374,49 грн - проценти за користування кредитом.
Зі змісту наданої виписки по рахунку № НОМЕР_1 за кредитною карткою VISA Platinum на ім'я ОСОБА_1 за період з 24.09.2021 по 26.06.2025 підтверджується, що 24.09.2021 на картку відповідача встановлено кредитний ліміт урозмірі 30000,00 грн.
Також даною випискою підтверджується, що за рахунок кредитного ліміту, який кредитодавець продовжував встановлювати на власний розсуд, у період з 24.09.2021 по 26.06.2025 здійснювалось щомісячне договірне списання коштів на погашення зобов'язань по щомісячних обов'язкових мінімальних платежах, включаючи проценти за овердрафт та проценти за користування кредитом (готівкові операції); процентів за прострочену заборгованість, щомісячної комісії за розрахунково-касове обслуговування від суми заборгованості. Внаслідок цього загальна сума використаних кредитних коштів зростала.
23.07.2025 на адресу відповідача позивачем направлено досудову вимогу щодо виконання договірних зобов'язань.
ІV. Норми права, які застосував суд та оцінка аргументів сторін
Згідно зі статтями 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цивільного законодавства, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається.
Кредитний договір укладається у письмовій формі (ч. 1 ст. 1055 ЦК України).
За змістом статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони, або надсилалися ними до інформаційно-комунікаційної системи, що використовується сторонами. У разі якщо зміст правочину зафіксований у кількох документах, зміст такого правочину також може бути зафіксовано шляхом посилання в одному з цих документів на інші документи, якщо інше не передбачено законом. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв'язку. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
Згідно ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.
Відповідно до ч. 1 статті 628 ЦК України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Договір є укладеним, якщо сторони досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди (ст. 638 ЦК України).
Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.
Відповідно до пункту 62 Положення про організацію бухгалтерського обліку, бухгалтерського контролю під час здійснення операційної діяльності в банках України, затвердженого постановою Правління Національного банку України від 04.07.2018 № 75, виписки з особових рахунків клієнтів є підтвердженням виконаних за день операцій і призначаються для видачі або відсилання клієнту.
Аналіз зазначеної норми дає підстави дійти висновку, що виписки за картковими рахунками (по кредитному договору) є належним доказом щодо заборгованості по тілу кредиту за кредитним договором.
До аналогічного правового висновку дійшов Верховний Суд у постановах від 25.05.2021 у справі № 554/4300/16-ц, від 17.12.2020 у справі № 278/2177/15-ц, від 16.09.2020 у справі № 200/5647/18 та від 28.10.2020 у справі № 760/7792/14.
Суд, ураховуючи зміст означених доказів, уважає доведеними обставини перерахування відповідачу ОСОБА_1 коштів у сумі 30000,00 грн. Протилежного наведеному висновку відповідачем не спростовано.
Частиною першою статті 611 ЦК України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.
Згідно зі статтею 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.
Відповідно до ч. 1 статті 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.
Відповідно до ч. 2 статті 1056-1 ЦК України розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів на дату укладення договору.
Водночас, суд не може вважати достовірним доказом, заявленої в позовній заяві суми стягнення, розрахунок заборгованості, де підсумкове значення боргу становить 28922,68 грн, оскільки цей розрахунок складено станом на 26.06.2025 з урахуванням процентів, нарахованих на прострочену заборгованість по кредиту, що має ознаки відповідальності за невиконання грошового зобов'язання, а не сплати (процентів) за правомірне користування кредитними коштами, як намагається видати позивач.
В такий спосіб банк фактично в односторонньому порядку після спливу 12 місяців (строк кредитної лінії) щоразу продовжував кредитування. Підвищуючи кредитний ліміт виключно заради списання з неї процентів та комісії.
Із паспорта споживчого кредиту вбачається, що строк кредитування складає 12 місяців, з можливістю пролонгації дії відновлювальної кредитної лінії на новий строк за умов дотримання Клієнтом умов Договору.
Таким чином, дата закінчення строку кредитування - 24.09.2022.
Згідно з розрахунком заборгованості за кредитним договором станом на 26.06.2025 заборгованість відповідача становить 28922,68 грн, з яких 17548,19 грн - заборгованість за кредитом, 11374,49 грн - проценти за користування кредитом. Разом з цим, заборгованість станом на 24.09.2022 становить 20464,27 грн, з яких 19932,97 грн - заборгованість за кредитом, 531,30 грн - проценти за користування кредитом.
Велика Палата Верховного Суду у постанові від 05.04.2023 у справі № 910/4518/16 зазначила, що припис абз. 2 ч.1 ст. 1048 ЦК України про щомісячну виплату процентів до дня повернення позики у разі відсутності іншої домовленості сторін може бути застосований лише у межах погодженого сторонами строку кредитування. Право кредитодавця нараховувати передбачені договором проценти за кредитом припиняється після спливу визначеного договором строку кредитування чи у разі пред'явлення до позичальника вимоги згідно із ч. 2 ст.1050 ЦК України.
Суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог в частині стягнення з відповідача на користь позивача процентів за користування кредитом, що були нараховані позивачем в межах строку кредитування (з 24.09.2021 до 24.09.2022), розмір заборгованості за якими складає 20464,27 грн.
Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.
Згідно з принципом диспозитивності, встановленим статтею 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
В матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що відповідач добровільно повернула вказаний борг. Відсутність грошових коштів не звільняє її від обов'язку погасити борг за укладеним договором.
Таким чином, суд повно і всебічно з'ясувавши обставини справи, оцінивши належність, допустимість та достовірність кожного наданого доказу окремо, дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 20464,27 грн, з яких 19932,97 грн - заборгованість за виданим кредитом, 531,30 грн - проценти за користування кредитом.
V. Розподіл судових витрат між сторонами
Згідно ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов'язаних з розглядом справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов'язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно зі с. 59 Конституції України кожен має право на професійну правничу допомогу.
Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов'язані з розглядом справи, покладаються: у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
На підтвердження факту понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу представником позивача подані наступні докази: копію договору про надання послуг № 1006, укладеного 28.01.2025 між АТ «Сенс Банк» та Адвокатським об'єднанням «Смарт Лекс»; копію довіреності № 024528/25 від 22.07.2025, згідно якої АТ «Сенс Банк» уповноважив адвоката Лойфер А.О. представляти інтереси в суді; копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю серії АП № 2964 від 23.09.2016.
Як зазначив Верховний Суд у постановах від 07.12.2020 у справі № 922/3708/19, а також від 01.10.2021 у справі № 607/14338/19-ц, проти розміру витрат на правничу допомогу має заперечувати обов'язково інша сторона і якщо вона не заперечує, то у суду відсутні підстави надавати оцінку кількості часу витраченому адвокатом на виконання робіт, а також суд не вправі зменшувати розмір витрат на професійну допомогу адвоката.
Таким чином, з відповідача ОСОБА_1 на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» належить стягнути витрати на професійну правничу допомогу.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
В заявлених позовних вимогах позивач просив стягнути з відповідача на користь АТ «Сенс Банк» судові витрати: 2422,40 грн сплаченого судового збору та 2870,43 грн витрат на професійну правничу допомогу, що в загальній сумі становить 5292,83 грн.
Позовні вимоги позивача задоволені судом на суму 20464,27 грн (71 % від заявлених), а тому розмір судових витрат пропорційно задоволеним вимогам складає 3758,00 грн (5292,83 х 71 % : 100). Таким чином, з відповідача на користь позивача АТ «СЕНС БАНК» належить стягнути судові витрати в загальному розмірі 3758,00 грн.
Керуючись статтями 263-265 ЦПК України, суд
Позов Акціонерного товариства «Сенс Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - задовольнити частково.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» заборгованість за кредитним договором № 631822693 від 24.09.2021 у розмірі 20464,27 грн (двадцять тисяч чотириста шістдесят чотири гривні 27 копійок).
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Сенс Банк» судові витрати в розмірі 3758,00 грн (три тисячі сімсот п'ятдесят вісім гривень).
Рішення суду може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Повне найменування сторін
позивач: Акціонерне товариство «Сенс Банк», місцезнаходження: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 100; код ЄДРПОУ 23494714;
відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 .
СУДДЯ: В.В. ЛЕБІДЬ