Справа № 939/3764/25
Іменем України
16 січня 2026 рокуселище Бородянка
Слідчий суддя Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Бородянського районного суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні № 12025111120000482 від 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України,
Адвокат ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_4 , звернувся до слідчого судді Бородянського районного суду Київської області з вказаним клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04 грудня 2025 року у справі № 939/3764/25, за результатами розгляду клопотання прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_6 , було накладено арешт на речі, вилучені 27 листопада 2025 року в ході огляду місця події, ділянки місцевості в селищі Пісківці Бучанського району Київської області, поблизу вулиці Шкільної, 27А, а саме: на автомобіль марки "Tesla Model 3" білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. В. Стуса, 37; флеш-носій червоно-чорного кольору, який був вилучений у ході огляду автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету № ІСR0086270; ключ-карту до автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка поміщена до спеціального пакету № ІСR0086268. Виявлені та вилучені в ході огляду місця події флеш-носій, транспортний засіб і ключ-карта до нього є майном, яке відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 КПК України, у зв'язку з чим постановою слідчого від 27 листопада 2025 року були визнані речовими доказами в даному кримінальному провадженні. Арешт на вказане майно накладено з метою збереження майна, визнаного речовим доказом.
27 листопада 2025 року ОСОБА_4 залучено до кримінального провадження як потерпілого. Відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , ОСОБА_4 є власником автомобіля марки "Tesla Model 3", державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN-код НОМЕР_1 , флеш-носія червоно-чорного кольору автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 та ключа-карти до вказаного автомобіля. З моменту визнання майна речовими доказами та винесення ухвали про накладення арешту на зазначене майно минуло достатньо часу для проведення усіх необхідних та передбачених законом слідчих (розшукових) дій та експертиз, а тому у подальшому застосуванні арешту потреба відпала, більше того - є гостра необхідність у збереженні майна у відповідних умовах.
Оскільки заходи забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна фактично застосовані щодо потерпілого у кримінальному провадженні, а не щодо особи, яка має процесуальний статус підозрюваного чи обвинуваченого, подальше тримання транспортного засобу під арештом за відсутності належних умов зберігання суперечить меті застосування заходів забезпечення кримінального провадження та фактично призводить до його поступового пошкодження, адвокат просив скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області ОСОБА_5 від 04 грудня 2025 року у справі № 939/3764/25, а саме на: автомобіль "Tesla Model 3" білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , що поміщений на майданчик тимчасового тримання транспортних засобів у селищі Макарові Бучанського району Київської області по вул. В. Стуса, 37; флеш-носій червоно-чорного кольору, який був вилучений у ході огляду автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , що поміщений до спеціального пакету № ІСR0086270; ключ-карту до автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , яка поміщена до спеціального пакету № ІСR0086268.
В судове засідання власник майна - потерпілий ОСОБА_4 та його представник - адвокат ОСОБА_3 не з'явились. Від ОСОБА_4 надійшла заява про розгляд клопотання без його участі, клопотання підтримує і просить його задовольнити.
Прокурор Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 в судове засідання також не з'явився, подав заяву про розгляд клопотання без його участі; клопотання просив задовольнити частково - в частині використання речових доказів.
Вивчивши матеріали, додані до клопотання, слідчий суддя приходить до такого висновку.
Встановлено, що за клопотанням прокурора Бородянського відділу Бучанської окружної прокуратури ОСОБА_6 , за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року накладено арешт на автомобіль марки "Tesla Model 3" білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , флеш-носій червоно-чорного кольору, який був вилучений у ході огляду автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ-карту до автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 . Арешт накладений з метою збереження речових доказів у кримінальному провадженні №12025111120000482.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Пунктом 1 ч. 2 ст. 170 КПК України встановлено, що арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. У цьому випадку арешт накладається на майно будь-якої фізичної чи юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.
При вирішенні питання про застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, крім іншого, повинно бути враховано доведеність того, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який йдеться в клопотанні слідчого, прокурора (ч. 3 ст. 132 КПК України).
Відповідно до абзацу 2 ч. 1 ст. 174 КПК України, арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.
Слідчий суддя вважає, що, оскільки ОСОБА_4 визнаний потерпілим у цьому кримінальному провадженні після накладення арешту на належне йому майно, а саме: на автомобіль марки "Tesla Model 3" білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , флеш-носій та ключ-карту до вказаного автомобіля, у органу досудового розслідування був достатній час для проведення необхідних у цьому кримінальному провадженні слідчих дій та експертних досліджень щодо цього майна, а накладений на майно арешт істотно обмежує законні права його власника - потерпілого, то клопотання необхідно задовольнити, оскільки потреба у подальшому застосуванні цього заходу забезпечення кримінального провадження відпала.
Керуючись ст. 131,132,167, 170, 174, 309 КПК України, слідчий суддя
Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах потерпілого ОСОБА_4 про скасування арешту майна, накладеного у кримінальному провадженні №12025111120000482 від 27 листопада 2025 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 289 КК України, задовольнити.
Скасувати арешт, накладений за ухвалою слідчого судді Бородянського районного суду Київської області від 04 грудня 2025 року на автомобіль "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , білого кольору, VIN: НОМЕР_1 , що знаходиться на майданчику тимчасового тримання транспортних засобів в селищі Макарові Бучанського району Київської області по В. Стуса, 37, який відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_2 належить ОСОБА_4 , флеш-носій червоно-чорного кольору, вилучений у ході огляду автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , ключ-карту до автомобіля "Tesla Model 3", реєстраційний номер НОМЕР_3 , і зазначене майно повернути власнику - ОСОБА_4 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддяОСОБА_7