Справа № 358/2169/25 Провадження № 2/358/244/26
(про передачу справи на розгляд до іншого суду)
16 січня 2026 року м. Богуслав
Суддя Богуславського районного суду Київської області Буравова К.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
До Богуславського районного суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями головуючою суддею визначено суддю Буравову К.І.
На виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України, суддя звернулася до відділу надання адміністративних послуг виконавчого комітету Богуславської міської ради Київської області щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 (а.с.13).
До суду надійшла відповідь на запит за № 23-23/4646/2025, з якої убачається, що інформація стосовно реєстрації місця проживання ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відсутня в реєстрації територіальної громади (а.с. 16).
У відповідності до частини восьмої статті 187 ЦПК України, суддею здійснено запит до Єдиного державного демографічного реєстру та отримано інформація щодо зареєстрованого місця проживання (перебування) відповідача.
Згідно з відповіді №2207866, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за вказаним параметрами не знайдено (а.с.19).
Крім того, відповідно до отриманої інформації з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери (відповідь № 2220719), дані про наявність статусу внутрішньо переміщеної особи у ОСОБА_3 відсутні, довідка ВПО не видавалась (а.с.21).
Ухвалою судді витребувано від Державної міграційної служби України наявну інформацію щодо останнього відомого зареєстрованого на території України місця проживання/перебування, фактичного або повідомленого відповідача ОСОБА_3 (а.с.24-25).
15.01.2026, на виконання вимог ухвали суду від Державної міграційної служби України надійшла витребувана інформація. За наявною в ДМС інформацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 06.05.2019 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).
Дослідивши матеріали позовної заяви та доданих до неї документів, суд дійшов висновку про необхідність передачі цивільної справи до іншого суду за підсудністю з таких підстав.
Відповідно до частини першої статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Правила визначення цивільної юрисдикції справ визначені Главою 2 Розділу І ЦПК України.
Підсудністю у цивільному судочинстві визначено розмежування компетенції між окремими ланками судової системи і між судами однієї ланки щодо розгляду і вирішення підвідомчих їм цивільних справ.
Відповідно до ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред'являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Згідно ч. 9 ст. 28 ЦПК України позови до відповідача, місце реєстрації проживання або перебування якого невідоме, пред'являються за місцезнаходженням майна відповідача чи за останнім відомим зареєстрованим його місцем проживання або перебування чи постійного його заняття (роботи).
Підсудність щодо фізичної особи встановлюється за зареєстрованим місцем проживання чи перебування фізичної особи відповідно до ст. 3 Закону України "Про свободу пересування та вільний вибір проживання в Україні".
Згідно з відповіддю Державної міграційної служби Українивід 14.01.2026, за наявною в ДМС інформацією ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться знятим 06.05.2019 з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.28).
Таким чином останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача за територіальною підсудністю відноситься до Солом'янського районного суду міста Києва.
За таких обставин суд дійшов висновку, що дана справа не підсудна Богуславському районному суду Київської області.
Беручи до уваги, що суду не відома інформація про місцезнаходження майна відповідача, постійне його заняття (роботи), а також враховуючи, що останнє відоме зареєстроване місце проживання відповідача ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , позовну заяву необхідно направити за територіальною підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва.
Такий підхід узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 07 квітня 2025 року у справі № 757/10360/23-ц, відповідно до якої у разі невідомого місця реєстрації проживання або перебування відповідача територіальна підсудність справи визначається за місцезнаходженням його майна або за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання чи перебування.
На підставі частини дев'ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.
Згідно з пунктом 1 частини першої статті 31 ЦПК суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.
В порядку частини третьої статті 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п'яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Відповідно до статті 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються, а справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, підлягає обов'язковому прийняттю до провадження судом, якому вона надіслана.
Згідно з положеннями Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року та Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», інститут підсудності безпосередньо пов'язаний із забезпеченням права на справедливий судовий розгляд, гарантованого пунктом 1 статті 6 Конвенції, оскільки саме за допомогою правил підсудності визначається належний суд, уповноважений законом на розгляд конкретної справи.
При цьому недотримання правил територіальної юрисдикції (підсудності) є істотним порушенням норм процесуального права та відповідно до частини першої статті 378 ЦПК України є підставою для скасування судового рішення апеляційним судом з направленням справи на розгляд за встановленою законом підсудністю.
Відповідно до практики Європейського суду з прав людини поняття «суд, встановлений законом» у розумінні пункту 1 статті 6 Конвенції охоплює не лише правову основу існування суду, а й дотримання ним норм національного законодавства, що регулюють його компетенцію, у тому числі правил підсудності (рішення у справі Lavents v. Latvia, §§ 114-115). Розгляд справи судом, якому вона не підсудна відповідно до закону, ставить під сумнів дотримання принципу правової визначеності та гарантій справедливого судового розгляду.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність направлення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 28, 32, 187 ЦПК України, суддя
Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу направити за підсудністю до Солом'янського районного суду міста Києва (адреса місцезнаходження: 03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25).
Роз'яснити позивачу, що передача справи з підстав, зазначених вище в ухвалі, здійснюється не пізніше п'яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали суду, а в разі подання скарги не пізніше п'яти днів після залишення її без задоволення.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/
Ухвала суду знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб - адресою: http://reyestr.court.gov.ua.
Ухвала може бути оскаржена протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи, якому ухала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя К. І. Буравова