Ухвала від 16.01.2026 по справі 160/12644/19

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №160/12644/19

адміністративне провадження №К/990/43485/25

Верховний Суд у складі судді-доповідача Касаційного адміністративного суду Шишова О.О., проводячи підготовчі дії до касаційного розгляду справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Дніпровської міської ради, про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,

УСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 12 листопада 2025 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 345 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю, суд касаційної інстанції може розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Під час проведення підготовки справи до касаційного розгляду, зокрема, з'ясовано: склад учасників справи; відсутність клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Суд вважає за необхідне призначити справу до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Водночас Товариством з обмеженою відповідальністю «Горка» заявлено клопотання про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19 до розгляду касаційної скарги Верховним Судом.

Відповідно до статті 375 КАС України суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що статтею 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов'язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку.

Для зупинення виконання судових рішень або зупинення його дії, яке допускається як виняток, необхідна наявність поважних причин, які б давали підстави для такого зупинення.

Сподівання і припущення скаржника на певні результати касаційного розгляду справи не можуть бути підставою для зупинення дії судового рішення, яке набрало законної сили.

Ураховуючи те, що наведені обставини Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» не є достатніми для зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19, у задоволенні зазначеного клопотання слід відмовити.

Суддею-доповідачем згідно із статтею 340 Кодексу адміністративного судочинства України проведені необхідні дії з підготовки справи до касаційного розгляду.

Керуючись статтями 248, 256, 340, 345 Кодексу адміністративного судочинства України, Суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Горка» про зупинення дії постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2025 року у справі № 160/12644/19 - відмовити.

Закінчити підготовку цієї справи до касаційного розгляду.

Призначити справу №160/12644/19 до касаційного розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без виклику сторін, який відбудеться з 21 січня 2026 року в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Князів Острозьких, 8, корпус 5.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Шишов

Попередній документ
133364680
Наступний документ
133364682
Інформація про рішення:
№ рішення: 133364681
№ справи: 160/12644/19
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; податку на майно, з них; податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у апеляційній інстанції (20.08.2025)
Дата надходження: 16.12.2019
Предмет позову: визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
16.01.2020 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
02.07.2020 10:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
23.07.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
27.08.2020 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.04.2021 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
16.08.2022 11:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
25.01.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
05.03.2024 10:30 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
11.03.2024 14:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
13.03.2024 13:00 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
19.03.2025 14:00 Третій апеляційний адміністративний суд
16.04.2025 15:00 Третій апеляційний адміністративний суд
14.05.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
16.07.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
06.08.2025 15:30 Третій апеляційний адміністративний суд
20.08.2025 13:30 Третій апеляційний адміністративний суд
14.04.2026 11:00 Третій апеляційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
КРУГОВИЙ О О
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
суддя-доповідач:
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
ВЕРБА ІРИНА ОЛЕКСАНДРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КАДНИКОВА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
КРУГОВИЙ О О
ЛУГОВСЬКА ГАННА ВОЛОДИМИРІВНА
ЧАБАНЕНКО С В
ШИШОВ О О
3-я особа:
Дніпровська міська рада
Дніпропетровська міська рада
3-я особа без самостійних вимог на стороні відповідача:
Дніпровська міська рада
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Дніпропетровській області
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська міська рада
заявник касаційної інстанції:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка»
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Дніпропетровській області
Дніпропетровська міська рада
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "Горка"
Товариство з обмеженою відповідальністю "ГОРКА"
Товариство з обмеженою відповідальністю «Горка»
представник відповідача:
Ярмолич Катерина Ігорівна
представник позивача:
Косяченко Костянтин Васильович
суддя-учасник колегії:
БІЛАК С В
БЛАЖІВСЬКА Н Є
МАЛИШ Н І
ШЛАЙ А В
ЮРКО І В
ЯКОВЕНКО М М