Ухвала від 16.01.2026 по справі 380/25114/23

УХВАЛА

16 січня 2026 року

м. Київ

справа №380/25114/23

адміністративне провадження №К/990/49662/25

Верховний Суд у складі судді Касаційного адміністративного суду Блажівської Н.Є., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі за позовом за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» до Головного управління ДПС у Київській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, вчинення дій,

УСТАНОВИВ:

Верховний Суд призначив справу до розгляду у судовому засіданні.

До Верховного Суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» про забезпечення участі представника у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Вирішуючи подану заяву, суд виходить з такого.

Згідно з частинами першою - другою статті 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою. Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Частиною четвертою наведеної статті встановлено, що учасник справи, його представник бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та засобів електронної ідентифікації, що мають високий рівень довіри, відповідно до вимог законів України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «;Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги», у порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему (далі також - Положення про ЄСІТС) та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). У разі відсутності в учасника справи, його представника засобів електронної ідентифікації, передбачених абзацом першим цієї частини, ідентифікація такої особи здійснюється відповідно до вимог Закону України «Про Єдиний державний демографічний реєстр та документи, що підтверджують громадянство України, посвідчують особу чи її спеціальний статус.

Можливість участі учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції, як у приміщенні суду, так і поза межами приміщення суду забезпечується підсистемою відеоконференцзв'язку. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті (пункт 49 Положення про ЄСІТС).

Заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подана з дотриманням правил процесуального закону, представники зареєстровані в Електронному кабінеті. З урахуванням наведеного, а також того, що Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду має технічну можливість провести судове засідання в такий спосіб (за допомогою програмного забезпечення, розміщеного за посиланням vkz.court.gov.ua) у визначені дату і час, заява підлягає задоволенню.

Відповідно до частини п'ятої статті 195 КАС України ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Керуючись статтями 44, 195 КАС України,

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задовольнити.

Забезпечити участь представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Комбі ОПТ» у судових засіданнях у справі в режимі відеоконференції за допомогою підсистеми відеоконференцзв'язку відповідно до Положення про ЄСІТС.

Роз'яснити, що для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції представники зобов'язані: зайти та авторизуватися в підсистемі відеоконференцзв'язку за 10 хвилин до часу судового засідання; активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв'язку, для роботи із системою відеоконференцзв'язку; очікувати запрошення секретаря судового засідання до участі в судовому засіданні.

Роз'яснити, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, його представник, який подав відповідну заяву, крім випадку коли суд після призначення судового засідання чи під час такого засідання втратив технічну можливість забезпечити проведення відеоконференції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Є. Блажівська

Попередній документ
133364671
Наступний документ
133364674
Інформація про рішення:
№ рішення: 133364672
№ справи: 380/25114/23
Дата рішення: 16.01.2026
Дата публікації: 19.01.2026
Форма документу: Ухвала
Форма судочинства: Адміністративне
Суд: Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
Категорія справи: Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; бюджетного відшкодування з податку на додану вартість
Стан розгляду справи:
Стадія розгляду: Розглянуто у касаційній інстанції (21.01.2026)
Дата надходження: 26.10.2023
Предмет позову: про скасування податкового повідомлення-рішення
Розклад засідань:
05.12.2023 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
19.12.2023 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
16.01.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
30.01.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
13.02.2024 13:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.03.2024 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.04.2024 13:00 Львівський окружний адміністративний суд
21.05.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
11.06.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
02.07.2024 11:15 Львівський окружний адміністративний суд
13.08.2024 11:40 Львівський окружний адміністративний суд
24.09.2024 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.10.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
12.11.2024 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
03.12.2024 10:30 Львівський окружний адміністративний суд
14.01.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
04.02.2025 11:30 Львівський окружний адміністративний суд
18.03.2025 11:00 Львівський окружний адміністративний суд
15.04.2025 12:00 Львівський окружний адміністративний суд
16.09.2025 09:30 Восьмий апеляційний адміністративний суд
28.10.2025 10:00 Восьмий апеляційний адміністративний суд
21.01.2026 12:30 Касаційний адміністративний суд
Учасники справи:
головуючий суддя:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
суддя-доповідач:
БЛАЖІВСЬКА Н Є
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ЖЕЛІК ОЛЕКСАНДРА МИРОСЛАВІВНА
ШАВЕЛЬ РУСЛАН МИРОНОВИЧ
відповідач (боржник):
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
Головне управління ДПС у Київській області
ГУ ДПС України у Київській області
заявник апеляційної інстанції:
Головне управління ДПС у Київській області
заявник касаційної інстанції:
Головне управління Державної податкової служби у Київській області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України
орган або особа, яка подала апеляційну скаргу:
Головне управління ДПС у Київській області
позивач (заявник):
Товариство з обмеженою відповідальністю "КОМБІ ОПТ"
представник позивача:
Пащинська Аліна Олександрівна
представник скаржника:
Познякова Оксана Володимирівна
суддя-учасник колегії:
БІЛОУС О В
БРУНОВСЬКА НАДІЯ ВОЛОДИМИРІВНА
ЖЕЛТОБРЮХ І Л
ХОБОР РОМАНА БОГДАНІВНА