щодо участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції
16 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 260/3152/24 пров. № А/857/49672/25
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Шавель Р. М. розглянувши в порядку письмового провадження заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (в особі представника Крупи-Газуди Мирослави Василівни) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з розгляду апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/3152/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» до Головного управління ДПС у Закарпатській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
У провадженні Восьмого апеляційного адміністративного суду перебуває справа №260/3152/24 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2026 року вказану справу призначено до апеляційного розгляду у судовому засіданні на 27 січня 2026 року о 09:30 год.
16 січня 2026 року на адресу Восьмого апеляційного адміністративного суду надійшла заява Головного управління ДПС у Закарпатській області (в особі представника Крупи-Газуди Мирослави Василівни), з проханням надати йому можливість взяти участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, з використанням власних технічних засобів.
Суддя апеляційної інстанції вважає, що таку заяву слід задовольнити, виходячи з наступного.
Згідно із ч.ч. 1-3 ст.195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасник справи, його представник має право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду за умови наявності в суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов'язковою.
Учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п'ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
У заяві про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду в обов'язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.
Суддя (суддя-доповідач) розглядає заяву учасника справи, його представника про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду без повідомлення учасників справи. За результатами розгляду заяви постановляється ухвала.
В ухвалі про участь учасника справи, його представника у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду зазначається суд, який має забезпечити її проведення. Копія такої ухвали негайно, але не пізніше наступного дня з дня її постановлення, надсилається учаснику справи чи його представнику відповідно та суду, який має забезпечити проведення відеоконференції.
У зв'язку з набранням чинності Положенням про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, що затверджене рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21 (далі - Положення про ЄСІТС), з 05 жовтня 2021 року почали функціонувати підсистеми «Електронний кабінет», «Електронний суд» та «підсистема відеоконференцзв'язку», які передбачені Положенням про ЄСІТС.
Згідно з п.45 Положення про ЄСІТС підсистема відеоконференцзв'язку забезпечує учасникам справи можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні іншого суду - за допомогою технічних засобів суду.
Відповідно до п.50 Положення про ЄСІТС суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).
Враховуючи необхідність забезпечення права на доступ до правосуддя, рівність учасників процесу перед законом і судом, з метою забезпечення своєчасного розгляду адміністративної справи, заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду слід задовольнити, а судове засідання провести у режимі відеоконференції.
Керуючись ст. ст. 195, 248, 325, 328 КАС України, -
Заяву Головного управління ДПС у Закарпатській області (в особі представника Крупи-Газуди Мирослави Василівни) про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду - задовольнити.
Розгляд апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Ексіма Лімітед» на рішення Закарпатського окружного адміністративного суду від 21 жовтня 2025 року у справі № 260/3152/24 провести 27 січня 2026 року о 10:00 год. у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за участю Головного управління ДПС у Закарпатській області (в особі представника Крупи-Газуди Мирослави Василівни) за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС).
Вказане процесуальне рішення суду щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду поширюється на всі інші наступні засідання по цій справі за наявності письмової заяви заявника, без постановлення апеляційним судом відповідної ухвали.
Роз'яснити заявнику , що для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник зобов'язаний: в день судового засідання, за 10 хвилин до початку слухання, авторизуватися на сайті vkz.court.gov.ua, виконати перевірку обладнання та очікувати на запрошення; ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв'язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.
Суддя Р. М. Шавель