про залишення апеляційної скарги без руху
16 січня 2026 рокуЛьвівСправа № 460/15061/25 пров. № А/857/2958/26
Суддя Восьмого апеляційного адміністративного суду Курилець А. Р., перевіривши в електронній формі апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 460/15061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду про стягнення заборгованості,
Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року відмовлено в задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду про стягнення заборгованості.
Не погодившись із прийнятим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.
Однак вказана апеляційна скарга не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки до неї не додано документа про сплату судового збору.
При цьому клопотання апелянта про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає, з огляду на наступне.
Статтею 5 Закону України "Про судовий збір" передбачені пільги щодо сплати судового збору.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 [цією статтею визначений перелік осіб, які безумовно звільнені від сплати судового збору у всіх судових інстанціях у силу закону відповідно до їх статусу або виходячи із чітко визначеного предмета спору] Закону № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Суд апеляційної інстанції зазначає, що спір щодо поновлення на роботі та стягнення заробітної плати вирішений в межах адміністративної справи 460/19815/23, постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року в якій, поновлено ОСОБА_1 на посаді помічника судді Північно-західного апеляційного господарського суду; стягнуто з Північно-західного апеляційного господарського суду на користь ОСОБА_1 391741,57 (триста дев'яносто одну тисячу сімсот сорок одну) грн 27 коп середнього заробітку за час вимушеного прогулу за період з 21 липня 2023 року по 08 жовтня 2024 року, з утриманням податків та інших обов'язкових платежів.
У цій справі позивач звернувся із вимогою про стягнення заборгованості з прострочення виплати суми середнього заробітку за час вимушеного прогулу у розмірі 46956, 89 грн та 3 % річних в розмірі 8814, 76 грн, які утворилися за період з 08.10.2024 по 08.07.2025 на загальну суму 55771, 65 грн.
Позивач нормативно обґрунтовує позовні вимоги з посиланням на положення ст.625 ЦК України та заперечує застосування положень ст.ст. 116, 117 КЗпП України. Підставою позову, на переконання скаржника, обумовлені невиконанням відповідачем встановленого рішенням суду грошового зобов'язання.
Тобто спір у справі 460/15061/25 не стосується стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.
Стаття 8 Закону № 3674-VI врегульовує питання щодо відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати.
Згідно із частиною першою статті 8 Закону № 3674-VI враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, за таких умов: 1) розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу за попередній календарний рік фізичної особи, яка подає позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу; або 2) особами, які подають позовну заяву, іншу заяву, скаргу, апеляційну чи касаційну скаргу, є: а) військовослужбовці; б) батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів; в) одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю; г) члени малозабезпеченої чи багатодітної сім'ї; ґ) особа, яка діє в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена; або 3) предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав, відшкодування шкоди здоров'ю; або 4) заявником (позивачем) у межах справи про банкрутство (неплатоспроможність) є юридична або фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, яка перебуває у судових процедурах розпорядження майном, санації або реструктуризації боргів, за клопотанням арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, керуючого реструктуризацією) або боржника.
Також положеннями частини другої статті 8 Закону № 3674-VI закріплено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.
Отже, суд наділений повноваженнями зменшити тягар судових витрат для особи, яка до нього звертається. Водночас конструкція наведених правових норм дає підстави для висновку, що зменшення судових витрат, якого зазнає сторона, є не обов'язком суду, а саме його повноваженням як формою суддівського розсуду, який може бути реалізований за наявності певних обставин.
До того ж стосовно сплати судового збору законодавець визначив вичерпний перелік умов, за наявності яких суд може зменшити судові витрати, яких зазнає сторона.
Зокрема, особа, яка звертається до суду, має право подати відповідне клопотання, в якому зобов'язана навести обставини щодо її майнового стану, за наявності підстав, з якими закон пов'язує можливість реалізації судом повноважень зменшити розмір судових витрат стосовно сплати судового збору, якого зазнає сторона. Такі обставини мають бути підтверджені належними, допустимими, достатніми та достовірними доказами.
Апеляційний суд зауважує, що підстави для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення обумовлені все ж саме майновим станом сторони. Наявність статусу багатодітної сім'ї є лише однією з обставин, яка може бути врахована судом сукупно при оцінці майнового становища скаржника, однак не самодостатньою підставою для звільнення від сплати.
Визначення майнового стану сторони є оціночним та залежить від доказів, якими обґрунтовується рівень її майнового стану. Доказами рівня майнового стану можуть бути документи, які підтверджують скрутний майновий стан особи, що, відповідно, унеможливлює сплату нею судових витрат. Якщо залежно від рівня майнового стану сторона позбавлена можливості сплатити судовий збір, то такі обставини можуть бути підставою для відстрочення та розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення сторони від сплати. Аналогічні висновки зроблені Верховним Судом у постанові від 20.02.2020 у справі № 420/1582/19 та від 17.09.2020 у справі № 460/3138/19.
Також чинна редакція ч.3 ст.8 Закону № 3674-VI передбачає, що при визначенні майнового стану особи для цілей цієї статті суд може враховувати інформацію про розмір доходів за попередній календарний рік, перебування на утриманні непрацездатних членів сім'ї, наявність у власності нерухомого, рухомого майна та/або іншого цінного майна, а також інші обставини, які мають значення для оцінки майнового стану особи.
Вказаний недолік апеляційної скарги необхідно усунути шляхом надіслання до Восьмого апеляційного адміністративного суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 1816,80 грн. за наступними реквізитами «Отримувач - ГУК Львiв/Галицький р-н/22030101; код отримувача (ЄДРПОУ) - 38008294; банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.); рахунок отримувача - UA338999980313161206081013952; код класифікації доходів бюджету - 22030101; найменування коду класифікації доходів бюджету: судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); призначення платежу - *;101; код платника; судовий збір; № справи; Восьмий апеляційний адміністративний суд», або обґрунтованого клопотання з наведенням доказів майнового стану скаржника, які б зумовлювали можливість відстрочення, розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати
За таких обставин, відповідно до статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.
Також слід роз'яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення вказаних недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України така буде їй повернута.
Керуючись статтями 169, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України,
Відмовити у задоволенні клопотання скаржника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги.
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 08 грудня 2025 року у справі № 460/15061/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Північно-західного апеляційного господарського суду про стягнення заборгованості - залишити без руху.
Встановити ОСОБА_1 десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліку апеляційної скарги.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяА. Р. Курилець