Справа № 173/47/26
Провадження № 3/173/67/2026
15 січня 2026 року м. Верхньодніпровськ
Суддя Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області Кожевник О.А., за участі особи яка притягується до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , потерпілої ОСОБА_2 , розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, які надійшли з ВП № 3 Кам'янського РУП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, з вищою юридичною освітою, звільнений зі служби ЗСУ внаслідок інвалідності, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ч. 1 ст. 173-2 Кодексу України про адміністративні правопорушення, якому роз'яснені права передбачені ст. 10, 63 Конституції України, ст. 268 КУпАП,
18 грудня 2025 року близько 19 год. 00 хв. гр. ОСОБА_1 під час телефонного спілкування шляхом смс повідомлень вчинив стосовно колишньої співмешканки домашнє насильство, тобто умисні дії психологічного характеру, а саме ображав її грубою нецензурною лайкою в результаті чого була завдана шкода психологічному здоров'ю гр. ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_2 . Таким чином ОСОБА_1 своїми діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП.
У судовому засіданні потерпіла ОСОБА_2 пояснила, що 21.11.2025 вона с ОСОБА_1 розійшлася, фактично втекла від нього бо він вчиняв щодо неї фізичне, психологічне та економічне насильство. Вона спілкувалася з ОСОБА_1 виключно з підстав можливості забрати свої речі, просила покинути квартиру на деякий час, щоб вона могла забрати речі. ОСОБА_1 порізав речі та облив лаком, створив сайт виклав оголошення про надання нею інтимних послуг. 18.12.2025 він писав повідомлення голосні та текстові, нецензурні лайливі вислови. Крім того записував в інші дні з цього номеру й відео повідомлення. Вона з ним не спілкується, не відповідає на телефонні дзвінки через його неадекватну поведінку.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у вчинені даного адміністративного правопорушення визнав частково. Пояснив, що потерпіла надсилала йому провокативні смс на які він відповідав. Зазначив, що надана переписка з телефону не з його номеру.
Дослідивши матеріали справи, смс переписку та відео з телефону ОСОБА_2 , заслухавши учасників судового розгляду, суд дійшов наступного висновку.
Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Відповідно до ст. 10 КУпАП адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків.
Частина 1 статті 173-2 КУпАП передбачає адміністративну відповідальність за вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров'ю потерпілого.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП підтверджується наступними доказами:
- інформацією викладеною в протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД 869310 від 22.12.2025;
- протоколом прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення та іншу подію від 18.12.2025 згідно з яким ОСОБА_2 повідомила, що 18.12.2025 приблизно о 19 год. 00 хв. колишній співмешканець ОСОБА_1 телефонував на мобільний номер, переписувався та погрожував їй, батькам фізичною розправою;
- письмовими поясненнями ОСОБА_2 , згідно з якими остання пояснила, що 18.12.2025 близько о 19 год. 00 хв. колишній співмешканець ОСОБА_1 зателефонував їй, не повідомив причини почав погрожувати та виражатися грубою лайкою, а саме повідомив, що приїде та завдасть тілесних ушкоджень;
- письмовими поясненнями ОСОБА_1 , згідно з якими останній пояснив, що 18.12.2025 близько 19 год. 00 хв. він зателефонував своїй колишній дружині ОСОБА_2 та між ними виникла словесна сварка та він ображав її нецензурною лайкою.
Таким чином, ОСОБА_1 своїми протиправними діями вчинив адміністративне правопорушення передбачене ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, а саме домашнє насильство.
Відповідно до ч. 2 ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що обтяжують та пом'якшують його відповідальність.
Обставинами, що обтяжує та пом'якшує відповідальність ОСОБА_1 не встановлено.
Враховуючи вищевикладене, дані про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, вина якого у вчиненні вказаного правопорушення повністю підтверджується доказами по справі в їх сукупності, які не оспорюються й самим ОСОБА_1 доходжу висновку про необхідність накладення адміністративного стягнення в мінімальних межах санкції ч. 1 ст. 173-2 КУпАП, що буде достатнім для попередження вчинення ним інших правопорушень в подальшому.
Відповідно до статті 40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом.
На підставі викладеного, керуючись ст. 33, 173-2, 280, 283 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", -
Визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 173-2 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 40 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 680 грн.
Штраф слід перерахувати на рахунок: отримувач: ГУК у Дн-кiй обл/ОТГм.В-Дніпр/21081100, населений пункт: отг м. Верхньодніпровськ, код отримувача (ЄДРПОУ): 37988155, номер рахунку (IBAN): UA418999980313020106000004523, код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: Адміністративні штрафи та інші санкції.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в дохід держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. (Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106).
У разі несплати добровільно штрафу протягом 15 днів з дня вручення копії постанови, при примусовому виконанні постанови суду згідно ч. 2 ст. 308 КУпАП, штраф підлягає стягненню у подвійному розмірі у сумі 1360 грн.
На постанову судді може бути подано апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених ч. 5 ст. 7 та ч. 1 ст. 287 КУпАП. Апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області.
Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та може бути пред'явлена до примусового виконання протягом трьох місяців після набрання нею законної сили.
Суддя О.А. Кожевник