Справа № 724/87/26
Провадження № 3/724/53/26
16 січня 2026 року м. Хотин
Суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Скрипник С.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення щодо:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , до адміністративної відповідальності протягом року не притягувався,
про притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 185-10 КУпАП,-
Згідно протоколу серії ЗхРУ№347704 від 19 листопада 2025 року вбачається, що 19.11.2025 о 17:10 хв. прикордонним нарядом «Контрольний пост» на території Хотинської ОТГ, Дністровського району Чернівецької області в межах контрольованого прикордонного району, на напрямку н.п. Мамалига (Україна) -н.п. Корнешти (Румунія), під час перевірки документів, гр. ОСОБА_1 вчинив злісну непокору законній вимозі військовослужбовцю ДПСУ, а саме на неодноразову законну вимогу пред'явити документи, що посвідчує особу та надати до огляду транспортний засіб, вказаний громадянин не реагував, чим порушив п. 8, п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147, відповідальність за що передбачена ч. 1 ст. 185-10 КУпАП.
В судовому засіданні ОСОБА_1 було роз'яснено його права та обов'язки передбачені ст.ст.10, 63 Конституції України, ст.268 КУпАП, ОСОБА_1 свою провину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 185-10 КУпАП не визнав.
Дослідивши матеріали справи та заслухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст.7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.
Стаття 9 КУпАП передбачає, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.
Склад адміністративного правопорушення утворюють чотири обов'язкові елементи: об'єкт, об'єктивна сторона, суб'єкт, суб'єктивна сторона. До ознак об'єктивної сторони правопорушення відносяться такі: діяння (дія чи бездіяльність), час, місце, спосіб, обстановка вчинення діяння тощо.
Статтею 251 КУпАП регламентовано, що доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.
Обов'язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.
Диспозиція ч. 1 ст.185-10 КУпАП передбачає, що правопорушенням є злісна непокора законному розпорядженню чи вимозі військовослужбовця або працівника Державної прикордонної служби України під час виконання ним службових обов'язків, пов'язаних з охороною державного кордону, суверенних прав України в її виключній (морській) економічній зоні чи здійсненням прикордонного контролю в пунктах пропуску (пунктах контролю) через державний кордон України або контрольних пунктах в'їзду-виїзду, або члена громадського формування з охорони громадського порядку і державного кордону, який бере участь в охороні державного кордону України.
Протокол про адміністративне правопорушення серії ЗхРУ №347704 складно за фактом того, що ОСОБА_1 перебуваючи в межах контрольованого прикордонного району не пред'явив законній вимозі працівника Держприкордонслужби документ, що посвідчує особу та не дав можливість оглянути транспортний засіб, посилаючись на порушення вимог п.8, п. 10 «Положення про прикордонний режим», затвердженого Постановою КМУ від 27.07.1998 року №1147.
У протоколі про адміністративне правопорушення не вказано прізвище, ім'я, по батькові, посаду військовослужбовця Державної прикордонної служби України, який пред'явив вимогу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, немає даних про те, яким чином було пред'явлено вимогу, та відомості щодо цих обставин відсутні в інших доказах.
Згідно положень ст. 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами тощо, а також іншими документами.
До протоколу серії ЗхРУ№347704 долучено протокол про адміністративне затримання від 19.11.2025 року, протокол особистого огляду, огляду речей та вилучення речей і документів від 19.11.2025, рапорт інспектора прикордонної служби 1 категорії відділення моніторингу обстановки відділу прикордонної служби « ІНФОРМАЦІЯ_2 » ОСОБА_2 від 19.11.2025 та письмові пояснення ОСОБА_1 від 19.11.2025року. Інших належних та допустимих доказів, які підтверджували б вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 180-10 КУпАП до матеріалів справи не додано.
Одного лише протоколу про адміністративне правопорушення, протоколу про адміністративне затримання та рапорту інспектора прикордонної служби за відсутності інших доказів явно не достатньо для висновку про винуватість особи у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Суд вважає, що відмова виконувати вимогу військовослужбовців ДПСУ, за відсутності доказів спроби перетину Державного кордону не утворює складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП, що вказує на невідповідність протоколу про адміністративне правопорушення вимогам закону в частині викладення суті правопорушення.
Суд самостійно не може встановлювати склад адміністративного правопорушення та обставини його вчинення, та розглядає справу в межах складу та обставин адміністративного правопорушення, який зазначений в протоколі.
За таких обставин, в діях ОСОБА_1 , які зазначені в протоколі та не доведені письмовими доказами, не знайшли свого підтвердження подія та склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Аналізуючи докази по справі, суд дійшов висновку, що провадження по справі стосовно ОСОБА_1 вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП підлягає закриттю на підставі п.1 ст.247 КУпАП, у зв'язку з відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.
На підставі п.1 ст.247 КУпАП, керуючись ст.ст.185-10 ч.1, 221, 283, 284, 285, 287-289 КУпАП, Суд,
Провадження по адміністративній справі відносно ОСОБА_1 закрити на підставі п.1 ст.247 КУпАП України, у зв'язку з відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185-10 КУпАП.
Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її захисником протягом десяти днів з дня її винесення до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд Чернівецької області.
Суддя: С. М. СКРИПНИК