Справа № 724/3978/25
Провадження № 2/724/52/26
16 січня 2026 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:
головуючого судді: Скрипника С.М.,
за участі секретаря судового засідання: Філіпчука Д.В.
за участю сторін:
представника позивача: ОСОБА_1
представника відповідача: ОСОБА_2
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів, -
В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів
В судовому засіданні 12.01.2026 року суд оголосив про перехід до стадії ухвалення судового рішення та відклав ухвалення та проголошення судового рішення на 16.01.2026 року о 12:00 год.
12.01.2026 року о 12-12 годині через канцелярію Хотинського районного суду Чернівецької області передано відзив за підписом представника відповідача - адвоката Тимчук І.О., який був сформований у системі «Електронний суд» 09.01.2026 року.
Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 12.01.2026 року відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України, поновлено судовий розгляд по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів. Судове засідання призначено на 16.01.2026 року о 09:15 год.
16.01.2026 року на адресу суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання, в якому просить суд витребувати докази через механізм міжнародного судового доручення про фактичний рівень доходу відповідача ОСОБА_4 , відомості про офіційну адресу місця його проживання та працевлаштування.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 не заперечував щодо прийняття відзиву, своє клопотання про витребування доказів підтримав в повному обсязі та просив його задовольнити.
В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_2 вказала, що позов визнають частково, а саме в частині стягнена аліментів на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_5 у розмірі 1/3 частини від доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісяця на період навчання, в іншій частині позовних вимог просили відмовити, оскільки відповідач і так добровільно сплачує кошти на додаткові витрати дитини.
Заслухавши думку сторони позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про таке.
Згідно із ч. 7ст.178 ЦПК України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п'ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дозволить відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив не пізніше першого підготовчого засідання у справі.
Ухвалою Хотинського районного суду від 07.11.2025 року про відкриття провадження у цивільній справі №724/3978/25 відповідачу надано п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позовну заяву.
Відповідно до довідки про доставку електронного документа матеріали справи представником відповідача ОСОБА_2 отримано в електронному кабінеті 29.12.2025 року.
Відзив сформовано представником відповідача ОСОБА_2 в системі «Електронний суд» 09.01.2026, а тому, суд приходить до висновку, що відзив представником відповідача поданий в передбачений процесуальним законодавством строк.
Що стосується клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів, слід зазначити наступне.
Відповідно до ч. 2 ст. 244 ЦПК України якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з'ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.
Згідно ч. 3, 4 ст. 244 ЦПК України розгляд справи у випадку, встановленому частиною другою цієї статті, проводиться виключно в межах з'ясування обставин, що потребують додаткової перевірки. Після закінчення поновленого розгляду справи суд залежно від його результатів відкриває судові дебати з приводу додатково досліджених обставин і переходить до стадії ухвалення судового рішення або оголошує перерву, якщо вчинення необхідних процесуальних дій у цьому судовому засіданні виявилося неможливим.
В обґрунтування зазначеного клопотання представник позивача зазначає, що згідно з відзиву відповідач з 2022 року постійно перебуває, проживає та працює за кордоном (Республіка Італія), проте інформацію про свої реальні доходи суду не надав або навпаки приховує.
Відповідно до частини 1 статті 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.
Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Приписами статті 43 ЦПК України встановлено, зокрема, обов'язок учасників справи добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов'язки, зокрема, виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки, а також виконувати інші процесуальні обов'язки, визначені законом або судом.
Правилами ч.1 ст.44 ЦПК України, передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.
Відтак, процесуальним законом чітко закріплено характер процесуальної поведінки, який зобов'язує учасника справи діяти сумлінно, тобто проявляти добросовісне ставлення до наявних у нього прав і здійснювати їх реалізацію таким чином, щоб забезпечити неухильне виконання своїх обов'язків, встановлених законом або судом.
Варто зауважити, що поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.
Представником позивача не доведено належними та допустимими доказами необізнаність сторони позивача про перебування ОСОБА_4 за кордоном, так само як і не доведено неможливості подання клопотання про витребування доказів про доходи відповідача до початку першого судового засідання у справі. Крім того, представник відповідача до заяви про відкладення судового засідання від 16.12.2025 року долучала інформацію про перетин ОСОБА_5 кордону.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що клопотання представника позивача про витребування доказів, в якому він просить поновити строк для подачі такого клопотання є необґрунтованим, оскільки не містить посилання на вагомі обставини, які б перешкоджали заявити вказане клопотання у відповідні строки.
Керуючись ст. 178, 180, 191,222, 260 ЦПК України, суд,
Прийняти та долучити відзив представника відповідача ОСОБА_6 по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів.
Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали для подання відповіді на відзив у порядку.
Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечень у порядку, передбаченому ст. 180 ЦПК України.
В задоволенні клопотання представника позивача про витребування доказів - відмовити.
Відкласти судове засідання на 29 січня 2026 року 10:30 год.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Повний текст ухвали складено та підписано 16.01.2026 року.
Суддя: Сергій Миколайович СКРИПНИК