Справа № 726/3810/25
Провадження №2/726/57/26
Категорія 52
15.01.2026 м. Чернівці
Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Байцар Л. В. за участю секретаря судового засідання - Осипчук Ю.М., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник - ОСОБА_2 до ПВК «Зірка», третя особа: ОСОБА_3 про стягнення майнової шкоди(збитку) та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо - транспортної пригоди,-
У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа.
Ухвалою суду від 10.11.2025 відкрито провадження у справі, ухвалено здійснювати розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначено судове засідання.
Ухвалою суду від 17.11.2025 здійснено перехід зі спрощеного розгляду справи в загальне позовного провадження, призначено підготовче засідання.
09.12.2025 від представника ОСОБА_1 адвоката Кравченко К.М. надійшла заява про заміну первісного відповідача належними відповідачами, а також позовна заява у новій редакції зі змінами щодо предмету позову, а саме: Стягнути солідарно з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою АДРЕСА_1 та ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАІНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖНА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» ЄДРПОУ 24175269, юридична адреса 04050, м. Київ, вул. Глибочицька, 44 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , майнову (матеріальну) шкоду заподіяну внаслідок ДТП в розмірі 158 277 (сто п'ятдесят вісім двісті сімдесят сім) гривень 04 коп.; Стягнути з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 який проживає за адресою АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 моральну шкоду в розмірі 40 000 (сорок тисяч) гривень 00 коп.
Представник позивача адвокат Кравченко К.М. в підготовчому судовому засіданні подану нею заяву підтримала.
ОСОБА_3 не заперечував щодо клопотання ОСОБА_2 .
Інші учасники справи у підготовче засідання не з'явились, про дату та час підготовчого засідання повідомлені належним чином.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч.2 ст. 51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.
Враховуючи, що визначення кола відповідачів є правом позивача, підготовче провадження не завершено, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивача про заміну первісного відповідача належним відповідачем.
Відповідно до частини третьої статті 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.
Зміна предмету позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред'явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин (аналогічний висновок зроблений в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 22 липня 2021 року у справі № 910/18389/20).
Позовна заява в новій редакції від 09.12.2025 відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, справа підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне прийняти позовну заяву в новій редакції та в подальшому розглядати справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 51, 260 ЦПК України, суд,-
Клопотання позивача про заміну неналежного відповідача - задовольнити.
Замінити неналежного первісного відповідача - Приватну Виробничу Комерційну фірму «Зірка» на належних: ОСОБА_3 , ПРАТ «Українська страхова компанія «Княжна Вієна Іншуранс Груп».
Прийняти до розгляду позовну заяву у новій редакції від 09.12.2025 та розглядати в подальшому справу з урахуванням уточнених позовних вимог.
Встановити відповідачу п'ятнадцятиденний строк із дня вручення даної ухвали для надання відзиву на позовну заяву, який має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Роз'яснити третім особам право на подання письмових пояснень на позовну заяву у новій редакції у п'ятнадцятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали.
Відкласти підготовче засідання до 30 січня 2026 року на 13:00 год.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Суддя Л. В. Байцар