Справа № 509/6664/25
16 січня 2026 року Суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Панасенко Є.М., розглянувши справу про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 Кодексу України про адміністративні правопорушення (КУпАП), -
Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008259 від 10.11.2025 року - 10.11.2025 року о 17:10 год. гр. ОСОБА_1 знаходячись за місцем мешкання за адресою АДРЕСА_1 порушила правила вигулу тварин, собаки по кличці «Буся», що заборонено відповідними правилами утримання тварин, а саме: здійснювала вигул собаки (дворова) за межами мешкання (садиби) без наявності повідка та намордника, в результаті чого заподіяно шкоду громадянці ОСОБА_2 , прокусила праву ногу та порвала штани, чим гр. ОСОБА_1 вчинила правопорушення, передбачене 3 ст. 154 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 з'явилась, викладене в протоколі підтвердила, також зазначила, що шкода потерпілій особі відшкодована.
Дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, заслухавши пояснення особи, яка притягається до відповідальності, суддя приходить наступного висновку.
Відповідно до ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об'єктивне з'ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови.
Положеннями ст. 251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами тощо.
Згідно зі ст. 252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД № 008259 від 10.11.2025, протоколом прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію від 10.11.2025 року, письмовими поясненнями учасників справи та поясненнями особи наданими в суді.
Зазначені вище докази винуватості ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 154 КУпАП є такими, що доповнюють одне одного, є повними, безсумнівними, належними та допустимими, оскільки у відповідності до ст.ст. 251, 252 КУпАП, прямо підтверджують існування обставин, що підлягають доказуванню у справі про адміністративне правопорушення, а також є такими, що зібрані в порядку, встановленому законом.
Відповідно до ст. 33 КУпАП при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Враховуючи, що санкція ч.3 ст. 154 КУпАП передбачає стягнення у виді штрафу з конфіскацією тварини, суд вважає, що відносно ОСОБА_1 необхідно застосувати адміністративне стягнення, передбачене санкцією ч. 3 ст. 154 КУпАП, а саме у виді штрафу з конфіскацією собаки.
Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, тому слід стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави.
Керуючись ст.ст. 283,284 КУпАП,-
ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст. 154 КУпАП, й накласти на неї стягнення у виді штрафу розміром сто неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн. з конфіскацією собаки.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на користь держави.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Овідіопольський районний суд Одеської області протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Є. М. Панасенко