Справа №186/2339/25
Провадження №2/718/1233/25
16.01.2026 року м. Кіцмань Чернівецька область
Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі: головуючої судді Масюк Л.О., секретаря судових засідань Харабара А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, в залі суду м. Кіцмань цивільну справу № 186/2339/25 року за позовною заявою АТ «ОТП Банк» (м.Київ вул.Жилянська,43) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-
Короткий зміст позовних вимог.
АТ «ОТП Банк» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якому просить суд стягнути із ОСОБА_1 заборгованість за Кредитним договором №2029365898 в розмірі 62912,25 грн. та судові витрати.
В обґрунтування позову АТ «ОТП Банк» посилається на те, що 04.03.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2029365898 на підставі якого Банк надає позичальнику Кредит, позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 договору кредит у розмірі 6257 грн. на придбання товару у продавця на строк до 04.02.2022 р. та відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2029365898_CARD від 04.03.2020 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Зазначає, що заява-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2029365898_CARD від 04.03.2020 року, є невід'ємною частиною Договору про надання банківських послуг.
Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання разрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача, було встановлено кредитний ліміт, порядок використання яким визначено правилами користування карткою.
На виконання умов вищевказаного договору АТ «ОТП БАНК» свої зобов'язання по видачі відповідних сум кредиту виконав повністю. Позичальник своїх зобов'язань за Кредитним договором належним чином не виконує.
Згідно розрахунку заборгованості, у зв'язку з порушенням умов Кредитного договору/Заяви-Анкети №2029365898_CARD від 04.03.2020 року станом на 06.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 62912,25 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту.
На підставі викладеного, позивач просить суд стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором в розмірі 62912,25 грн. та судові витрати.
Процесуальні дії суду. Аргументи учасників справи, подані заяви (клопотання).
Ухвалою Кіцманського районного суду Чернівецької області від 10.12.2025 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.
Представник позивача АТ «ОТП Банк» у судове засідання не з'явився, в прохальній частині позовної заяви просить про розгляд справи у відсутності представника банку, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити. Проти винесення заочного рішення не заперечує.
Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду справи. Заяв чи клопотань від нього не надходило. Відзиву на позов відповідач не подав.
Статтею 280 ЦПК України передбачається, що у разі неявки у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, а також якщо відповідач не подав відзив, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Фактичні обставини встановлені судом
Дослідивши матеріали справи та перевіривши їх доказами, суд дійшов висновку про те, що позов підлягає задоволенню, встановивши наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Судом встановлено, що 04.03.2020 року між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 було укладено Кредитний договір №2029365898 на підставі якого Банк надає позичальнику Кредит, позичальник отримує його на умовах передбачених Кредитним договором.
Відповідно до умов Кредитного договору ОСОБА_1 отримав два типи кредиту одночасно, а саме: відповідно до п.1 договору кредит у розмірі 6257 грн. на придбання товару у продавця на строк до 04.02.2022 р. та відповідно до п.2 кредитного договору (заяви-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2029365898_CARD від 04.03.2020 р.) - кредитну лінію із встановленим розміром кредитного ліміту (з можливістю збільшення відповідно до умов кредитного договору) на строк 3 роки (з правом пролонгації).
Заява-анкети про надання банківських послуг АТ «ОТП Банк» №2029365898_CARD від 04.03.2020 року, є невід'ємною частиною Договору про надання банківських послуг.
Згідно з умовами вказаного договору, АТ «ОТП БАНК» взяв на себе зобов'язання з відкриття карткового рахунку, надання картки держателю, а також виконання разрахункового обслуговування платіжних операцій, здійснених з використанням картки. На картковий рахунок № НОМЕР_1 , відкритий за заявою відповідача ОСОБА_1 , було встановлено кредитний ліміт, порядок використання яким визначено правилами користування карткою (а.с.69, 115).
Згідно Довідки про наявність заборгованості АТ «ОТП БАНК» від 06.08.2025 року та розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 06.08.2025 року заборгованість ОСОБА_1 перед позивачем становить 62912,25 грн., яка складається з заборгованості по тілу кредиту (а.с.50, 52-65, 76-114).
Мотиви з яких виходить суд та застосовані норми права
Відповідно до частин 1, 2 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).
За змістом статей 626,628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.
Частиною 1 ст. 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Уст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до ч. 1ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).
Частиною 2 ст. 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.
Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).
Згідно з ч.1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов'язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв'язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.
За змістом ст. 634 цього Кодексу договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.
У переважній більшості випадків застосування конструкції договору приєднання його умови розроблює підприємець (у даному випадку Банк).
Оскільки умови договорів приєднання розробляються банком, тому повинні бути зрозумілі усім споживачам і доведені до їх відома, у зв'язку із чим банк має підтвердити, що на час укладення відповідного договору діяли саме ці умови, а не інші. Тому з огляду на зміст статей 633, 634 ЦК України можна вважати, що другий контрагент (споживач послуг банку) лише приєднується до тих умов, з якими він ознайомлений.
Відповідно до ч. 1 ст. 1048 ЦК України позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором. Якщо договором не встановлений розмір процентів, їх розмір визначається на рівні облікової ставки Національного банку України. У разі відсутності іншої домовленості сторін проценти виплачуються щомісяця до дня повернення позики.
Згідно з ст. 1049 ЦК України позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.
Згідно із статтею 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
Надані до суду вказані вище докази, зокрема, Заява-Анкета №2029365898_CARD від 04.03.2020 року, містить підпис відповідача ОСОБА_1 та банку, містять особисті дані відповідача та істотні умови договору.
Відповідачем ОСОБА_1 не надано доказів на спростування правильності розрахунку заборгованості, наданого позивачем. Власний розрахунок також надано не було.
Унаслідок невиконання зобов'язання за кредитним договором №2029365898 від 04.03.2020 року заборгованість відповідача станом на 06.08.2025 року становить 62912,25 грн., яка складається з: заборгованість по тілу кредиту 62912,25 гривень; заборгованість по відсотках 0 гривень.
Доказів виконання відповідачем зобов'язань за кредитним договором матеріали справи не містять і відповідачем суду не надано.
З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором, укладеним між АТ «ОТП Банк» та ОСОБА_1 у вказаному розмірі є обґрунтованими та підлягають задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України суд вирішує питання про розподіл судових витрат між сторонами. Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Згідно ч.8 ст.141ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв'язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).
Оскільки позов задоволено повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого судового збору в розмірі 2422,40 грн.
Керуючись ст.ст.12, 80, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст.11, 207, 526, 626, 628, 638, 639, 1048, 1054, 1055 ЦК України, суд,-
Позов задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВПО, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Б анк» (код ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033, м.Київ, вул. Жилянська, буд. 43) заборгованість за кредитним договором №2029365898 від 04.03.2020 року у розмірі 62912 (шістдесят дві тисячі девятост дванадцять) гривень 25 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (ВПО, мешканця АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь Акціонерного товариства «ОТП Банк» (кодЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43)судові витратипо сплатісудового зборуу розмірі 2422 (дві тисячі чотириста двадцять дві) гривні 40 копійок.
Заочне рішення не проголошувалося на підставі ч. 4 ст. 268 ЦПК України.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення чи дня складання повного судового рішення.
Позивач - АТ «ОТП Банк» (код ЄДРПОУ 21685166, місце знаходження: 01033,м.Київ,вул.Жилянська,буд.43).
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , житель АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Суддя Кіцманського
районного суду: Л.О. Масюк