Справа № 504/5423/25
Номер провадження 3/504/112/26
15.01.2026с-ще Доброслав
Суддя Доброславського районного суду Одеської області А.Ф. Сафарова, розглянувши матеріали, які надійшли з ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, місце роботи в протоколі не зазначено, фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП,
До Доброславського районного суду Одеської області надійшли матеріали про адміністративне правопорушення, складені поліцейським СПД №1 ВП №4 ОРУП №2 ГУНП в Одеській області Лозовим О.О. відносно ОСОБА_1 , який вчинив адміністративне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ст.124 КУпАП.
В судове засідання ОСОБА_1 не з'явився, надав письмові пояснення, відповідно до яких просив врахувати непередбачувані обставини у вигляді появи дикої тварини (шакал, схожий на вовка). Просив застосувати приписи ст. 22 КУпАП та звільнити його від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням.
Дослідивши матеріали адміністративного провадження, суд дійшов такого висновку.
Із протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 520270 від 22.11.2025 вбачається, що 22.11.2025 о 07:50 год. в с-щі Чорноморське, дорога М-28 Одеса-Південне, 17 км, водій ОСОБА_1 керував транспортним засобом Renault Logan, н/з НОМЕР_1 не вибрав безпечну швидкість руху при виникненні небезпеки для руху не вжив заходів до зменшення швидкості аж до зупинки, внаслідок чого допустив наїзд на тварину (дика собака Шакал), що призвело до механічних пошкоджень транспортного засобу. Своїми діями ОСОБА_1 порушив вимоги п.п. 12.1, 12.3 Правил дорожнього руху.
Окрім протоколу про адміністративне правопорушення, вина ОСОБА_1 підтверджується схемою місця ДТП від 22.11.2025 з фотофіксацією до нього; письмовими поясненнями ОСОБА_1 від 22.11.2025.
Порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна відповідно до диспозиції ст. 124 КУпАП є адміністративним правопорушенням.
Таким чином, вина ОСОБА_1 у вчинені вказаного порушення є доведеною, кваліфікація дій за ст. 124 КУпАП є вірною.
Пом'якшуючою відповідальність ОСОБА_1 обставиною є визнання правопорушником своєї винуватості. Обтяжуючих відповідальність обставин, що мали місце під час вчинення адміністративного правопорушення та після такого не встановлено.
При накладенні стягнення правопорушнику ОСОБА_1 суд враховує, характер вчиненого правопорушення, обставини за яких його було вчинено, ступінь вини порушника, відсутність будь - яких претензій з боку інших осіб на час розгляду матеріалів справи.
Суд, у відповідності до ст. 22 КУпАП вважає за можливе звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності та обмежитись усним зауваженням.
Враховуючи вище викладене, на підставі ст.62 Конституції України, ч.1 ст.9, с.22,ст.188-28, п.1 ч.1 ст.247, ст.280, п.3 ч.1 ст.284 КУпАП,
Звільнити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП, обмежитися усним зауваженням попередивши ОСОБА_1 про неприпустимість протиправної поведінки та вчинення нових правопорушень.
Провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити.
Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя А. Ф. Сафарова