Справа № 522/21673/25-Е
Провадження № 2-о/947/53/26
про витребування доказів
14.01.2026
Київський районний суд м. Одеси у складі:
головуючого судді - Куриленко О.М.,
за участі секретаря судового засідання - Петрової А.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою,
Заявниця в особі представника ОСОБА_2 29.09.2025 року звернулась до Приморського районного суду м.Одеси з заявою про оголошення померлим ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвалою судді Приморського районного суду м. Одеси Бондаря В.Я. від 01.10.2025 року матеріали цивільної справи направлено за підсудністю до Київського районного суду м. Одеси та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу справ від 24.10.2025 року справу було передано судді Куриленко О.М.
Ухвалою судді від 27.10.2025 року відкрито провадження по справі та призначено судове засідання.
25.11.2025 року через систему «Електронний суд» від представника заявника ОСОБА_1 - Жердєва Сергія Миколайовича надійшла заява про участь у судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою.
Ухвалою суду від 26.11.2025 року у задоволенні клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь у всіх судових засіданнях в режимі відеоконференції по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Військова частина НОМЕР_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 про оголошення фізичної особи померлою, - відмовлено.
Ухвалою суду від 01.12.2025 року з ініціативи суду залучено до участі у справі в якості заінтересованої особи Міністерство оборони України; зобов'язано ОСОБА_1 протягом п'яти днів з дня отримання копії цієї ухвали направити залученій до участі в справі заінтересованій особі копію заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду; запропонувати залученій до участі у справі, в якості заінтересованій особі в строк до наступного судового засідання подати до суду пояснення щодо вказаної заяви. Зобов'язано заявника - ОСОБА_1 надати для огляду в судовому засіданні оригінали додатків, доданих до заяви про оголошення фізичної особи померлою. Витребувано з Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у м.Одесі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відомості про наявність в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян відомостей про смерть, реєстрацію шлюбу, розірвання шлюбу, народження дітей у ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 24.02.2022 року по теперішній час та у разі наявності надати відповідний повний витяг щодо актового запису. Витребувано з адміністрації Державної прикордонної служби України (01601, місто Київ, вулиця Володимирська, 26) інформацію про те, чи перетинав кордон громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області (вулиця Канатна, 83, Одеса, Одеська область, 65000) інформацію про те, чи отримував громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходи у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління ДПС в Одеській області (65044, м. Одеса, вул. Семінарська, 5) інформацію про те, чи отримував громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , доходи у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Головного управління Державної міграційної служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Преображенська, 44) відомості щодо того, чи зверталася ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до органів Державної міграційної служби України за видачею закордонного паспорту та/або паспорту громадянина України, заміни фото в громадянському паспорті; заміни паспорту з друкованого на ID-картку; заміни анкетних даних у період з 24.02.2022 року по теперішній час. Витребувано з Одеського обласного медичного центру психічного здоров'я (м. Одеса, вул. Воробйова, 9) чи перебував на лікуванні ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в Одеському обласному медичному центрі психічного здоров'я у період з 24.02.2022 року по теперішній час.
Особи, що беруть участь у справі, про час і місце судового розгляду сповіщені належним чином у порядку ст.ст. 128-130 ЦПК України.
У судове засідання, призначене на 01.12.2025 року, сторони не з'явилися, повідомлені належним чином.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Від представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 надійшла заява про розгляд справи за відсутності заявника та її представника. Також представник заявника просив витребувати із військової частини НОМЕР_1 , Код НОМЕР_2 : Довідку командира військової частини про результати розшуку, Акт службового розслідування, Витяг з журналу бойових дій, покази свідків, інші документальні матеріали, що пояснюють обставини зникнення безвісті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій в районі н.п. Гродівка, Покровського району Донецької області.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність витребування доказів, виходячи з наступного.
Окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав, відповідно до ст. 293 ЦПК України.
Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення
Відповідно до п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31.03.1995 р. №5 «Про судову практику про справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення» в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.
Частинами 2, 3 статті 294 ЦПК України передбачено, що з метою з'ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні докази. Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.
У відповідності до ч.ч. 1 та 2 ст. 118 ЦПК України заява про забезпечення доказів розглядається в судовому засіданні в загальному порядку, передбаченому цим Кодексом, з особливостями, встановленими цією статтею. Заява розглядається не пізніше п'яти днів з дня її надходження до суду.
Згідно вимог частин 1-3 статті 116 ЦПК України суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов'язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом. Заява про забезпечення доказів може бути подана до суду як до, так і після подання позовної заяви.
Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Згідно п. 4 ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість: сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.
Згідно п. 4 ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів повинно бути зазначено про те, які вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.
Згідно з п. 4 ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, а відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод таке конституційне право повинно бути забезпечене судовими процедурами, які повинні бути справедливими.
Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільних справ з'ясовуються судом на засадах змагальності, суд приходить до висновку про задоволення вищевказаного клопотання, так як відомості які містяться у вказаних документах мають значення для правильного вирішення справи.
У відповідності до ч. 5 ст. 84 ЦПК України суд може уповноважити на одержання таких доказів заінтересовану сторону.
Відповідно до частини 11 ст. 119 ЦПК України ухвала про забезпечення доказів (крім забезпечення доказів шляхом допиту свідків, призначення експертизи, огляду доказів) є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.
Одночасно суд зазначає, що судове рішення (постанова, ухвала) - це акт судової влади, що здійснює захист порушених або оскаржених прав громадян і організацій шляхом підтвердження наявності або відсутності правовідносин і розпорядженням відповідних дій в майбутньому.
Обов'язок виконувати судове рішення (постанову) випливає не з рішення (постанови) суду як такого, а із санкцій, передбачених нормами права, що були застосовані судом. Навіть у тих випадках, коли закон передбачає відповідальність за невиконання рішень, ця відповідальність має на меті примусити зобов'язану рішенням суду особу виконати розпорядження норми, що застосував суд.
Відповідно до ч.5 ст. 124 Конституції України «Судові рішення ухвалюються іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України». Серед основних засад судочинства в Україні, згідно з п.9 ч.3 ст.129 Конституції України, є «обов'язковість рішень суду»
Також згідно ст. 11 «Про судоустрій України» судові рішення, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання усіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими особами, об'єднаннями громадян та іншими організаціями, громадянами та юридичними особами на всій території України. Обов'язковість урахування (преюдиціальність) судових рішень для інших судів, органів прокуратури, слідства, дізнання визначається процесуальним законом.
Керуючись ст. ст. 76, 77, 81, 84, ЦПК України суд, -
Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Міністерство оборони України, Військова частина НОМЕР_1 та ІНФОРМАЦІЯ_1 , про оголошення фізичної особи померлою, - задовольнити.
Витребувати із військової частини НОМЕР_1 , Код НОМЕР_2 : Довідку командира військової частини про результати розшуку, Акт службового розслідування, Витяг з журналу бойових дій, покази свідків, інші документальні матеріали, що пояснюють обставини зникнення безвісті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 під час ведення бойових дій в районі н.п. Гродівка, Покровського району Донецької області.
Встановити строк виконання даної ухвали до судового засідання, що відбудеться 03.02.2026 року о 11:00 годин.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються в апеляційну скаргу на рішення суду.
Суддя О. М. Куриленко