Справа № 127/27556/25
Провадження № 2/127/6055/25
16 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Бессараб Н.М.,
при секретарі Гондарук В.В.,
з участю представника позивача - адвоката Шиманського В.В.,
представника відповідача - адвоката Малика О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.
Представник відповідача - адвокат Малик О.В. заявив клопотання про витребування доказів у ФОП ОСОБА_3 , який здійснював ремонт автомобіля позивача, оскільки наданий позивачем акт виконаних робіт по ремонту автомобіля викликає сумніви в його правильності та не підтверджує суми матеріалів та виконаних робіт, які вказані в ньому. З урахуванням вказаного, просив витребувати такі докази: договір на виконання робіт по ремонту у письмовій формі, який обсяг робіт був передбачений договором. Щодо предмета та обсягу виконаних робіт: який конкретний транспортний засіб ремонтувався (марка, модель, рік випуску, VIN); які саме ремонтні роботи виконувались (деталізований перелік); який період виконання робіт (дати початку та завершення). Щодо використаних запасних частин: які запасні частини були використані при виконанні робіт (найменування кожної); якого виробника (бренду) була кожна із використаних запасних частин; чи є використані запасні частини: новими, відновленими чи вживаними; чи відповідали використані запасні частини оригінальним (OEM) або аналогам. Щодо походження та наявності запчастин: за рахунок кого придбавались запасні частини: ФОП ОСОБА_3 , замовником робіт, якщо запасні частини придбавались ФОП, надати: товарні чеки, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні (за наявності); чи перебували зазначені запасні частини на складі ФОП до початку ремонту; якими документами підтверджується право власності ФОП на використані запасні частини. Щодо формування вартості робіт: яким чином сформована загальна вартість робіт за актом №А1881; яка вартість робіт, кожної окремої запасної частини; чи застосовувались ринкові ціни, чи ціни офіційних дилерів; чи враховувався фізичний знос транспортного засобу при формуванні вартості ремонту. Щодо бухгалтерського та податкового обліку: чи відображені роботи за актом №А1881 у бухгалтерському та податковому обліку ФОП;чи сплачено податки з суми, зазначеної в акті; чи зареєстрований акт у відповідних облікових реєстрах ФОП. Щодо підтвердження фактичного виконання робіт: чи здійснювалась фото- або відеофіксація процесу ремонту; чи можуть бути надані: акти дефектування, калькуляції, наряди-замовлення; хто саме (ПІБ) виконував ремонтні роботи; чи може ФОП ОСОБА_3 документально підтвердити реальність виконання робіт та походження запасних частин, зазначених в акті №А1881 від 18.12.2025, у повному обсязі.
Представник позивача - адвокат Шиманський В.В. щодо заявленого клопотання про витребування доказів заперечував.
Заслухавши заявлене клопотання та думку учасників процесу, враховуючи предмет і зміст позовних вимог, а також з метою повного і всебічного розгляду даної справи, на підставі ст. 84 ЦПК України, суд вважає за необхідне задоволити частково клопотання представника відповідача - адвоката Малика О.В. про витребування доказів.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, -
Витребувати від ФОП ОСОБА_3 докази у виді інформації та належним чином завірених копій документів:
Щодо правових підстав виконання робіт: на підставі якого договору виконувались роботи з ремонту транспортного засобу (номер, дата); чи укладався договір у письмовій формі, якщо так - надати належним чином завірену копію; який обсяг робіт був передбачений договором.
Щодо предмета та обсягу виконаних робіт: який конкретний транспортний засіб ремонтувався (марка, модель, рік випуску, VIN); які саме ремонтні роботи виконувались (деталізований перелік); який період виконання робіт (дати початку та завершення).
Щодо використаних запасних частин: які запасні частини були використані при виконанні робіт (найменування кожної); якого виробника (бренду) була кожна із використаних запасних частин; чи є використані запасні частини: новими, відновленими чи вживаними; чи відповідали використані запасні частини оригінальним (OEM) або аналогам.
Щодо походження та наявності запчастин: за рахунок кого придбавались запасні частини: ФОП ОСОБА_3 чи замовником робіт. Якщо запасні частини придбавались ФОП, надати: товарні чеки, накладні, рахунки-фактури, податкові накладні (за наявності); чи перебували зазначені запасні частини на складі ФОП до початку ремонту; надати документи, які підтверджують право власності ФОП на використані запасні частини.
Щодо формування вартості робіт: яким чином сформована загальна вартість робіт за актом №А1881; яка вартість робіт, кожної окремої запасної частини; чи застосовувались ринкові ціни, чи ціни офіційних дилерів; чи враховувався фізичний знос транспортного засобу при формуванні вартості ремонту.
Щодо бухгалтерського та податкового обліку: чи відображені роботи за актом №А1881 у бухгалтерському та податковому обліку ФОП;чи сплачено податки з суми, зазначеної в акті; чи зареєстрований акт у відповідних облікових реєстрах ФОП; надати фото- або відеофіксацію процесу ремонту, акти дефектування, калькуляції, наряди-замовлення; надати інформацію хто саме (ПІБ) виконував ремонтні роботи.
Вказані докази надати суду до 07.02.2026.
Роз'яснити учасникам справи положення ч.ч. 7-10 ст. 84 ЦПК, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов'язку подати витребувані судом докази.
У разі, якщо особа, відповідальна за виконання даної ухвали суду, не має можливості надати вказані документи, вона зобов'язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня отримання цієї ухвали.
Ухвала суду оскарженню не підлягає.
Суддя: