Справа № 626/3297/25
Провадження № 3/626/8/2026
Іменем України
12.01.2026 року м. Берестин
Суддя Берестинського районного суду Харківської області Рибальченко І.Г., розглянувши адміністративний матеріал, який надійшов з Берестинського РВП ГУНП в Харківській області у відношенні: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, зареєстрованого і проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , щодо вчинення ним адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП,-
17.10.2025 року о 22-й годині 22 хвилин ОСОБА_1 керував транспортним засобом Dacia Logan номерний знак НОМЕР_1 в с. Піщанка, Берестинського району по вул. Тітова в стані алкогольного сп'яніння, освідування на стан сп'яніння було проведено на місці зупинки автомобіля за допомогою алктестера "Драгер 6820", результат 1,82%о проміле.
Своїми діями ОСОБА_1 порушив п. 2.9а ПДР України за що передбачена відповідальність за ч.1 ст. 130 КУпАП
Адвокат Муравлянік О.С., який здійснює захист ОСОБА_1 , в судове засідання надав пояснення, згідно яких ОСОБА_1 , вину у вчиненні правпорушення не визнає, оскільки огляд особи на стан сп'яніння проведений з порушенням порядку проведення такого огляду вважається недійсним, так як вважає, що відповідно до акту огляду ОСОБА_1 на стан сп'яніння здійснювався за допомогою алкотестеру "Драгер ARBC 6820", а в результаті тесту алкотестеру Драгер прилад №ARLH0150 Клопотав про закриття провадження у справі з підстав викладених у письмовому клопотанні.
Дослідивши надані пояснення та матеріали справи у їх сукупності, приходжу до висновку про наявність вини ОСОБА_1 за ч.1 ст. 130 КУпАП, виходячи з наступного.
Частиною 1 статті 130 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність як за керування транспортними засобами особами, в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, а також передача керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів, а так само відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Відповідно до абзацу 3 пункту 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" № 14 від 23.12.2005: "керування транспортним засобом слід розуміти як виконання функцій водія під час руху такого засобу або інструктора-водія під час навчання учнів-водіїв, незалежно від того, керує особа транспортним засобом, який рухається своїм ходом чи за допомогою буксирування. Для притягнення до відповідальності за ст. 130 КпАП не має значення, протягом якого часу особа, яка перебуває у стані сп'яніння чи під впливом лікарських препаратів, що знижують її увагу та швидкість реакції, керувала транспортним засобом. Правопорушення вважають закінченим з того моменту, коли він почав рухатись".
Із матеріалів справи вбачається, що огляд на стан сп'яніння ОСОБА_1 з його згоди було проведено на місці зупинки транспортного засобу за допомогою алкотестера "Драгер 6820" з результатом 1,82%о, жодних заперечень та зауважень з приводу проведеного огляду ОСОБА_1 не висловлював.
Відповідно до п.2.9а Правил дорожнього руху водієві заборонено керувати транспорним засобом в стані алкогольного сп'яніння.
Є три склади об'єктивної сторони правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП, які полягають у керуванні транспортними засобами особами в стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; передачі керування транспортним засобом особі, яка перебуває в стані такого сп'яніння чи під впливом таких лікарських препаратів; відмові особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або щодо вживання лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Суб'єкт адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.130 КУпАП спеціальний - водій транспортного засобу, або інша особа, яка керує транспортним засобом.
Обов'язковою ознакою адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП в даному випадку, є керування особою транспортним засобом в стані алкогольного сп'яніння, що підтверджує результат тесту №533 від 17.10.2025 року.
Відповідно до принципу "поза розумним сумнівом", зміст якого сформульований у п.43 рішення Європейського суду з прав людини ЄСПЛ у справі "Кобець проти України" від 14 лютого 2008 року доказування, зокрема, має випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій, достатньо вагомих, чітких та узгоджених між собою, а за відсутності таких ознак не можна констатувати, що винуватість обвинуваченого доведено поза розумним сумнівом.
Згідно наданого відеозапису, який долучений до матеріалів справи, вбачається, що інспектором ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області дотримана процедура огляду на стан сп'яніння, який було проведено за допомогою газоаналізатора "Драгер 6820" серійний номер приладу ARLH0150, що чітко зазначено в результаті тесту №533 від 17.10.2025 року. В протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД №912223 від 17.10.2025 року стан сп'яніння ОСОБА_1 також підтверджується тестом №533 проведеного газоаналізатором "Драгер 6820".
Згідно до ст.252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.
Крім того в судовому засіданні було досліджено і інші докази, якими являється акт огляду на стан сп'яніння ( а.с.3), направлення на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного сп'яніння до КНП "Берестинська міська лікарня".
Незважаючи на обрану захисну позицію адвокатом Муравлянік О.С., вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.130 КУпАП підтверджується сукупністю досліджених в судовому засіданні письмових доказів, відео фіксацією подій, які мали місце 17.10.2025 року та які не викликають сумнівів у своїй достовірності. Підстав не довіряти вказаним доказам за відсутності конкретних відомостей про упередженість інспектора ВРПП Берестинського РВП ГУНП в Харківській області ОСОБА_2 при складанні протоколу про адміністративне правопорушення серії ААД №912223 від 17.10.2025 року, судом не встановлено, оскільки на місці зупинки їх і не заявляв сам ОСОБА_1 .
Крім того стороною захисту ставилося питання, щодо того, що тест, який долучено до матеріалів справи не узгоджується з номером приладу, якими було зроблено освідування ОСОБА_1 , разом з тим, кожен прилад Драгер, яким проводиться освідування особи на стан сп'яніння має свій серійний номер, про що і було зазначено в результаті тесту №533 від 17.10.2025 року.
За загальними правилами накладення стягнення за адміністративні правопорушення, викладеними у ст.33 КУпАП, при накладенні стягнення враховуються характер вчиненого правопорушення, особа правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом'якшують і обтяжують відповідальність.
Згідно положень ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.
При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення на ОСОБА_1 суд враховує характер i ступінь суспільної небезпеки вчиненого ним правопорушення та його особу, а також обставини, які пом'якшують та обтяжують відповідальність.
В силу положень ст.ст.34,35 КУпАП обставин, які б пом'якшували або обтяжували відповідальність, судом не встановлено. Приймаючи до уваги характер та обставини вчинення правопорушення, його суспільну небезпеку, враховуючи особу правопорушника, його ставлення до скоєного , суддя вважає необхідним та достатнім для виправлення та запобігання вчиненню нових правопорушень, застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в дохід держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, з позбавленням права керування транспортними засобами строком на один рік, що безпосередньо передбачено санкцією ч.1ст.130 КУпАП.
Крім того, відповідно до положень ст.40-1 КУпАП, судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено
Керуючись ст. ст. 130 , 283, 284, 285, 287 КУпАП України, -
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 130 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 17000 (сімнадцять тисяч) грн. 00 коп. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.
Штраф підлягає сплаті в 15 денний термін на р/р призначення платежу: Призначення платежу: 21081300; р/р UA 168999980313020149000020001; ЄДРПОУ - 37874947; МФО - 899998; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП)
Попередити правопорушника, що згідно ст.308 КУпАП у разі несплати штрафу у встановлений строк, постанова буде направлена для примусового виконання для стягнення штрафу у подвійному розмірі- 34000 гривень.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 665 ( шістсот шістдесят п'ять) грн. 60 коп. на рахунок Отримувач коштів стягувач Державна судова адміністрація України, місцезнаходження м. Київ, вул. Липська 18/5 ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.
Суддя: