16 січня 2026 р.Справа № 440/13558/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Жигилія С.П.,
Суддів: Перцової Т.С. , Макаренко Я.М.
в порядку письмового провадження, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 440/13558/25 за апеляційною скаргою ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 440/13558/25
за позовом ОСОБА_1
до ІНФОРМАЦІЯ_1
третя особа: Головне управління Пенсійого фонду України в Полтавській області
про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії
Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 задоволено позов ОСОБА_2 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , третя особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання протиправними дій та зобов'язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення ІНФОРМАЦІЯ_2 подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 апеляційну скаргу ІНФОРМАЦІЯ_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 01.12.2025 по справі № 440/13558/25 залишено без руху.
Судом встановлено, що в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 допущено описку, а саме помилково зазначено позивача по справі " ОСОБА_2 " замість правильного " ОСОБА_1 ".
Відповідно до ч. 1 ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою особи, що брала участь у справі, чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.
Згідно з ч. 2 ст. 253 КАС України питання щодо внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.
Зазначена описка є технічною помилкою, що не впливає на зміст встановлених обставин та висновків суду, тому підлягає виправленню.
Як вбачається, з матеріалів справи, позивачем по справі є ОСОБА_1 .
Проте, при виготовленні ухвали Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 про залишення апеляційної скарги без руху у вступній, мотивувальній та резолютивній частинах допущена описка та помилково зазначено позивача по справі ОСОБА_2 .
Враховуючи викладене, колегія суддів приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки.
Керуючись ст. 253 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
Виправити описку в ухвалі Другого апеляційного адміністративного суду від 12.01.2026 по справі № 440/13558/25 та вважати вірним позивача " ОСОБА_1 ", замість помилково вказаного " ОСОБА_2 ".
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги протягом тридцяти днів безпосередньо до Верховного Суду.
Головуючий суддя Жигилій С.П.
Судді Перцова Т.С. Макаренко Я.М.