Постанова від 16.01.2026 по справі 520/8674/25

Головуючий І інстанції: Рубан В.В.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 січня 2026 р. Справа № 520/8674/25

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді Катунова В.В.,

Суддів: Подобайло З.Г. , Чалого І.С. ,

розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду адміністративну справу за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, майдан Свободи, 6, м. Харків, 61022 по справі № 520/8674/25

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Грейн Корн"

до Головного управління ДПС у Харківській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН", звернувся до суду з позовом, в якому просив:

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098941/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 5 від 01.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098951/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 6 від 01.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098939/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 7 від 01.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098935/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 04.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 20 від 04.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098934/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 04.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 21 від 04.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098940/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 05.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 22 від 05.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098936/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 14.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 30 від 14.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098937/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 18.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 36 від 18.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098943/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 19.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 39 від 19.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098948/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 40 від 20.12.2023 року складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098944/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 21.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 43 від 21.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098945/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 22.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 44 від 22.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098946/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 25.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 47 від 25.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098932/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 26.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 50 від 26.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098933/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 27.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 51 від 27.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН;

- визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Харківській області, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.11.2024 року № 12098947/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 28.12.2023 року;

- зобов'язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 52 від 28.12.2023 року, складену Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025, адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» задоволено.

Визнано протиправними та скасовано рішення комісії, яка приймає рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 25.11.2024 року № 12098941/44282510, № 12098951/44282510, № 12098939/44282510, № 12098935/44282510, № 12098934/44282510, № 12098940/44282510, № 12098936/44282510, № 12098937/44282510, № 12098943/44282510, № 12098948/44282510, № 12098944/44282510, № 12098945/44282510, № 12098946/44282510, № 12098932/44282510, № 12098933/44282510, № 12098947/44282510.

Зобов'язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні: № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 року, що складені Товариством з обмеженою відповідальністю ГРЕЙН КОРН.

Стягнуто на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ГРЕЙН КОРН" (просп. Байрона, буд. 45,м. Харків, 61105, код ЄДРПОУ44282510) судовий збір у розмірі 38758 (тридцять вісім тисяч сімсот п'ятдесят вісім) грн. 40 коп. в тому числі 19379 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (пл. Львівська, буд.8, м. Київ, 04053, код ЄДРПОУ43005393) та 19379 (дев'ятнадцять тисяч триста сімдесят дев'ять) грн. 20 коп. за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Григорія Сковороди, буд.46,м. Харків, 61057, код ЄДРПОУ43983495).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Головне управлінням ДПС у Харківській області подало апеляційну скаргу, в якій просить скасувати рішення суду першої інстанції як таке, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права, та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт зазначив, що позивачу було запропоновано надати копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних/ розрахунку коригування, а саме: копії документів на підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування: первинні документи щодо постачання товарів. Однак, на вказані повідомлення, позивачем частково не було надано вище перелічені документи на підтвердження інформації, зазначеної у податкових накладних.

Всі надані позивачем до повідомлень документи були винесені на розгляд комісії, яка приймає рішення про реєстрацію податкових накладних/ розрахунку коригування в ЄРПН або відмову в такій реєстрації. Однак, у ТОВ "ГРЕЙН КОРН" були відсутні первинні документи необхідні для реєстрації податкової накладної.

Вказує, що суд не взяв до уваги переліку документів, які визначені у Повідомленні та які так і не було надано на вимогу контролюючого органу.

Зазначає, що суд зобов'язавши податковий орган зареєструвати податкові накладні/розрахунки коригування, фактично бере на себе повноваження суб'єкта владних повноважень (відповідача у справі), до компетенції якого, у даному випадку, віднесено розгляд пояснень та документів щодо прийнятті рішення про реєстрацію або у відмові у реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування.

Позивач подав відзив на апеляційну скаргу, відповідно до змісту якого просив апеляційну скаргу ГУ ДПС залишити без задоволення, а рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 - без змін.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 311 Кодексу адміністративного судочинства України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції, які ухвалені в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у порядку письмового провадження).

Учасникам по даній справі було направлено судом апеляційної інстанції та отримано останніми копії ухвал Другого апеляційного адміністративного суду про відкриття апеляційного провадження та про призначення даної справи до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження, у т. ч. копію апеляційної скарги, що підтверджується наявними в матеріалах справи довідками про доставку електронного листа.

Колегія суддів, вислухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах доводів апеляційної скарги рішення суду першої інстанції, дослідивши матеріали справи у їх сукупності вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи Товариство з обмеженою відповідальністю «ГРЕЙН КОРН» з 01.07.2021 року зареєстроване платником податку на додану вартість.

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» суборендує офісне приміщення за адресою м. Харків, проспект Героїв Сталінграда, 45 у Корпорації САН ГРУП по Договору суборенди нежилих приміщень №72/01-10-21 від 01.10.2021р.

Основним видом діяльності ТОВ «ГРЕЙН КОРН» є 46.90 неспеціалізована оптова торгівля.

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» здійснює закупівлю товару у постачальників або виробників та здійснює їх подальший продаж з метою отримання прибутку.

Податкові накладні № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року, № 22 від 05.12.2023 року, № 30 від 14.12.2023 року ,№ 36 від 18.12.2023 року ,№ 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року, в реєстрації яких було відмовлено, виписані на виконання умов Договору купівлі-продажу № 2110-2 від 21.11.2023 року, що був укладений між ТОВ «ГРЕЙН КОРН» (за договором - Продавець) та ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ» (за договором - Покупець).

Відповідно до п .1.1 Договору предметом є продаж меляси цукрового буряку.

Місце переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар (п. 5.1 ) є склад за адресою: Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська 1-Г.

Моментом переходу права власності від Продавця до Покупця на Товар є вручення Товару Покупцеві, що підтверджується підписом уповноваженого представника Покупця у товаросупроводжувальних документах (п.2.1).

Розрахунки за відвантажений Товар здійснюється Покупцем шляхом безготівкового переказу грошових коштів на поточний рахунок Продавця (п. 3.1, п.3.2, п.3.3 Договору) не пізніше 30 календарних днів з дати переходу права власності (п.3.4)) у строки, визначені сторонами у Специфікаціях.

На виконання зазначеного договору Позивач передав ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО -ЕНЕРГІЯ» (за кодом УКТЗЕД 1703) : 01.12.2023 року 600,0т - специфікація № 1 від 01.12.2023року до договору; 04.12.2023 року 600,0т - специфікація № 2 від 04.12.2023року до договору; 13.12.2023 року 800,0т - специфікація № 3 від 13.12.2023року до договору; 18.12.2023 року 800,0т - специфікація № 4 від 18.12.2023року до договору; 25.12.2023 року 1000,0т - специфікація № 5 від 25.12.2023року до договору.

Оформлені первинні документи:

- видаткова накладна № 556 від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 555 від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 554 від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 01.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 565 від 04.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 04.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 566 від 04.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 04.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 567 від 05.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 05.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 574 від 14.12.2023року на суму 2 360 016,00 грн. в т.ч. ПДВ 393336,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 14.12.2023року на суму 2 360 016,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 586 від 18.12.2023року на суму 885 006,00 грн. в т.ч. ПДВ 147501,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 18.12.2023року на суму 885 006,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 587 від 19.12.2023року на суму 885 006,00 грн. в т.ч. ПДВ 147501,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 19.12.2023року на суму 885 006,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 588 від 20.12.2023року на суму 885 006,00 грн. в т.ч. ПДВ 147501,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 20.12.2023року на суму 885 006,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 589 від 21.12.2023року на суму 885 006,00 грн. в т.ч. ПДВ 147501,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 21.12.2023року на суму 885 006,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 590 від 22.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. в т.ч. ПДВ 196668,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 22.12.2023року на суму 1 180 008,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 595 від 25.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. в т.ч. ПДВ 245835,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 25.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 596 від 26.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. в т.ч. ПДВ 245835,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 26.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 597 від 27.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. в т.ч. ПДВ 245835,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 27.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. (з ПДВ);

- видаткова накладна № 598 від 28.12.2023року на суму 1 475 010,00 грн. в т.ч. ПДВ 245835,00грн (ДДФ №19 до повідомлення № 3 );

- акт передачі-приймання Товару № б/н від 28.12.2023року на суму 1 475 010,00грн.(з ПДВ).

Передача права власності між Продавцем та Покупцем відбувалась у межах однієї адреси (Україна, Сумська обл. Лебединський р-н, с. Будилка, вул. Заводська 1-Г) та не потребувала транспортування товару. Відповідно до умов операції товаросупровідні (транспортні) документи , надалі - ТТН, не оформлювались.

Передача меляси Покупцю, відповідно до положень п.п. «а» п.185.1 статті 185 розділу V Податкового кодексу України № 2755-IV від 02.12.2010 року зі змінами та доповненнями (надалі ПКУ) є об'єктом, підлягаючим оподаткуванню податком на додану вартість.

Господарські операції, що відбулись, є першою подією відповідно до п.п. «б» п. 187.1 ст. 187 розділу V ПКУ.

На дату виникнення податкових зобов'язань, Позивач склав податкові накладні: № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року, № 22 від 05.12.2023 року, № 30 від 14.12.2023 року ,№ 36 від 18.12.2023 року ,№ 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року в електронній формі. Вказані податкові накладні направлені до Єдиного реєстру податкових накладних.

Покупець ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО -ЕНЕРГІЯ» здійснив повну оплату за отриманий товар Позивачу наступними платіжними інструкціями:

- №1054 від 19.12.2023року в сумі 180 008,00 грн.;

- №1055 від 20.12.2023року в сумі 1 000 000,00 грн.;

- №1056 від 20.12.2023року в сумі 1 180 008,00 грн.;

- №1060 від 21.12.2023року в сумі 1 180 008,00 грн.;

- №1061 від 21.12.2023року в сумі 1 180 008,00 грн.;

- №1064 від 21.12.2023року в сумі 700 008,00 грн.;

- №1065 від 22.12.2023року в сумі 480 000,00 грн.;

- №1066 від 22.12.2023року в сумі 1 180 008,00 грн.;

- №1074 від 22.12.2023року в сумі 2 360 016,00 грн.;

- №1075 від 22.12.2023року в сумі 885 006,00 грн.;

- №1076 від 22.12.2023року в сумі 885 006,00 грн.;

- №1077 від 22.12.2023року в сумі 885 006,00 грн.;

- №1078 від 22.12.2023року в сумі 885 006,00 грн.;

- №1079 від 22.12.2023року в сумі 1 180 008,00 грн.;

- №1124 від 12.01.2024року в сумі 1 475 010,00 грн.;

- №1129 від 12.01.2024року в сумі 1 475 010,00 грн.;

- №1153 від 18.01.2024року в сумі 1 475 010,00 грн.;

- №1154 від 18.01.2024року в сумі 1 475 010,00 грн.;

- №1067 від 22.12.2023року в сумі 2 360 016,00 грн.;

Місце передачі Товару (склад) використовується ТОВ «ГРЕЙН КОРН» у господарській діяльності відповідно до умов Договору суборенди майна №0109/2 від 01.09.2021 року (ДДФ №3 до Повідомлення №3), що укладено з ТОВ «КОМПАНІЯ «ЕКО-ЕНЕРГІЯ». Договір має невід'ємні частини-додатки за якими було продовжено дію договору до 31.05.2023 року (додаткова угода №1 від 27.12.2022року, ДДФ №3 до повідомлення №3) та до 01.05.2024 року (додаткова угода №2 від 12.05.2022року, ДДФ №3 до повідомлення №3).

Підтвердженням використання складських об'єктів (чанів) служать оформлені належним чином акти приймання-передачі: ємність № 1- акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 3- акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 4-акт приймання передачі від 01.09.2021року, ємність № 5-акт приймання передачі від 01.12.2021 року (ДДФ №3 до повідомлення №3).

Наявні ємності дозволяють Позивачу накопичувати, зберігати та відвантажувати значні об'єми товару. Інформація підтверджується звітами комірника за серпень-грудень 2023 року.

Реалізована великогуртова партія меляси була сформована за рахунок придбання товару у ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ».

Отримання товару підтверджуються належно оформленими первинними, товаросупроводжувальними та якісними документами.

Крім того, судом встановлено, що 01.10.2021 року між Постачальником ТОВ «ЦУКОРАГРОПРОМ» та ТОВ «ГРЕЙН КОРН» (надалі Покупець) укладено договір купівлі-продажу №1021/01-1 меляси бурякової (п.1.1.) на умовах FCA склад продавця за ІНКОТЕРМС-2010 (п.3.1.).

Кількість, ціна та загальна вартість Товару визначаються у Додатках до цього договору (п.2.1.).

ТОВ «ГРЕЙН КОРН» сплатила грошові кошти за мелясу Продавцю за платіжними інструкціями: №1498 від 31.07.2023року в сумі 630 000,00грн.; №1508 від 02.08.2023року в сумі 945 000,00грн.; №1521 від 03.08.2023року в сумі 864 635,00грн.; №1522 від 03.08.2023року в сумі 630 000,00грн.; №1528 від 07.08.2023року в сумі 630 000,00 грн.; №1632 від 25.08.2023року в сумі 360 000,00грн.; №1705 від 13.09.2023року в сумі 6 515 150,00грн.; №1710 від 14.09.2023року в сумі 5 000 000,00грн.; №1711 від 14.09.2023року в сумі 3 000 000,00грн.; №1712 від 15.09.2023року в сумі 5 000 000,00грн.; №1976 від 22.11.2023року в сумі 750 000,00грн.; №1992 від 23.11.2023року в сумі 750 006,00грн.; №1995 від 24.11.2023року в сумі 2 250 000,00грн.; №1999 від 27.11.2023року в сумі 750 000,00грн.; №2001 від 28.11.2023року в сумі 750 006,00грн.; №2010 від 30.11.2023року в сумі 750 006,00грн.; №2011 від 30.11.2023року в сумі 800 040,00грн.

Датою відвантаження товару вважається дата виписки видаткової накладної Постачальником (п.4.4. договору).

Перевезення меляси від Постачальника до складу Позивача відбувалось з використанням послуг автотранспортного підприємства ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА», що зафіксовано товарно-транспортними накладними.

Доставка (транспортування) меляси від складу Постачальника до складу ТОВ «ГРЕЙН КОРН» відбувалась спеціалізованим автотранспортом ТОВ «АГРОЛОГІСТИКА УКРАЇНА» (надалі -Перевізник) за рахунок Позивача.

Між Позивачем та Перевізником укладено договір про надання транспортних послуг №0909 від 09.09.2021року.

Крім того, між Перевізником та Позивачем укладені додаткові угоди: №26 від 01.08.2023 року, № 27 від 01.09.2023 року, №28 від 30.09.2023року та №29 від 01.11.2023 року до договору №0909 від 09.09.2021року, в яких узгоджені маршрути та вартість перевезень (ДДФ №6 до повідомлення №3).

В підтвердження надання транспортних послуг Позивачу Перевізником складено акти: №838 від 31.08.2023 року на суму 2 076 693,00грн.; №881від 30.09.2023 року на суму 2 569 606,00грн; №927 від 31.10.2023 року на суму 3 064 290,00грн.; №1036 від 30.11.2023 року на суму 7 294 312,00грн.

Послуги Перевізника з транспортування меляси сплачені ТОВ «ГРЕЙН КОРН» платіжними інструкціями, наявними в матеріалах справи.

Відповідно до п.201.10 статті 201 розділу Податкового кодексу України, на дату виникнення податкових зобов'язань, позивач склав податкові накладні : № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року,№ 22 від 05.12.2023 року,№ 30 від 14.12.2023 року ,№ 36 від 18.12.2023 року ,№ 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року в електронній формі, які направлені до Єдиного реєстру податкових накладних у встановлений термін.

05.01.2024року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ГРЕЙН КОРН» отримало:

- квитанцію № 9362663828 до податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362485735 до податкової накладної № 6 від 01.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362476146 до податкової накладної № 7 від 01.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362491119 до податкової накладної № 20 від 04.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, «Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362483286 до податкової накладної № 21 від 04.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362485777 до податкової накладної № 22 від 05.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9362494102 до податкової накладної № 30 від 14.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, «Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374689398 до податкової накладної № 36 від 18.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374691860 до податкової накладної № 39 від 19.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, «Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374695010 до податкової накладної № 40 від 20.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, «Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374689870 до податкової накладної № 43 від 21.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374682467 до податкової накладної № 44 від 22.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, «Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374673773 до податкової накладної № 47 від 25.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374673839 до податкової накладної № 50 від 26.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374685783 до податкової накладної № 51 від 27.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0;

- квитанцію № 9374685343 до податкової накладної № 52 від 28.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0.

17.01.2024 року через автоматизовану систему «Єдине вікно подання електронних документів» ТОВ «ГРЕЙН КОРН» отримало:

- квитанцію № 1 за номером 9374689398 до податкової накладної № 36 від 18.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374691860 до податкової накладної № 39 від 19.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374695010 до податкової накладної № 40 від 20.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374689870 до податкової накладної № 43 від 21.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374682467 до податкової накладної № 44 від 22.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374673773 до податкової накладної № 47 від 25.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374673839 до податкової накладної № 50 від 26.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374685783 до податкової накладної № 51 від 27.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0

- квитанцію № 1 за номером 9374685343 до податкової накладної № 52 від 28.12.2023 року в якій містилась інформація про зупинення реєстрації вказаної податкової накладної відповідно до п.201.16 ст.201 ПК України. В квитанції зазначено, що ПН складена та подана платником податку, який відповідає п.8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено показник "D"=.4176%, "Рпоточ"=0.

Позивачем направлено повідомлення № 3 від 07.11.2024 року про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних /розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено та відповідні документи, які підтвердження інформацію, зазначену у податкових накладних та наявність підстав для реєстрації податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року, № 22 від 05.12.2023 року, № 30 від 14.12.2023 року, № 36 від 18.12.2023 року, № 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року, документ прийнято 11.11.2024 року, реєстраційний номер документа № 9339162656 .

18.11.2024 року Комісією з питань зупинення реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригувань в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області було направлено:

- повідомлення №12063299/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 5 від 01.12.2023року,

- повідомлення №12063294/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 6 від 01.12.2023року,

- повідомлення №12063296/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 7 від 01.12.2023року,

- повідомлення №12063297/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 20 від 04.12.2023року,

- повідомлення №12063293/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 21 від 04.12.2023року,

- повідомлення №12063295/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 22 від 05.12.2023року,

- повідомлення №12063298/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 30 від 14.12.2023року,

- повідомлення №12063300/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 36 від 18.12.2023року,

- повідомлення №12063306/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 39 від 19.12.2023року,

- повідомлення №12063309/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 40 від 20.12.2023року,

- повідомлення №12063308/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 43 від 21.12.2023року,

- повідомлення №12063301/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 44 від 22.12.2023року,

- повідомлення №12063302/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 47 від 25.12.2023року,

- повідомлення №12063303/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 50 від 26.12.2023року,

- повідомлення №12063304/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 51 від 27.12.2023року,

- повідомлення №12063305/44282510 про необхідність подання додаткових пояснень та/або документів для прийняття рішення до податкової накладної № 52 від 28.12.2023року.

19.11.2024 року позивач направив до Комісії повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних: - № 3/1 (до податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року,№ 22 від 05.12.2023 року,№ 30 від 14.12.2023 року ,№ 36 від 18.12.2023 року ,№ 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року). Повідомлення прийняте (реєстраційний номер документу 9350645530) .

Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято: рішення від 25.11.2024 року № 12098941/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098951/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098939/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098935/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 04.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098934/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 04.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098940/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 05.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098936/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 14.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098937/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 18.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098943/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 19.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098948/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098944/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 21.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098945/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 22.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098946/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 25.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098932/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 26.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098933/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 27.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098947/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 28.12.2023 року.

Не погодившись з вказаними рішеннями позивач звернувся за захистом своїх прав до суду.

Приймаючи рішення про задоволення позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що у позивача наявні передбачені законодавством документи, які свідчать про проведення господарських операцій, та те, що такі документи були надані контролюючому органу, у зв'язку з чим, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкових накладних.

Надаючи правову оцінку фактичним обставинам справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції з огляду на таке.

Відповідно до п.п. "б" п. 185.1 ст. 185 Податкового кодексу України (далі - ПК України) об'єктом оподаткування є операції платників податку з постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Пунктом 187.1 ст. 187 ПК України визначено, що датою виникнення податкових зобов'язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до абзацу першого п. 201.1 ст. 201 ПК України, на дату виникнення податкових зобов'язань платник податку зобов'язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Абзацами першим, другим п. 201.10 ст. 201 ПК України встановлено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Функціонування Єдиного реєстру податкових накладних (далі за текстом - ЄРПН) відбувається в автоматизованому режимі за правилами, визначеними Порядком ведення єдиного реєстру податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (далі - Порядок № 1246).

Зокрема, п. 12 Порядку № 1246 передбачено, що саме в автоматизованому режимі здійснюється перевірка одержаної від платника податків податкової накладної на предмет наявності підстав для зупинення реєстрації.

Згідно з п. 201.16 ст. 201 ПК України реєстрація податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Колегія суддів зазначає, що обставини зупинення реєстрації податкових накладних обов'язково підлягають дослідженню, оскільки є юридично значимими та такими, що тягнуть за собою прийняття в подальшому рішення про реєстрацію податкових накладних або відмову у реєстрації на підставі витребуваних документів у платника податку за результатами зупинення реєстрації.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов'язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, який затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165 (далі - Порядок № 1165).

За визначенням п. 2 Порядку № 1165 автоматизований моніторинг відповідності податкової накладної/розрахунку коригування критеріям оцінки ступеня ризиків - сукупність заходів та методів, що застосовуються контролюючим органом для виявлення ознак наявності ризиків порушення норм податкового законодавства за результатами проведення автоматизованого аналізу наявної в інформаційних системах контролюючих органів податкової інформації.

Відповідно до п. 5 Порядку № 1165 платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

В силу приписів пункту 7 Порядку № 1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет (п. 8 Порядку № 1165).

Відповідно до п. 10 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

Згідно з п. 11 Порядку № 1165 у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Наказом Міністерства фінансів України від 12.12.2019 № 520 (зареєстрований в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34213) затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Згідно з п. 4 Порядку прийняття рішень № 520 у разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі.

Відповідно до п. 6 Порядку прийняття рішень № 520 письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов'язання, відображеного в податковій накладній / розрахунку коригування.

Як передбачено п. 7 Порядку прийняття рішень № 520, письмові пояснення та копії документів платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв'язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

За приписами п. 11 Порядку прийняття рішень № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/ оформлених із порушенням законодавства.

Аналізуючи наведене правове регулювання, колегія суддів вважає, що у квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних та/або у повідомленні про надання додаткових пояснень, податковий орган зобов'язаний вказувати конкретні обставини, яких мають стосуватися пояснення платника податків та зазначати конкретні документи, які необхідно надати для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою.

Як вбачається зі змісту отриманих позивачем копій квитанцій, підставою для зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 в ЄРПН слугувала відповідність платника податків п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН.

Додатково повідомлені показники щодо ПН № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 "D"=.4176%, "Рпоточ"=0.

Критерії ризиковості платника податку визначені у Додатку № 1 до Порядку № 1165.

Відповідно до пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку у контролюючих органах наявна податкова інформація, яка стала відома у процесі провадження поточної діяльності під час виконання покладених на контролюючі органи завдань і функцій, що визначає ризиковість здійснення господарської операції, зазначеної в поданих для реєстрації податковій накладній/розрахунку коригування.

Аналіз пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку свідчить про те, що для того аби встановити наявність у господарської операції такої ознаки мають існувати визначені цим пунктом передумови, а для підтвердження відповідності господарської операції вказаному критерію слід навести обґрунтований розрахунок за цим критерієм, якому відповідає платник податку (підпункт 2 пункту 11 Порядку № 1165).

Колегія суддів вказує, що у квитанції про зупинення реєстрації спірної податкової накладної відсутня інформація про те, чому позивач визначений ризиковим або які саме його операції стали причиною для визнання його ризиковим. Нечітке формулювання п. 8 Критеріям ризиковості платника податку унеможливлює встановлення конкретних ознак ризиковості платника.

Також, у квитанції відсутнє посилання на відповідне рішення щодо віднесення позивача до ризикових платників.

Дослідивши квитанції про зупинення реєстрації податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 колегія суддів зазначає, що контролюючим органом не було визначено які конкретно документи чи пояснення слід подати ТОВ «Гарант Ойл Групп» відповідачеві для усунення сумнівів щодо реальності задекларованих позивачем операцій.

Колегія суддів звертає увагу на те, що у випадку загальної вказівки щодо необхідності подати документи у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної платник податків перебуває у стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний саме в розумінні суб'єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття необґрунтованого рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Такі висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 03 жовтня 2023 року у справі № 380/4146/22.

У постанові від 29.06.2022 у справі № 380/5383/21 Верховний Суд прийшов до висновку, що зупинення реєстрації податкових накладних без переліку документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної не надало позивачу можливості надати достатній обсяг підтверджуючих документів. Можливість надання платником податків вичерпного переліку документів на підтвердження правомірності формування та подання податкових накладних прямо залежить від чіткого визначення податковим органом конкретного виду критерію оцінки ступеня ризиків.

Отже, в даному випадку недотримання принципу правової визначеності під час зупинення реєстрації податкових накладних призводить до необізнаності платника податків щодо вичерпного переліку необхідних документів, які він повинен надати контролюючому органу, внаслідок чого у відповідача виникає можливість прояву нічим необмеженої дискреції.

Таким чином, вказані обставини, призводять до прояву суб'єктом владних повноважень негативного розсуду, внаслідок чого платник податків не має змоги належним чином виконати свої обов'язки, мета яких - реєстрація податкової накладної.

Суб'єкти владних повноважень, ухвалюючи рішення, якими, зокрема, обмежуються права платника податків, повинні уникати надмірного формалізму. Обсяг документів, які надаються платниками податку на додану вартість з метою усунення сумнівів у контролюючих органів щодо легальності відповідної операції за наслідками якої складено податкову накладну, яку подано для реєстрації якої в ЄРПН і, хоч і є визначеним у Порядку №520, проте завжди є унікальним та залежить від організації господарських взаємовідносин між суб'єктами господарювання, змісту договірних відносин між такими, а також особливостями законодавчого врегулювання діяльності тієї чи іншої сфери бізнесу.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суду, викладеною в постановах від 03.06.2021 по справі № 2040/7098/18, від 29.06.2023 по справі № 500/2655/22.

Верховний Суд у справах № 640/11321/20, № 320/3484/21 зазначив, що незважаючи на те, що затверджена Порядком № 1165 форма рішення, яка не передбачає конкретизації підстав у разі відповідності пунктам 1-8 Критеріїв ризиковості платника податку, не скасовує обов'язок податкового органу необхідності доказування, передбаченого частиною другою статті 77 КАС України.

Колегія суддів зауважує, що недотримання податковим органом вимог законодавства на етапі зупинення реєстрації податкової накладної щодо оформлення квитанції прямо вказує на те, що рішення, які прийняте на наступному етапі, тобто рішення Комісії про відмову у реєстрації податкової накладної, теж не є законними.

Оскільки, у надісланій квитанції була відсутня вказівка на перелік документів, що мали бути надані з метою підтвердження обґрунтованості складення спірної податкової накладної, платник податку надав документи на власний вибір, що у своїй сукупності підтверджували правомірність оформлення податкової накладної.

Платником для розблокування податкової накладної, реєстрація якої зупинена, платником до контролюючого органу подано повідомлення № 3 від 07.11.2024 року про подання пояснень з 68 додатками.

Апелянтом не заперечується, а матеріалами справи підтверджується факт отримання відповідачем вказаних пояснень.

Тобто, у контролюючого органу станом на час розгляду комісією документів були письмові пояснення позивача з доданими документами, які ним долучено на власний розсуд з метою підтвердження відповідної господарської операції.

Зокрема, позивачем до пояснень долучено: договір суборенди нежитлових приміщень 72/01-10/21 від 01.10.2021, штатний розпис від 14.03.2023, договір суборенди майна № 0109/2 від 01.09.2024, акти надання послуг № 310, 341 391, 445, платіжні інструкції № 1948, 2120, 2165, 2324, договір про надання транспортних послуг № 0909 від 09.09.2021, акти надання послуг № 838, 881, 927, 1036, платіжні доручення, договір купівлі-продажу 1021/01-1 від 01.10.2021, додаток до договору № 7, 8 від 28.07.2023, платіжна інструкція № 1498 від 31.07.2023, договір купівлі-продажу № 2110-2 від 21.11.2023, видаткові накладні, акти та платіжні інструкції, видаткові та товарно-транспортні накладні, матеріальний звіт від 31.12.2023.

Дослідивши документи що надавалися контролюючому органу на підтвердження реальності здійснення господарської операції, зазначеної у податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023, колегія суддів зазначає, що надані документи та пояснення стосовно здійснених господарських операцій, містять достатні відомості для підтвердження реальності здійснення господарських операцій.

Колегія суддів також зауважує, що при вирішенні питання про реєстрацію податкових накладних адміністративний суд також не досліджує зміст господарських правовідносин. Завдання суду полягає у дослідженні документів первинного бухгалтерського обліку в аспекті їх належності для цілей підтвердження реальності господарських операцій. Необхідність підтвердження реальності господарських операцій переслідує публічно-правові цілі - встановлення належності виконання платниками податків визначених законодавством податкових обов'язків.

Саме такий правовий висновок викладений Верховним Судом у постанові від 01.02.2023 у справі № 2240/2900/18.

Суд зауважує, що наявність або відсутність окремих документів, а також помилки в їх оформленні не є підставою для висновків про відсутність господарської операції, якщо з інших даних вбачається, що відбувався фактичний рух активів або зміни у власному капіталі чи зобов'язаннях платника податків у зв'язку з його господарською діяльністю.

Аналогічний правовий висновок викладений у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду від 05.06.2022 року у справі № 803/1130/13-а та у постанові Верховного Суду від 21.02.2018 у справі №804/7470/16.

19.11.2024 року позивач направив до Комісії повідомлення про подання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкових накладних: - № 3/1 (до податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року, № 6 від 01.12.2023 року, № 7 від 01.12.2023 року, № 20 від 04.12.2023 року, № 21 від 04.12.2023 року,№ 22 від 05.12.2023 року,№ 30 від 14.12.2023 року ,№ 36 від 18.12.2023 року ,№ 39 від 19.12.2023 року ,№ 40 від 20.12.2023 року ,№ 43 від 21.12.2023 року, № 44 від 22.12.2023 року, № 47 від 25.12.2023 року, № 50 від 26.12.2023 року, № 51 від 27.12.2023 року та № 52 від 28.12.2023 року) всього 16 додатків, зокрема видаткові накладні і акти прийому-передачі товару, згідно яких ТОВ "Грейн Корн" поставив ТОВ "Компанії "Еко-енергії" товар у грудні 2023р. Повідомлення прийняте (реєстраційний номер документу 9350645530) .

Аналіз наданих позивачем документів та пояснень свідчить про відсутність у них дефекту форми, змісту або походження, які у силу частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995 № 88, спричинили б втрату такими документами юридичної сили.

Зауважень до змісту, форми та достовірності податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023року, у Комісії ГУ ДПС у Полтавській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних не виникло, а відтак відповідач на етапі розгляду питання щодо реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 погодився з повнотою та достовірністю зазначених в ній реквізитів і відомостей.

Отже, зважаючи на наявність достатніх документів для спростування сумнівів про ризиковість здійснених операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови у реєстрації спірних податкових накладних.

Надалі, Комісією з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Харківській області прийнято: рішення від 25.11.2024 року № 12098941/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098951/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098939/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 7 від 01.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098935/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 20 від 04.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098934/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 21 від 04.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098940/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 22 від 05.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098936/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 30 від 14.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098937/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 36 від 18.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098943/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 39 від 19.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098948/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 40 від 20.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098944/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 43 від 21.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098945/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 44 від 22.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098946/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 47 від 25.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098932/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 50 від 26.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098933/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 51 від 27.12.2023 року, рішення від 25.11.2024 року № 12098947/44282510 про відмову в реєстрації податкової накладної № 52 від 28.12.2023 року.

Підставою прийняття такого рішення зазначено: ненадання / часткове надання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Дослідивши спірні рішення, колегія суддів приходить висновку, що контролюючим органом не конкретизовано, які саме документи не було надано позивачем, також відповідач не вказав підстав неврахування наданих документів. Крім того, рішення містить у собі лише загальне посилання на ненадання/ часткове надання платником податку документів, що в свою чергу не дозволяє встановити мотиви податкового органу, та конкретні підстави, що обумовили прийняття спірних рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023.

У постанові від 07.12.2022 по справі №500/2237/20 Верховний Суд зазначив, що приймаючи рішення про реєстрацію податкової накладної, контролюючий орган не повинен здійснювати повний аналіз господарських операцій позивача на предмет їх реальності. Змістовна оцінка господарських операцій може бути проведена лише за результатом здійснення податкової перевірки платника податків, підстави та порядок проведення якої визначено нормами Податкового кодексу України. Колегія суддів зазначає, що предметом розгляду в цій справі є виключно стадія правильності та правомірності зупинення та відмови в реєстрації податкових накладних, а не реальність та товарність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентом.

Досліджуючи у цьому випадку спірну господарську операцію позивача на предмет її реальності, контролюючий орган вийшов за межі власних повноважень, які йому надані саме у межах процедури вирішення питання про реєстрацію податкової накладної, оскільки податковий орган має перевірити відомості податкової накладної та первинних документів на правильність та відсутність суперечностей лише за зовнішніми (формальними, очевидними) критеріями.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного суду від 16 травня 2024 року по справі № 400/11727/23.

Суд зауважує, що будь-які рішення чи дії суб'єкта владних повноважень мають бути законними та обґрунтованими, прийнятими чи вчиненими в межах наданих повноважень, містити конкретні об'єктивні факти, на підставі яких його ухвалено або вчинено, а суд, відповідно до частини другої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень, перевіряє чи прийнято такі рішення на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, з використанням повноважень з метою, з якою це повноваження надано, обґрунтовано, тобто з урахуванням всіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, безсторонньо (неупереджено), добросовісно, розсудливо, з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації, пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення, з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення, своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Загальними вимогами, які висуваються до актів індивідуальної дії, як актів правозастосування, є їх обґрунтованість та вмотивованість, тобто наведення податковим органом конкретних підстав їх прийняття (фактичних і юридичних), а також переконливих і зрозумілих мотивів їх прийняття.

Невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Вказані висновки узгоджуються з правовою позицією Верховного Суд, викладеною в постановах від 10.04.2020 у справі № 819/330/18, від 18.06.2020 у справі № 824/245/19-а, від 27.01.2022 у справі № 380/2365/21, від 18.05.2022 у справі № 500/3703/20.

Зупинення реєстрації податкових накладних не на підставі, не в межах повноважень та не у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України, а також прийняття негативного для платника податків рішення без зазначення конкретних мотивів, дає підстави для висновку про необхідність відновлення порушеного права позивача шляхом скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 10 квітня 2020 року у справі № 819/330/18.

При цьому, колегія суддів зазначає, що реальність або нереальність здійснення господарських операцій між позивачем та його контрагентами може бути перевірена контролюючим органом виключно під час проведення документальної перевірки позивача та його контрагентів, а відтак до предмету доказування у цій справі не належать обставини дійсного (реального) здійснення позивачем господарських операцій.

Питання реальності/нереальності господарських операцій повинно досліджуватись під час здійснення податкового контролю, що відповідно до пункту 61.1 статті 61 ПК України включає в себе систему заходів, що вживаються контролюючими органами та координуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику, з метою контролю правильності нарахування, повноти і своєчасності сплати податків і зборів, а також дотримання законодавства з питань регулювання обігу готівки, проведення розрахункових та касових операцій, патентування, ліцензування та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, зокрема, шляхом здійснення перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин.

Такі висновки відповідають правовій позиції, викладеній у постанові Верховного Суду від 07.12.2022 по справі № 500/2237/20.

На підставі викладеного вище, враховуючи достатність поданих позивачем документів для підтвердження реальності здійснення господарських операцій, а також відсутність у рішенні про відмову у реєстрації податкових накладних конкретних підстав, що обумовили його прийняття та належної вмотивованості, колегія суддів вважає, що ГУ ДПС у Харківській області в ході судового розгляду справи не доведено наявності достатніх підстав для відмови в реєстрації спірних ПН в ЄРПН.

З огляду на наведене, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про протиправність та, як наслідок, наявність підстав для скасування рішень Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних ГУ ДПС у Харківській області від 25.11.2024 року № 12098941/44282510, № 12098951/44282510, № 12098939/44282510, № 12098935/44282510, № 12098934/44282510, № 12098940/44282510, № 12098936/44282510, № 12098937/44282510, № 12098943/44282510, № 12098948/44282510, № 12098944/44282510, № 12098945/44282510, № 12098946/44282510, № 12098932/44282510, № 12098933/44282510, № 12098947/44282510 про відмову в реєстрації в ЄРПН податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023.

Посилання апелянта на висновок Верховного суду, викладений у постанові від 02.03.2023 по справі № 640/20378/19 колегія суддів відхиляє, оскільки обставини вказаної справи відмінні від обставин цієї. Так, спірними у даній справі є рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, в той час, як спірними у справі № 640/20378/19 були податкові повідомлення-рішення.

Стосовно обраного судом першої інстанції способу захисту порушеного незаконним та протиправним рішення податкового органу права позивача, колегія суддів зазначає таке.

Як встановлено пунктами 19-20 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 № 1246 (надалі - Порядок № 1246), податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДПС відповідного рішення);

неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку. Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

Колегія суддів наголошує, що спосіб відновлення порушеного права позивача має бути ефективним та таким, що виключає подальші протиправні рішення, дії чи бездіяльність суб'єкта владних повноважень, а у випадку невиконання або неналежного виконання рішення не виникала б необхідність повторного звернення до суду, а здійснювалося примусове виконання рішення.

Зазначена позиція повністю кореспондується з висновками Європейського суду з прав людини, відповідно до яких обираючи спосіб захисту порушеного права слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка вимагає щоб норми національного правового засобу стосувалися сутності “небезпідставної заяви» за Конвенцією та надавали відповідне відшкодування. Зміст зобов'язань за статтею 13 також залежить від характеру скарги заявника за Конвенцією. Тим не менш, засіб захисту, що вимагається згаданою статтею, повинен бути “ефективним» як у законі, так і на практиці, зокрема, у тому сенсі, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (пункт 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України» від 5 квітня 2005 року (заява №38722/02)).

Отже, “ефективний засіб правого захисту» в розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права й одержання особою бажаного результату.

Згідно з положеннями рекомендації Комітету Міністрів Ради Європи №(80)2 стосовно здійснення адміністративними органами влади дискреційних повноважень, прийнятої Комітетом Міністрів Ради Європи 11 березня 1980 року, під дискреційними повноваженнями слід розуміти повноваження, які адміністративний орган, приймаючи рішення, може здійснювати з певною свободою розсуду, тобто коли такий орган може обирати з кількох юридично допустимих рішень те, яке він вважає найкращим за даних обставин.

Таким чином, дискреція це елемент управлінської діяльності. Вона пов'язана з владними повноваженнями і їх носіями органами державної влади та місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами. Дискрецію не можна ототожнювати тільки з формалізованими повноваженнями вона характеризується відсутністю однозначного нормативного регулювання дій суб'єкта.

Згідно з п. 7, ч. 1 ст. 2 Закону України «Про адміністративну процедуру» дискреційне повноваження - повноваження, надане адміністративному органу законом, обирати один із можливих варіантів рішення відповідно до закону та мети, з якою таке повноваження надано.

Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про адміністративну процедуру» здійснення адміністративним органом дискреційного повноваження вважається законним у разі дотримання таких умов:

1) дискреційне повноваження передбачено законом;

2) дискреційне повноваження здійснюється у межах та у спосіб, що передбачені Конституцією України та законом;

3) правомірний вибір здійснено адміністративним органом для досягнення мети, з якою йому надано дискреційне повноваження, і відповідає принципам адміністративної процедури, визначеним цим Законом;

4) вибір рішення адміністративного органу здійснюється без відступлення від попередніх рішень, прийнятих тим самим адміністративним органом в однакових чи подібних справах, крім обґрунтованих випадків.

У судовій практиці сформовано позицію щодо поняття дискреційних повноважень, під якими слід розуміти такі повноваження, коли у межах, які визначені законом, адміністративний орган має можливість самостійно (на власний розсуд) вибирати один з кількох варіантів конкретного правомірного рішення. Водночас, повноваження державних органів не є дискреційними, коли є лише один правомірний та законно обґрунтований варіант поведінки суб'єкта владних повноважень. Тобто, у разі настання визначених законодавством умов відповідач зобов'язаний вчинити конкретні дії і, якщо він їх не вчиняє, його можна зобов'язати до цього в судовому порядку.

Тобто, дискреційне повноваження може полягати у виборі діяти чи не діяти, а якщо діяти, то у виборі варіанту рішення чи дії серед варіантів, що прямо або опосередковано закріплені у законі. Важливою ознакою такого вибору є те, що він здійснюється без необхідності узгодження варіанту вибору будь-ким.

У справі, що переглядається, умови, за наявності яких контролюючий орган зобов'язаний був зареєструвати спірні податкові накладні, були виконані позивачем, а тому у відповідача був лише один вид правомірної поведінки зареєструвати такі накладні. За законом у контролюючого органу не було вибору між декількома можливими правомірними рішеннями.

Зважаючи на те, що підставою для відмови в реєстрації податкових накладних контролюючим органом обрано відповідність податкових накладних № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 року критеріям ризиковості платника податку, що не знайшло свого підтвердження у ході судового розгляду справи, колегія суддів вважає, що належним способом захисту порушеного права позивача є зобов'язання ДПС України зареєструвати податкові накладні № 5 від 01.12.2023 року; № 6 від 01.12.2023 року; № 7 від 01.12.2023 року; № 20 від 04.12.2023 року; № 21 від 04.12.2023 року; № 22 від 05.12.2023 року; № 30 від 14.12.2023 року; № 36 від 18.12.2023 року; № 39 від 19.12.2023 року; № 40 від 20.12.2023 року; № 43 від 21.12.2023 року; № 44 від 22.12.2023 року; № 47 від 25.12.2023 року; № 50 від 26.12.2023 року; № 51 від 27.12.2023 року; № 52 від 28.12.2023 року складені позивачем у Єдиному реєстрі податкових накладних, датою їх подання.

З урахування вище зазначеного колегія суддів вважає, що доводи апеляційної інстанції є безпідставними та необґрунтованими, а отже, вимоги апеляційної інстанції не підлягають задоволенню.

Пунктом 41 Висновку №11 (2008) Консультативної ради європейських суддів зазначено, що обов'язок суддів наводити підстави для своїх рішень не означає необхідності відповідати на кожен аргумент захисту на підтримку кожної підстави захисту. Обсяг цього обов'язку може змінюватися залежно від характеру рішення. Згідно з практикою Європейського суду з прав людини очікуваний обсяг обґрунтування залежить від різних доводів, що їх може наводити кожна зі сторін, а також від різних правових положень, звичаїв та доктринальних принципів, а крім того, ще й від різних практик підготовки та представлення рішень у різних країнах. З тим, щоб дотриматися принципу справедливого суду, обґрунтування рішення повинно засвідчити, що суддя справді дослідив усі основні питання, винесені на його розгляд.

Враховуючи вищезазначені положення, дослідивши фактичні обставини та питання права, що лежать в основі спору у цій справі, колегія суддів дійшла висновку про відсутність необхідності надання відповіді на інші аргументи апелянта, оскільки судом були досліджені усі основні питання, які є важливими для прийняття даного судового рішення.

В силу приписів ч. 1 ст. 317 КАС України підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є: неповне з'ясування судом обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.

Враховуючи, що судом першої інстанції при ухваленні оскаржуваної постанови допущено порушення норм матеріального та процесуального права, яке виразилось у недотриманні вимог статей 159, 244, 246 КАС України, беручи до уваги положення статті 242 КАС України, колегія суддів вважає, що таке підлягає скасуванню.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.315 КАС України суд апеляційної інстанції за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції має право, зокрема, скасувати судове рішення повністю або частково і ухвалити нове судове рішення у відповідній частині або змінити судове рішення.

У зв'язку з викладеним, колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції не дав належної оцінки вказаним обставинам та зібраним по справі доказам, не застосував норми процесуального права, у зв'язку із чим, ухвалив рішення, яке підлягає скасуванню з ухваленням нового рішення.

Керуючись ст. ст. 311, 315, 317, 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Харківській області - залишити без задоволення.

Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 21.10.2025 по справі № 520/8674/25 - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 5 ст. 328 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя-доповідач В.В. Катунов

Судді З.Г. Подобайло І.С. Чалий

Попередній документ

133359314

Наступний документ

133359316

Інформація про рішення:

№ рішення:	133359315
№ справи:	520/8674/25
Дата рішення:	16.01.2026
Дата публікації:	19.01.2026
Форма документу:	Постанова
Форма судочинства:	Адміністративне
Суд:	Другий апеляційний адміністративний суд
Категорія справи:	Адміністративні справи (з 01.01.2019); Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо; адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них; зупинення, відмова в реєстрації податкових накладних

Стан розгляду справи:

Стадія розгляду:	Залишено без руху (25.02.2026)
Дата надходження:	16.02.2026
Предмет позову:	про визнання протиправними та скасування рішень, зобов'язання вчинити певні дії