Справа № 127/36032/25
Провадження № 2-ар/127/1/26
Іменем України
14 січня 2026 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді: Гриневича В.С.,
секретар судового засідання: Вчерашнюк А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі №127/36032/25 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, -
В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала справа №127/36032/25 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 по справі №127/36032/25 постанову серії ЕНА №6079085 від 03.11.2025, винесену поліцейським 1 взводу 1 роти 1 БПП з обслуговування Хмільницького району УПП у Вінницькій області ДПП сержантом поліції Ніколайчуком Олександром Вікторовичем, якою притягнуто ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 121 КУпАП залишено без змін, а позовну заяву ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - без задоволення.
07.01.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області з Вінницького апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025, у якій позивач просив роз'яснити зміст рішення, а саме в частині визначення апеляційного суду, до якого підлягає подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області.
14.01.2026 позивач в судове засідання не з'явився, однак звернувся до суду із заявою про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.
Представник відповідача в судове засідання також не з'явився, просив розгляд заяви здійснювати без участі представника.
Розглянувши заяву позивача та дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку про необхідність її задоволення, з огляду на таке.
Відповідно до частини першої статті 254 КАС України за заявою учасника справи, державного виконавця суд роз'яснює ухвалене ним судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення, шляхом постановлення ухвали.
Суд розглядає заяву про роз'яснення судового рішення у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може розглянути питання роз'яснення судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи та державного виконавця. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 254 КАС України).
Згідно з пунктом 5 частини першої статті 240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.
Як зазначено вище, 14.01.2026 позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду.
Таким чином, оскільки позивач звернувся до суду з заявою про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі №127/36032/25 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, необхідно залишити без розгляду.
Враховуючи викладене і керуючись ст.ст. 44, 240, 241, 255, 256 КАС України, -
Заяву ОСОБА_1 про залишення заяви про роз'яснення судового рішення без розгляду задовольнити.
Заяву ОСОБА_1 про роз'яснення рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 03.12.2025 у справі №127/36032/25 за позовом ОСОБА_1 до Поліцейського 1 взводу 1 роти 1 батальйону БПП з обслуговування Хмільницького району Управління патрульної поліції у Вінницькій області ДПП сержанта поліції Ніколайчука Олександра Вікторовича, Управління патрульної поліції у Вінницькій області, Департаменту патрульної поліції, про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення, залишити без розгляду.
Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя: