Справа 127/54/26
Провадження 1-кс/127/8/26
15 січня 2026 року м. Вінниця
Слідчий суддя Вінницького міського суду Вінницької області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши в залі Вінницького міського суду Вінницької області клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про накладення арешту на майно, за відсутності фіксації судового розгляду технічними засобами,
До суду надійшло клопотання слідчого ОСОБА_3 , яке погоджене з прокурором про накладення арешту майна.
Клопотання мотивовано тим, що у провадженні слідчого перебувають матеріали досудового розслідування, внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025020000000201 від 31.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України, у зв'язку із чим у органу досудового розслідування постала необхідність у застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді накладення арешту майна.
Під час розгляду, з матеріалів клопотання встановлено, що 31.12.2025 о 04 год. 20 год. під час здійснення митного контролю транспортного засобу «MERCEDES-BENZ SPRINTER 317 CDI», реєстраційний номер НОМЕР_1 , який переміщувався y напрямку «виїзд з України» по смузі руху «зелений коридор», у вказаному транспортному засобі виявлено пакет золотистого кольору із зіп-пакетом з порошком білого кольору, орієнтовною вагою 4 грами, який, відповідно до результату експрес-тесту належить до групи психотропних речовин метадон, амфетамін, метамфетамін.
Про вказаний факт Вінницькою митницею повідомлено УСБУ у Вінницькій області повідомленням № 45 від 31.12.2025. Таким чином зі вказаного повідомлення отримано відомості про перебування у вказаному автомобілі предмета, що був об'єктом кримінально протиправних дій, зберіг на собі їх сліди та містить відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
На підставі викладеного вище, після отримання зазначеної інформації, цього ж дня, у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (у зв'язку з невідкладністю, яка полягала у врятуванні майна - речових доказів у кримінальному провадженні) проведено огляд місця події - автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_4 , та який був під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці.
За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено зокрема:
- пакет полімерний золотистого кольору із зіп-застібкою, із полімерним пакетом із порошкоподібною речовиною всередині,
- використаний експрес-тест «22 Mandelin Reagent Methadone Amphetamine Methamphetamine».
У ході вказаних вище слідчих дій встановлено, що вказані предмети були об'єктом кримінально протиправних дій, зберегли на собі їх сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
01.01.2026 вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
Відповідно до п.п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.
З огляду на викладене, слідчий ОСОБА_3 просив слідчого суддю клопотання задовольнити.
В судове засідання слідчий ОСОБА_3 не з'явився, однак попередньо суду надано матеріали кримінального провадження та копії документів на обґрунтування клопотання, а також надав заяву про розгляд клопотання у його відсутність. Клопотання підтримав у повному обсязі.
ОСОБА_7 в судове засідання не з'явився, про причини неприбуття суд не повідомив, тому відповідно до ч. 1 ст. 172 КПК України клопотання розглядається у його відсутність.
Слідчий суддя дослідивши матеріали клопотання та матеріали кримінального провадження, дійшов наступного висновку.
З огляду на зазначене, суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутність учасників процесу, відповідно до вимог частини першої та другої статті 172 КПК України.
Відповідно до частини четвертої статті 107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження під час розгляду питань слідчим суддею, крім вирішення питання про проведення негласних слідчих (розшукових) дій, та в суді під час судового провадження є обов'язковим. У разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.
Враховуючи те, що учасники процесуальної дії в судове засідання не з'явились, слідчий суддя вважає за можливе розглянути дане клопотання без застосування технічних засобів фіксування.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.
Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.
Відповідно до ч. 2 ст. 173 КПК України при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: правову підставу для арешту майна; можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні.
Згідно п. 1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.
Відповідно до ч. 7 ст. 237 КПК України при огляді слідчий, прокурор або за їх дорученням залучений спеціаліст має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення оглянутого місця чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати речі і документи, які мають значення для кримінального провадження. Предмети, які вилучені законом з обігу, підлягають вилученню незалежно від їх відношення до кримінального провадження. Вилучені речі та документи, що не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.
В судовому засіданні встановлено, що СВ УСБУ у Вінницькій області проводиться досудове розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 22025020000000201 від 31.12.2025 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 1 ст. 305 КК України.
Під час проведення у порядку ч. 3 ст. 233 КПК України (у зв'язку з невідкладністю, яка полягала у врятуванні майна - речових доказів у кримінальному провадженні) огляду місця події - автомобіля «MERCEDES-BENZ», р/н НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 , власником якого зареєстрований ОСОБА_4 , та який був під керуванням громадянина Республіки Молдови ОСОБА_5 ( ОСОБА_6 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці.
За результатами вказаного огляду виявлено та вилучено зокрема:
- пакет полімерний золотистого кольору із зіп-застібкою, із полімерним пакетом із порошкоподібною речовиною всередині,
- використаний експрес-тест «22 Mandelin Reagent Methadone Amphetamine Methamphetamine».
01.01.2026 постановою слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 про визнання майна речовими доказами - вказане вище майно визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.
При цьому є достатні підстави вважати, що виявлені в ході проведення огляду місця події від 31.12.2025 року, вищеперераховані речі є використаними як засоби, предмети чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди та мають значення для досудового розслідування і можуть бути доказами під час судового розгляду.
З досліджених матеріалів клопотання вбачається, що вилучене майно, може зберігати на собі сліди кримінального правопорушення, є знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди та містять відомості, які можуть бути використані як доказ фактів і обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, а тому з метою запобігання можливості його пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження, слідчий суддя вважає, що є достатні підстави для арешту зазначеного майна.
На підставі викладеного та керуючись ст. 107, 131, 132, 170, 171, 309 КПК України, слідчий суддя,
Клопотання слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 - задовольнити.
Накласти арешт на вилучені 31.12.2025 за результатами огляду місця події - автомобіля «MERCEDES-BENZ», д.н.з. НОМЕР_1 , № ід. НОМЕР_2 на території пункту пропуску «Могилів-Подільський - Отач» митного посту «Дністер» Вінницької митниці:
- пакет полімерний золотистого кольору із зіп-застібкою, із полімерним пакетом із порошкоподібною речовиною всередині;
- використаний експрес-тест «22 Mandelin Reagent Methadone Amphetamine Methamphetamine».
Виконання та контроль за виконанням ухвали суду покласти на слідчого в ОВС слідчого відділу УСБУ у Вінницькій області майора юстиції ОСОБА_3 .
Зобов'язати слідчого повідомити заінтересованих осіб про накладання арешту на вищевказане майно.
Арешт майна може бути скасований - підозрюваним, обвинуваченим, їх захисником, законним представником, іншим власником або володільцем майна, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, за їх клопотанням до суду про скасування арешту майна повністю або частково.
Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення, однак її оскарження не зупиняє її виконання.
Слідчий суддя