Справа № 127/21139/25
Провадження № 1-кп/127/756/25
14.01.2026 місто Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області
в складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
обвинуваченого ОСОБА_4 ,
законного представника ОСОБА_5 ,
захисника ОСОБА_6 ,
служби у справах дітей ВМР ОСОБА_7 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Вінниці кримінальне провадження, внесене 24 травня 2025 року в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025020010000799 за обвинуваченням:
ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженки с. Губник, Гайсинського району, Вінницької області, громадянки України, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , раніше не судимої,
у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України,-
ОСОБА_4 , 24.05.2025, приблизно о 09 годині 00 хв., проходила по вулиці Єрусалимка, що в місті Вінниці, де на узбіччі в траві помітила згорток, обклеєний клейкою стрічною чорного кольору. У подальшому, ОСОБА_4 підняла даний згорток та розгледівши його зрозуміла, що в середині знаходиться психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP, внаслідок чого в останньої виник умисел спрямований на незаконне придбання та зберігання зазначеної психотропної речовини, без мети збуту.
Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 , усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно-небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, діючи всупереч Законам України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори» та «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними», помістила знайдений згорток з кристалічною речовиною до правої кишені куртки, в яку була одягнута, здійснивши, тим самим, незаконне придбання психотропної речовини, обіг якої заборонено - PVP, та стала незаконно її зберігати, без мети збуту.
Того ж дня, а саме 24.05.2025, приблизно о 09 годині 30 хвилин, ОСОБА_4 незаконно зберігаючи при собі психотропну речовину, проходила неподалік будинку № 6, що по вулиці Єрусалимка у місті Вінниці, де була помічена та зупинена працівниками Вінницького районного управління поліції ГУНП у Вінницькій області. На запитання працівників поліції, чи має вона при собі предмети або речовини, зберігання яких заборонене законом, ОСОБА_4 , усвідомлюючи, що її дії, спрямовані на незаконне зберігання психотропної речовини будуть викриті, повідомила, що зберігає при собі згорток обклеєний клейкою стрічною чорного кольору, в якому міститься психотропна речовина, обіг якої заборонено - PVP.
У подальшому, 24.05.2025 в ході проведення огляду місця події, який проводився в період часу з 15 години 19 хвилин по 15 годину 37 хвилину, неподалік будинку № 6, по вулиці Єрусалимка у місті Вінниці, ОСОБА_4 , за добровільної згоди, в присутності двох понятих, дістала із правої кишені куртки, в яку була одягнена, згорток обклеєний клейкою стрічною чорного в якому містилася кристалічна речовина, яку було вилучено працівниками поліції.
Відповідно до висновку експерта, в наданій на дослідження кристалічній речовині виявлено PVP. PVP відноситься до особливо небезпечних психотропних речовин, обіг яких заборонено. В кристалічні речовині масою 4,6380 г, маса PVP складає 3,4335 г., що відповідно до п. 7 примітки до таблиці 1, Списку № 2 «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів» затверджених Наказом МОЗ України №2806 від 04.12.2020 року, «Зміни до наказу Міністерства охорони здоров'я України від 01 серпня 2000 року № 188 «Про затвердження таблиць невеликих, великих та особливо великих розмірів наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, які знаходяться у незаконному обігу», зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 16 серпня 2000 року за № 512/4733, є великими розмірами (від 1,5 г. до 15 г.)
Обвинувачена ОСОБА_4 у судовому засіданні вину в інкримінованому діянні визнала в повному обсязі в чому щиро розкаялася.
З'ясувавши розуміння учасниками процесу змісту обставин, які не будуть досліджуватись, роз'яснивши, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини у апеляційному порядку, впевнившись у добровільності та істинності їх позиції, суд вважає обсяг доказів, що підлягають дослідженню, визначити допитом обвинуваченої та законного представника, дослідженням матеріалів, що її характеризують, оскільки фактичні обставини справи ніким не оспорюються.
По суті пред'явленого обвинувачення ОСОБА_4 надала суду покази аналогічні обставинам викладеним в обвинувальному акті. Повідомивши суду, що дійсно 24.05.2025, близько 09 год., в м. Вінниці проходила по вулиці Єрусалимка, де на узбіччі в траві помітила згорток, обклеєний клейкою стрічною чорного кольору. Піднявши даний згорток та розгледівши його вона зрозуміла, що в середині знаходиться психотропна речовина PVP, яку вирішила забрати для власного вживання без мети збуту, що в подальшому і зробила. Однак, через нетривалий проміжок часу її зупинили працівники поліції та в ході спілкування з останніми вона в добровільному порядку видала вищевказану психотропну речовину.
Про вчинене жалкує, просила суд суворо її не карати, оскільки вона переоцінила життєві цінності та дійшла до переконання, що в майбутньому подібного більше ніколи не повториться. Просила призначити її покарання у виді штрафу, оскільки в неї є в наявності власні грошові заощадження долучивши до матеріалів справи підтверджуючі документи (виписку з банку).
Законний представник ОСОБА_5 у судовому засіданні повідомила, що провела з донькою бесіду щодо неприпустимості в подальшому повторення подібної ситуації та наслідки шкідливого впливу на стан здоров'я людини. Просила суд суворо її доньку не карати та призначити покарання у виді штрафу.
Заслухавши пояснення обвинуваченого, суд вважає, що вина ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, доведена повністю.
Дії обвинуваченого ОСОБА_4 суд кваліфікує за ч. 2 ст. 309 КК України, тобто незаконне придбання, зберігання психотропних речовин без мети збуту у великих розмірах.
При вирішенні питання щодо обрання ОСОБА_4 покарання суд керується вимогами ст.ст. 65-67 КК України, роз'ясненнями Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», приймає до уваги ступінь тяжкості вчиненого злочину, особу винного, наявність обставин, що пом'якшують та обтяжують покарання та слідує принципам законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.
За місцем проживання та навчання ОСОБА_5 характеризується позитивно.
Згідно акту обстеження матеріально-побутових умов сім'ї, вбачається, що ОСОБА_4 , 2007 року народження, проживає АДРЕСА_1 , разом зі своєю сім'єю. Умови проживання сім'ї задовільні.
Згідно довідок КНП «Гайсинська центральна районна лікарня» ГМР» від 27.05.2025, вбачається, що ОСОБА_4 на обліку у лікаря-нарколога та психіатра не перебуває.
Згідно виписки руху коштів по картці з банку «monobank» від 14.01.2026, вбачається, що на особистому рахунку ОСОБА_4 наявні грошові кошти в розмірі 40000 грн.
Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вбачається, що матір'ю останньої являється ОСОБА_5 .
Згідно досудової доповіді Гайсинського районного відділу №2 філії ДУ «Центр пробації» у Вінницькій області, вбачається, що виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
З вимоги про судимість від 27.05.2025 вбачається, що обвинувачена ОСОБА_4 раніше до кримінальної відповідальності не притягувалась.
Таким чином, обвинувачена ОСОБА_4 : раніше не судима; будучи неповнолітньою вчинила нетяжкий злочин; за місцем навчання та проживання характеризується позитивно; на обліку у лікаря-психіатра та нарколога не перебуває; умови проживання ОСОБА_4 в сім'ї задовільні; виправлення ОСОБА_4 без позбавлення волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства.
Обставинами, що пом'якшують покарання обвинуваченої, згідно ст. 66 КК України, суд визнає щире каяття та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою.
Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченої, згідно ст. 67 КК України, судом не встановлено.
З урахуванням конкретних обставин справи, особи обвинуваченої ОСОБА_4 , наявності обставин, які пом'якшують покарання обвинуваченої у виді щирого та вчинення кримінального правопорушення неповнолітньою, та відсутності обставин, які обтяжують покарання обвинуваченої. Наявності в обвинуваченої ОСОБА_8 власних коштів, що підтверджується документально. Суд вважає, що покаранням необхідним і достатнім для виправлення обвинуваченої ОСОБА_4 і попередження вчинення нею нових кримінальних правопорушень буде покарання у виді штрафу, з урахуванням приписів ч. 2 ст. 99 КК України, оскільки призначення інших видів покарань визнано судом недостатнім для досягнення мети покарання, визначеної ст. 50 КК України, щодо запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень засудженим.
Крім того, з обвинуваченої ОСОБА_4 на підставі ст. 124 КПК України слід стягнути судові витрати у справі, які згідно із довідкою про витрати за проведення експертизи у кримінальному провадженні до висновків експертів: №СЕ-19/102-25/12024-НЗПРАП від 04.06.2025, що становить 4457 грн.; №СЕ-19/102-25/12025-НЗПРАП від 09.06.2025, що становить 3565 грн. 60 коп.
Згідно положень ч. 4 ст. 174 КПК України суд, одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.
Питання щодо речових доказів у кримінальному провадженні суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 65-67, 99, 309 КК України, ст.ст. 100, 124, 174, 373, 374 КПК України, суд,-
Визнати винною ОСОБА_4 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 309 КК України.
Призначити ОСОБА_4 покарання за ч. 2 ст. 309 КК України, із застосуванням ч. 2 ст. 99 КК України, у виді штрафу в розмірі 450 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 7650 (сім тисяч шістсот п'ятдесят) гривень.
Стягнути з ОСОБА_4 витрати на користь держави за проведення експертиз у кримінальному провадженні в сумі 8022 грн. 60 коп.
Арешт, накладений ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 27.05.2025 (№127/16305/25) на майно, а саме: однин згорток з клейкої стрічки чорного кольору із речовиною в середині, мобільний телефон «Айфон 14» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 , скасувати.
Речові докази у кримінальному провадженні, а саме:
- один сейф-пакет №200250302 в якому знаходяться: змиви з рук та контрольний зразок серветки. Один сейф-пакет №200250305 в якому знаходиться психотропна речовина PVP, масою 3,4335 г, які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, знищити;
-мобільний телефон «Айфон 14» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 , із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 мобільний телефон «Айфон 14» імеі-1: НОМЕР_2 , імеі-2: НОМЕР_3 із сім-картою «Київстар» № НОМЕР_4 , які передано до камери зберігання речових доказів Вінницького РУП ГУНП у Вінницькій області, повернути за належністю ОСОБА_4 .
Вирок може бути оскаржений до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом 30 днів з моменту його проголошення.
Відповідно до ч. 2 ст. 394 КПК України, вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень частини третьої статті 349 КПК України.
Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.
Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору.
Вирок набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.
Суддя: