Справа №639/1161/25
Провадження №2-во/639/2/26
16 січня 2026 року
Новобаварський районний суд міста Харкова у складі головуючого судді Рубіжного С.О. розглянувши в порядку письмового провадження заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кочнєвої Любові Василівни про виправлення описки в рішенні Новобавраського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року у цивільній справі №639/1161/25 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, -
До Новобаварського районного суду міста Харкова звернувся представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Кочнєва Л.В. з заявою про виправлення описки в рішенні Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року у цивільній справі 639/1161/25 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння, в якій просла суд виправити описки, допущені в рішенні.
У відповідності до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.
Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного висновку.
Судом було встановлено, що в проваджені Новобаврського районного суду міста Харкова перебувала цивільна справа №639/1161/25.
Заочним рішенням Новобаварськго районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Головне управління Національної поліції в Харківській області, Дніпропетровська обласна прокуратура, Регіональний сервісний центр ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях, Головне управління Національної поліції в Дніпропетровській області про витребування майна з чужого незаконного володіння - задоволені.
Витребувано у відповідача ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 транспортний засіб марки «LEXUS», моделі «RХ 330», чорного кольору, державний номер НОМЕР_1 , VIN-номер: НОМЕР_2 , 2004 року випуску.
Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору у розмірі 3570 (три тисячи п'ятсот сімдесят) гривень 00 копійок. (том №3 а.с. 12-17).
Разом з тим у описовій частині рішення на сторінці 1 у абзаці 1-2, на сторінки 3 у абзаці1, на сторінки 4 у мотивувальної частини рішення абзац 1, на сторінки 9 абзац 8, на сторінки 10 у резолютивної частини рішення абзац 6 судом зазначено модель автомобіля «КХ-330» замість « RX-330». Також на сторінки 6 у абзаці 7 ім'я і по батькові позивача вказано ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 ..
Відтак, дійсно судом було допущено описки в рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року, яку суд вважає за необхідне виправити.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
В п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз'яснено судам, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Проте якщо неправильне визначення стягнутої суми було наслідком, наприклад, застосування закону, який не підлягав застосуванню, то підстав для виправлення арифметичних помилок немає.
При цьому у разі набрання чинності ухвалою про виправлення описки у вищевказаному рішенні, при поверненні заявником оригіналу виконавчого листа з описками, видається інший виконавчий лист із зазначенням у ньому вірної редакції резолютивної частини рішення.
На підставі зазначено, суд вважає необхідним виправити за заявою представника позивача описку в моделі авто та ініціалах позивача.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст.260, 261, 269, 353, 431, 433 ЦПК України, суд,-
Заяву представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Кочнєвої Любові Василівни про виправлення описки в рішенні - задовольнити.
Виправити описки по всьому тексту заочного рішення Новобаварського районного суду міста Харкова від 12 грудня 2025 року у цивільній справі №639/1161/25, а саме вірно зазначити модель автомобіля як «RX-330», замість помилкового «КХ-330».
В мотивувальній частині заочного рішення зазначити ініціали позивача Синька як «М.Ф.», замість помилкового «В.М.»
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено 16.01.2026.
Суддя С.О. Рубіжний