Іменем України
"15" січня 2026 р. Справа153/492/25
Провадження1-в/153/39/25-к
Ямпільський районний суд Вінницької області
у складі головуючого судді ОСОБА_1
за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,
прокурора ОСОБА_3 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Ямпіль Вінницької області у залі судових засідань клопотання представника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання,
Начальник ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 звернувся до суду з клопотанням про зарахування згідно ч.7 ст.72 КК України засудженому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання. Клопотання мотивував тим, що в держаній установі «Покровська виправна колонія (№17)» відбуває покарання ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , засуджений 08.09.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області за ч.1 ст.309 КК України строком до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 і до відбуття 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Зараховано в строк відбуття покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025. Вирок набрав законної сили 08.10.2025. 20.05.2025 Ямпільським районним судом Вінницької області ОСОБА_5 засуджений за ст.126-1, 390-1, ст.70 ч.1 КК України до 1 року позбавлення волі. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04.03.2025 у виді апробаційного нагляду, переведений відповідно до ч.1 ст.72 КК України в 1 рік 12 днів позбавлення волі, остаточно до відбуття - 1 рік 1 місяць позбавлення волі. Відповідно до ч.7 ст.72 КК України зараховано в строк відбуття покарання строк перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку 3 дні цілодобового домашнього арешту за 1 день позбавлення волі з 16.04.2025 по день набрання вироком законної сили. Вирок набув чинності 19.06.2025. Просить розглянути питання щодо зарахування у строк відбування покарання за правилами ст. 72 КК України час перебування під вартою засудженому ОСОБА_5 , а саме зарахувати у строк відбуття покарання строку його перебування під цілодобовим домашнім арештом заперіод з 16.04.2025 по день набрання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 законної сили з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі. Судове засідання провести без участі представника адміністрації.
Представник ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» у судове засідання не з'явився, про день та час його проведення повідомлявся належним чином, що підтверджено довідками про доставку електронного документу від 26.12.2025.
Прокурор ОСОБА_3 в судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання представника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання. Зазначив, що відповідно вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 ОСОБА_5 вже зараховано строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з 16.04.2025 по день набрання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 законної сили і вказаний вирок був врахований судом при ухваленні вироку від 08.09.2025. Тому відсутні підстави для повторно зарахування засудженому ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом.
Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов до наступного висновку.
Відповідно до ст. 539 ч.1 КПК України питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 539 КПК України до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого засуджений відбуває покарання, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктами 2-4, 6, 7 (крім клопотання про припинення примусового лікування, яке подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться установа або заклад, в якому засуджений перебуває на лікуванні), 7-1, 13-1, 13-4, 14 частини першої статті 537 цього Кодексу.
У статті 537 ч.1 п.14 КПК України зазначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати такі питання: інші питання про всякого роду сумніви і протиріччя, що виникають при виконанні вироку.
Судом встановлено, що відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 ОСОБА_5 засуджений за ст. 126-1 КК України строком до одного року позбавлення волі, за ст.390-1 КК України до одного року обмеження волі. На підставі ч.1 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання у виді позбавлення волі на строк один рік. На підставі ч.1 ст.71 КК України шляхом часткового приєднання невідбутої частини покарання за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 04 березня 2025 року у виді пробаційного нагляду, переведене відповідно до вимог ч.1 ст.72 КК України в один рік 12 днів позбавлення волі, остаточно призначено ОСОБА_5 покарання за сукупністю вироків у виді позбавлення волі на строк один рік один місяць. Початок строку відбування покарання рахувати з часу затримання ОСОБА_5 на виконання вироку суду. Відповідно до вимог ч.7 ст.72 КК України зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом з розрахунку три дні цілодобового домашнього арешту за один день позбавлення волі з 16 квітня 2025 року по день набрання вироком законної сили. Запобіжний захід ОСОБА_5 у виді цілодобового домашнього арешту продовжено на шістдесят днів, але не більше ніж до вступу вироку у законну силу. Вирішено питання про долю речових доказів. Вирок набрав законної сили 19.06.2025. (а.с.74-76).
Відповідно до вироку Ямпільського районного суду Вінницької області від 08.09.2025 ОСОБА_5 засуджений за ч.1 ст.309 КК України строком до 1 року обмеження волі. На підставі ч.4 ст.70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинання менш суворого покарання, призначеного за даним вироком, більш суворим, призначеним за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 призначено ОСОБА_5 остаточне покарання у виді позбавлення волі на строк 1 (один) рік 1 (один) місяць. Зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20 травня 2025 року. Початок строку відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. Вирок набрав законної сили 08.10.2025. (а.с.81-83).
28.03.2024 набув чинності Закон України «Про внесення змін до Кримінального, Кримінального процесуального кодексів України та інших законодавчих актів України щодо удосконалення видів кримінальних покарань» 23 серпня 2023 року №3342-IX, яким, окрім іншого, статтю 72 доповнено частиною 7, згідно якої домашній арешт зараховується судом у строк покарання за правилами, передбаченими в частині першій цієї статті, виходячи з такого їх співвідношення - три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі.
Верховним Судом в постанові від 04.06.2024 (справа №523/1147522) зазначено, що не будь-який час перебування особи у слідчому ізоляторі чи іншому місці попереднього ув'язнення може бути зараховано відповідно до частини 5 статті 72 КК. Такий строк тримання може бути зараховано лише в межах того самого кримінального провадження, у якому до особи було застосовано попереднє ув'язнення (також див. постанову Верховного суду від 25.05.2022 у справі №487/5073/18).
Враховуючи те, що засуджений ОСОБА_5 в межах даного кримінального провадження під цілодобовим домашнім арештом не перебував, суд не вбачає підстав для окремого зарахування ОСОБА_5 у строк відбуття покарання строк його перебування під цілодобовим домашнім арештом за період з 16.04.2025 по день набрання вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025 законної сили.
Разом з тим, слід зазначити, що при ухваленні вироку від 08.09.2025 судом, на підставі ч. 4 ст.70 КК України, було зараховано ОСОБА_5 в строк відбування покарання частково відбуте покарання у виді позбавлення волі за вироком Ямпільського районного суду Вінницької області від 20.05.2025, а відтак і враховано строк перебування його під цілодобовим домашнім арештом (період з 16 квітня 2025 року по 19 червня 2025 року) з розрахунку: три дні цілодобового домашнього арешту відповідають одному дню позбавлення волі, що складає 22 дні позбавлення волі (65 днів цілодобового домашнього арешту / 3 дні позбавлення волі), тому відсутні підстави для повторного зарахування ОСОБА_5 вказаного строку у строк відбуття покарання.
Враховуючи наведене, суд вважає, що у задоволенні клопотання представника заявника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання слід відмовити.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 537, 539 КПК України суд
Клопотання начальника ДУ «Покровська виправна колонія (№17)» ОСОБА_4 про зарахування засудженому ОСОБА_5 цілодобового домашнього арешту у строк відбування покарання - залишити без задоволення.
Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення.
Суддя ОСОБА_1