Справа № 496/433/26
Провадження № 1-кс/496/66/26
14 січня 2026 року м. Біляївка
Біляївський районний суд Одеської області
у складі: слідчого судді - ОСОБА_1 ,
за участю секретаря - ОСОБА_2 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164250000014 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України,
Дізнавач за погодження з прокурором Біляївської окружної прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, посилаючись на те, що СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164250000014 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України. Під час досудового розслідування встановлено, що 12.01.2026 року до ОРУП № 2 ГУНП в Одеській області надійшло повідомлення зі спец-лінїї 102 про те, що 12.01.2026 року за адресою: Одеська область Одеський район, між населеними пунктами Зоряне та Паліївка працівниками ВРПП ОРУП № 2 зупинений гр. ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під керуванням т/з марки «Nissan» Д/Н НОМЕР_1 , який на вимогу працівника поліції надав для перевірки посвідчення тракториста-машиніста видане на ім'я останнього № НОМЕР_2 , із ознаками підробки. Першочерговими слідчими діями, 12.01.2026 року у період часу з 19:11 год. по 19:58 год. за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Паліївка, за координатами 46.6457027,30.4604882, проведено огляд місця події, за участю громадянина ОСОБА_5 поруч з яким виявлено посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 09.06.2012 року, видане ДІСГ в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , які були вилучені та упаковані до експертного сейф-пакету № ІСК0163001. Надійшов рапорт співробітника поліції ОСОБА_6 , який пояснив, що 12.01.2026 року за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Паліївка, за координатами 46.6457027,30.4604882 під час перевірки документів ОСОБА_5 , який пред'явив посвідчення тракториста-машиніста видане ДІСГ в Одеській області на його ім'я було встановлено, що вказані документи мають ознаки підробки. А саме, відсутність в базі даних посвідчення тракториста серії НОМЕР_2 від 09.06.2012 та відсутня голограма. Вилучене майно необхідне органу досудового розслідування з метою подальшого призначення у кримінальному провадженні судової експертизи. Згідно постанови дізнавача СД Одеського РУП № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 від 13.01.2026 року вказаний вище об'єкт, вилучений у ході огляду місця події, визнаний речовим доказом та долучений до матеріалів кримінального провадження. Вилучене майно, а саме посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 від 09.06.2012 року, видане ДІСГ в Одеській області на ім'я ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , належать ОСОБА_5 .
Враховуючи, що на теперішній час у органу досудового розслідування є достатні підстави вважати, що вилучені документи є предметом кримінального правопорушення, зберігай на собі його сліди, тобто, відповідають критеріям ст. 98 КПК України, з метою збереження речових доказів призначення відповідних експертиз з метою з'ясування обставин, що підлягають доказуванню в кримінальному провадженні, згідно ст. 91 КПК з України, виникла необхідність застосування заходу забезпечення кримінального провадження - арешту майна, у зв'язку з чим дізнавач звернувся до слідчого судді з вказаним клопотанням.
В судове засідання дізнавач та прокурор не з'явились, але в прохальній частині клопотання дізнавач просив розглянути клопотання у його та прокурора відсутність.
Також був належним чином викликаний ОСОБА_5 , однак до судового засідання не з'явився, причини не явки до суду не повідомив, клопотань від нього не надходило.
Неприбуття сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання, відповідно до положень ч. 1 ст. 172 КПК України. У зв'язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.
Відповідно до ч.1 ст. 40-1 КПК України дізнавач при здійсненні дізнання наділяється повноваженнями слідчого. Згідно п.4 ч.2 ст.40-1 КПК України дізнавач уповноважений звертатися за погодженням із прокурором до слідчого судді з клопотаннями про застосування заходів забезпечення кримінального провадження, проведення слідчих (розшукових) дій, негласних слідчих (розшукових) дій.
Відповідно до ч.1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку. Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження.
Згідно з ч.3 ст. 170 КПК України у випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у цього Кодексу.
Так, ч.1 ст. 98 КПК України встановлено, що речовими доказами є матеріальні об'єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об'єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.
Як встановлено з постанови дізнавача про визнання об'єктів речовими доказами та приєднання до матеріалів кримінального провадження від 13.01.2026 року, вказане в клопотанні посвідчення, на яке дізнавач просить накласти арешт, визнано речовим доказом у кримінальному провадженні № 12026164250000014 від 13.01.2025 року, за ознаками кримінального проступку, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України.
Дослідивши клопотання та додані до нього докази, слідчий суддя вважає, що воно відповідає вимогам ст. 98 КПК України, знайшло своє підтвердження у судовому засіданні, тому підлягає задоволенню.
Крім того, враховуючи ту обставину, що вилучене майно, в разі необхідності, має бути досліджено експертом, для запобігання можливості приховування, пошкодження, знищення, передачі, відчуження, слідчий суддя вважає за доцільне застосувати заборону відчуження, користування та розпорядження.
Керуючись ст. ст. 98, 170-173 КПК України, слідчий суддя -
Клопотання дізнавача Сектору дізнання Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 про арешт майна по матеріалам досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026164250000014 від 13.01.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст. 358 КК України - задовольнити.
Накласти арешт із забороною користування, розпорядження та відчуження на посвідчення тракториста машиніста серії НОМЕР_2 виданого 09.06.2012 року ДІСГ в Одеській області, заповненого на ім'я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , упаковане до експертного сейф-пакету №00163001, що були вилучене в ході огляду місця події за адресою: Одеська область, Одеський район, с. Палїївка, за координатами 46.6457027, 30.4604882.
Ухвалу допустити до негайного виконання.
Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її проголошення.
Слідчий суддя ОСОБА_1